Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
Ну если всё так далеко зашло, надо тебе заводить отдельную тему про подвеску, а то мы тут уже всю тему загадили уважаемому человеку. Если есть модель и можно просчитать, так это великое дело! А то всё наощупь. Можно заодно проверить как это согласуется с практикой, машинки-то такие уже есть у людей.Золотницкий Александр писал(а):Поэтому мы всё с нуля моделировали и теперь можем проверить поведение в любом диапазоне давлений и характеристик.
Почему мою? Есть общепринятое представление как это делать. Проще всего на шенке - одну из стоек поднимают пока не вывесится первое колесо. Ход стойки = ход диагонального вывешивания. Если нет шенка - можно упрощать как угодно, вплоть до наезда одним колесом на пенёк. Главное чтобы в измеряемом состоянии опорная поверхность всех колёс была горизонтальна и больше чем пятно контакта, нагружение подвесок шло естественным образом - через пятно контакта.Вот так например мерить некорректноlunatik писал(а):Золотницкий Александр
прошу точно огласить Вашу методику измерениия диагонального вывешивания!
ПогодтеЗолотницкий Александр писал(а):Почему мою? Есть общепринятое представление как это делать.
Машина разве на этих колёсах будет ездить? Измеряйте на штатных, а хода подвески замерьте отдельно. Тогда будут все данные : и по деформации шин, и по ходу подвески.lunatik писал(а):ПогодтеЗолотницкий Александр писал(а):Почему мою? Есть общепринятое представление как это делать.
Игоревский Мангустик на Нивовских колёсьях, на двух очках, в пустом состоянии и с тремя седоками на борту.....
с заездом на пенёчек или хайджеком, до вывешивания.....
Так годится?
Я специально интересуюсь, устроит ли Вас такой способ замера ходов подвесок , 2121 колёса, хайджек на ступицу + рулеткаЗолотницкий Александр писал(а):Машина разве на этих колёсах будет ездить?
По мне, так это самый объективный способ.lunatik писал(а):2121 колёса, хайджек на ступицу + рулетка
Вы похоже увлеклись какой-то игрой. Если хотите чтобы я для вас определил эмпирические поправочные коэффициенты, нужны именно хода подвески, а не то что вы этим считаете. Понимаете?lunatik писал(а):Я специально интересуюсь, устроит ли Вас такой способ замера ходов подвесок , 2121 колёса, хайджек на ступицу + рулеткаЗолотницкий Александр писал(а):Машина разве на этих колёсах будет ездить?
На Бел-79 результат будет только лучше
Прошу короткий ответ Да/Нет ?
А я ещё думал, что это я слишком теорией увлекаюсьЗолотницкий Александр писал(а):Хода нужно мерить так как я написал выше. Отдельно для каждого колеса.
Ещё лучше, если замер будет произведён на пустой машине. Будет больше данных.
Груз (в смысле люди) должен быть взвешен на весах (это не сложно?), если нет снаряженного веса машины..
Мне кажется что вы меня не поняли. Некоторые тут просят метод расчёта подвески на однолистовых рессорах (или понятнее на коренных листах от полноценных рессор). МКЭ самодельщикам предлагать некрасиво.Школьный писал(а):Золотницкий Александр мне кажется, остальным не нужна информация о ходах подвески конкретного автомобиля с точностью до миллиметра. Нужны эмпирические величины с погрешностью +/- пара см. Для того, чтобы оценить тип подвески.
Или я не прав и тут уже дело на принцип пошло?
И если уж спорить о характеристиках машин,то наверно стоит учитывать простоту,надёжность и себестоимость.