Интересные видео с Ю-Туба

[Алексей Гарагашьян]

Здесь надо разобраться, что первично: ехать или блестеть.
Нельзя говорить о высоком техническом уровне машины, если у неё есть вполне очевидные грубые ошибки в конструкции.
Кстати, мы не видели этот автобус снизу. Вполне вероятно, что там как раз те самые квадратные профили и уголки.
Косвенным подтверждением ненадежности машины является скорость, с которой автобус переезжал небольшую ямку. Водитель понимал, что чуть быстрее и можно что-то сломать. Это при том, что огромный ход подвески и многоколесность, теоретически, позволяют подобным машинам ездить по большим неровностям очень быстро и плавно .

[Voland4x4]

ехать или блестеть.

это никак не коррелирующие параметры

К тому же

блестеть

и быть технологично изготовленным это совершенно разные понятия.

К примеру, разве использование боковой панели, изготовленной из профтрубы 20х20 и обклепанная листовым материалом будет легче, прочнее и повысит проходимость по сравнению со штампованной боковой панелью с усилителями, скажем, от Газели? А последняя к тому же и блестеть будет.

[Voland4x4]

Кстати, мы не видели этот автобус снизу.

32471492026_1d8718f4c3_o.jpg

32459195756_60f06936ab_o.jpg

[Алексей Гарагашьян]

что первично: ехать или блестеть

Вполне очевидно, что надежный, проходимый и красивый вездеход лучше, чем ломающийся и везде застревающий уродец.

Готовые автомобильные кузова и их части, далеко не всегда отвечают требованиям вездеходчиков.
Во внедорожном спорте, например, присутствие автомобильных кузовных деталей, не говоря о целых кузовах, только ухудшает потенциальные возможности машины.

Перед создателями серийных вездеходов, стоит непростая задача: сделать надежную, проходимую и красивую машину, оставшись в пределах технологических возможностей штучного или мелкосерийного производства.

[Юрич]

поставить соответствующие колеса, мотор полегче и готово.

Сравни краулеры десятилетней давности и сегодняшние, и сам поймешь: "готово" не получится.

Цели и задачи разные, значит и оптимальная конструкция тоже должна быть иной.

Для примера сравни конструктив легковушки, карьерного самосвала, магистрального тягача и развозного фургончика, ракетовоза, багги и формулы 1.
Кстати, были прецеденты, например, установки сликов от формулы на багги для подъема на холм... слабо прижилось.

[Voland4x4]

Перед создателями серийных вездеходов, стоит непростая задача: сделать надежную, проходимую и красивую машину, оставшись в пределах технологических возможностей штучного или мелкосерийного производства.

[Юрич]

Прессовое производство АвтоВАЗа на босу ногу!

[Voland4x4]

Сравни краулеры десятилетней давности и сегодняшние, и сам поймешь: "готово" не получится.

Краулер это как пример максимального функционала и безопасности при минимальном весе. Согласен, я немного утрирую, насчёт - "готово". Хотя цели и задачи, точнее средство их достижения очень похоже у любых чисто спортивных багги - пространственная рама без обшивки (или с минимумом). Ничего одновременно легче и крепче не придумаешь., кмк.

[Юрич]

пространственная рама без обшивки (или с минимумом). Ничего одновременно легче и крепче не придумаешь., кмк.

Хорошо тебе в Крыму так думать, а во где нибудь в ЯНАО будет другое мнение...

Если требуется для функции транспртного средства только нести нагрузки от колес и агрегатов - то, да, пространственная трубчатая рама - оптимальное решение.
А если нужна, например аэродинамика, то требуется обшивка и рама уже утяжеляет, нужен монокок или оболочка.
А если нужна гидро и термоизоляция с живым внутри- то только многослойный сэндвич без дырок и мостиков холода!

Поэтому, когда увидел "Русак", первой мыслью было: какое неудачное название, Беляк и русак это же не про могучие вездеходы, а про зайцев...!
Потом увидел кардинальное несоответствие между большими колесами и еще более большим корпусом. Это для чего!? А не для чего, а почему. Инерция мышления дизайнеров. Такая же, как у белорусского, как бишь его, мертворожденного..., как у мега-квадриков, будь они не ладны!
И точно, 4-х и 6-колесные ездят плохо, надо добавить колес,,,трансмиссии, мощности, веса и цены! Он, паразит, еще хуже едет!
Да и фиг с ним, пусть ездит, как может. Такие тоже нужны. Трэкол, литвина, ямал, шаман, теперь еще русак-прусак! Если бюджет есть, должен же его кто то пилить!

[Voland4x4]

Если требуется для функции транспртного средства только нести нагрузки от колес и агрегатов - то, да, пространственная трубчатая рама - оптимальное решение.

Это про чистый спорт и рекреационный транспорт.

Да и фиг с ним, пусть ездит, как может.

Опять же, если не ставить сверхзадачи, то у него есть, наверное, своя ниша. Всяко лучше и экономичнее Урала будет на зимнике.

Инерция мышления

А вот это самое главное!

[Юрич]

Всяко лучше и экономичнее Урала будет на зимнике.

Серийная машина с КУНГом и уникальный монстр на штучной резине и с иномарочными агрегатами... Ты серьезно так считаешь!?
А что у Уралов-вахтовок в северном исполнении есть проблемы на зимниках? А не на зимниках и не в сезон завоза этот русак такой же бесполезный, кмк...

[Voland4x4]

Серийная машина с КУНГом и уникальный монстр на штучной резине и с иномарочными агрегатами... Ты серьезно так считаешь!?
А что у Уралов-вахтовок в северном исполнении есть проблемы на зимниках? А не на зимниках и не в сезон завоза этот русак такой же бесполезный, кмк...

Считаю что проходимость однозначно выше, а расход топлива ниже, а в каких это условиях можно использовать, не берусь судить.

[Алексей Гарагашьян]

Судя по количеству сырья и готовой продукции, пакистанское босоногое производство баков, всё же массовое. Одна лишь прессовая оснастка для изготовления верхней части бака стоит больше, чем вся продукция, показанная на видео.
Кроме того, бак, состоящий из двух крупных и нескольких мелких деталей требует в своем производстве несколько десятков операций и много специального оборудования и оснастки. И при всём этом, нижняя часть бака выглядит неважно.
При подобном подходе к штучному или мелкосерийному производству, цена готовой продукции неоправданно возрастает и изделие теряет конкурентоспособность.

[Oleg_P]

Кстати, мы не видели этот автобус снизу.

32471492026_1d8718f4c3_o.jpg32459195756_60f06936ab_o.jpg

Спасибо показал!
И что видим? Зависимая подвеска на всех 4х осях? Не?
Привод на средние оси, передняя-задняя не приводные? Не?
Так что тот водила, который через промоину нырял, не повреждений машины боялся, а ЗАСТРЯТЬ. Ну если я правильно фото разглядел.

[Voland4x4]

И что видим? Зависимая подвеска на всех 4х осях? Не?

Что плохого в зависимой подвеске?

Привод на средние оси, передняя-задняя не приводные? Не?

Не.



там по ссылке стрелочки, вперед/назад. Есть еще картинки.