Hitek писал(а): ↑20 дек 2019, 21:13
А теперь совмещаем один с другим. Соберутся? И что сделать чтобы собрались?
Нет. На обоих деталях впадины, а надо на второй сделать выступы, еслиХочешь торцевыешлицы.
Вообще то торцевые шлицы представляют из себя треугольные конические призмы с полюсом в одной точке.
Режутся или строгаются по технологии прямозубой конической шестерни, только не на образующем конусе, а на плоском круге.
Можно сделать торцевые кулачки, но они значительно меньший момент передадут, чем торцевые шлицы.
Заморочь все это, ИМХО!
Сталь и чугун льется в песчанные формы, а не в кокиль. А вот алюминиевые литейные сплавы
Ал лучше в кокиль и под давлением, тогда и газов будет меньше и структура лучше. Есть еще некоторые ковкие сплавы
Ак, с высоким содержанием кремния, те можно лить только под высоким давлением. Например головка блока цилиндров ДВС.
У стали для тяжелонагруженных деталей со знакопеременной нагрузкой есть неоценимое качество, усталостная прочность. Высокая пластичность и большое относительное удлиннение. Стальная деталь из малоуглеродистой стали прежде чем сломаться, потянется. Так, мои валы из хромансиля при испытаниях сначала ощутимо скручивались, прежде чем сломаться.
Будь они из чугуна, лопнули бы как стекло при третьей части момента.
Будь они из алюминия, потекли бы при значительно меньшей нагрузке.
Поэтому на нагруженный корпус колесного редуктора, который играет роль поворотного кулака и ступичного узла, лучше применять сталь, лучше поковки. А на ограждающие корпусные детали и картеры для смазки, можно применять алюминиевое литье или штамповку.
По цене, конечно, чугунные отливки самые дешевые и хорошо льются. Но чугун вполовину менее прочный, чем сталь и несколько плотнее, поэтому при равной прочности чугуняки тяжелее в разы. Для вездеходов тракторные, танковые и эксковаторные детали, ИМХО, не подходят в принципе. Как и для летательных аппаратов.
