Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
Алексей Сургут писал(а):Где ж я это видео на просторах И-нета искать буду???nrgizer писал(а): А почему ты не дал ссылку на мое видео
а пере копировал.
Мне уже пришел запрос с ю туб о заполнении формы на удаление.
я всё предусмотрительно сохранил 
Слава может выложишь достоинство 4х колесных. Где два сразу очень проходимых застряли в простой канаве которая не является препятствием 6 колесных. Или срочно кинешься удалять те фоткиБолодя писал(а):lunatik
Ну разве, что совсем примерно
А видео для меня очень показательное в части минуса трехосной схемы. В такой же ситуации на колесах 1600 было бы, имхо, тоже самое.
Цимус как раз в том, что физические условия бездорожья не линейную характеристику имеют.Болодя писал(а):А видео для меня очень показательное в части минуса трехосной схемы. В такой же ситуации на колесах 1600 было бы, имхо, тоже самое.
Прошу заметить, что в отличии от нашего друга Мангуста, я никакую техническую информацию не удаляюnrgizer писал(а): Слава может выложишь достоинство 4х колесных. Где два сразу очень проходимых застряли в простой канаве которая не является препятствием 6 колесных. Или срочно кинешься удалять те фотки
А зачем?. Вот один рисанулся раньше времени. И сразу столько троллинга. А зачем? Я тебе все время пишу что большое колесо лучше. Но складывается ощущение что ты почему то сам в это не веришь.lunatik писал(а):Цимус как раз в том, что физические условия бездорожья не линейную характеристику имеют.Болодя писал(а):А видео для меня очень показательное в части минуса трехосной схемы. В такой же ситуации на колесах 1600 было бы, имхо, тоже самое.
Шина уже всплывает сама, ей погружаться больше не надо!
Грачёв об этом и писал в том числе.
А тов. Мазуркевич надеюсь что не со зла утаивает результаты работ с шиной 1000х1000 мм !
Не хочу верить в это во всяком случае
ВМ - источник информации про 8.000 кг укажите же нам пожалуйста, и выводы которые были сделаны на основе неудачь в те 196х годы
Значит ответа я не удостоюсь? Правильно?energizer писал(а):А зачем?. Вот один рисанулся раньше времени. И сразу столько троллинга. А зачем? Я тебе все время пишу что большое колесо лучше. Но складывается ощущение что ты почему то сам в это не веришь.lunatik писал(а):Виталий Валентинович - источник информации про 8.000 кг укажите же нам пожалуйста, и выводы которые были сделаны на основе неудачь в те 196х годы
Правильно. Став старше я стал считать что каждый должен наступить на свои грабли сам.lunatik писал(а):Значит ответа я не удостоюсь? Правильно?energizer писал(а):А зачем?. Вот один рисанулся раньше времени. И сразу столько троллинга. А зачем? Я тебе все время пишу что большое колесо лучше. Но складывается ощущение что ты почему то сам в это не веришь.lunatik писал(а):Виталий Валентинович - источник информации про 8.000 кг укажите же нам пожалуйста, и выводы которые были сделаны на основе неудачь в те 196х годы
Отсутствие клиренса как такового, равно и для 4х4solomon писал(а):Болодя писал(а):А видео для меня очень показательное в части минуса трехосной схемы.
Какой здесь минус, кроме перекаченных колес?
При наезде на такие гребни клиренс обычно не влияет, нужно говорить об этом-lunatik писал(а):Отсутствие клиренса как такового
