Пневмокаток "Мангуста" размером 1000х1000-18"

[Mongoose]

Mongoose


Оно?

Вот ОНО!

[Геннадий Хаинов]

Ответ на вопрос, что лучше, колесо маленького диаметра но большой ширины, или большого диаметра но маленькой ширины - знает геометрия.

И в том, и в другом случае колесу нужно погрузиться в воду (няшу, грязь, болото) чтобы обеспечить водоизмещение, равное нагрузке на колесо.

Возьмем два условных чисто цилиндрических колеса. Одно - любимый Мангустом каток. Диаметром метр и шириной метр.
Другое - любимое Гринкевичем велосипедное колесо диаметром 2 метра и шириной полметра.

Простой подсчет показывает, что каток 1х1метр при погружении до ступицы будет иметь водоизмещение 395 литров, а велосипедное колесо 2х0,5 метра - 785 литров!!! Практически в 2 раза больше!

Что из этого следует? Когда каток погрузится на пол-диаметра, велосипедное колесо погрузится на треть.

Теперь вступает в работу синус. Покрышка катка к кромке ковра (или льда) будет приходить под прямым углом. А большого колеса - под 45 градусов. Вращение катка будет создавать только вертикальную тягу (если есть грунтозацепы). Горизонтальная составляющая - ноль.
В тех же условиях высокое и узкое колесо будет тягу делить пополам - на выталкивание из болота или на лед и на движение вперед.

Еще один момент. Сопротивление движению. Оно прямо зависит от площади поперечного сечения и в квадрате - от скорости. Узкое колесо при равном водоизмещении будет иметь площадь поперечного сечения почти в 2 раза меньше. Соответственно, в статике машине нужно в 2 раза меньше мощности для движения, а в динамике - в 4!

Умный и опытный Гарагашьян сделал ход конем - построил большого диаметра колесо с огромными поперечными грунтозацепами. Т.е. он взял и все преимущества геометрической проходимости, и добавил силовую за счет применения зацепления колеса с поверхностью типа шестерня-рейка.

[Mongoose]

Забавная геометрия конечно.

А чё не с 3-х метровым сравнил? Там еще больше будет разница.

Первый пост читай!
я сравнивал один объем, НО разную геометрию!!!

И где вы дорогие конструкторы ВОДОИЗМЕЩАЮШИЙ режим на ковре нашли?

И это пишет конструктор гусеничной танкетки...

А-а-а-а !!!! моя понимайт...
Праздник же!
Ну тогда по утру я и ни такое могу...

ЧИТАЙ ПЕРВЫЙ ПОСТ !
Всех С праздником!!! И это уже без шуток.

[nrgizer]

Ответ на вопрос, что лучше, колесо маленького диаметра но большой ширины, или большого диаметра но маленькой ширины - знает геометрия.

И в том, и в другом случае колесу нужно погрузиться в воду (няшу, грязь, болото) чтобы обеспечить водоизмещение, равное нагрузке на колесо.

Возьмем два условных чисто цилиндрических колеса. Одно - любимый Мангустом каток. Диаметром метр и шириной метр.
Другое - любимое Гринкевичем велосипедное колесо диаметром 2 метра и шириной полметра.

Простой подсчет показывает, что каток 1х1метр при погружении до ступицы будет иметь водоизмещение 395 литров, а велосипедное колесо 2х0,5 метра - 785 литров!!! Практически в 2 раза больше!

Что из этого следует? Когда каток погрузится на пол-диаметра, велосипедное колесо погрузится на треть.

Теперь вступает в работу синус. Покрышка катка к кромке ковра (или льда) будет приходить под прямым углом. А большого колеса - под 45 градусов. Вращение катка будет создавать только вертикальную тягу (если есть грунтозацепы). Горизонтальная составляющая - ноль.
В тех же условиях высокое и узкое колесо будет тягу делить пополам - на выталкивание из болота или на лед и на движение вперед.

Еще один момент. Сопротивление движению. Оно прямо зависит от площади поперечного сечения и в квадрате - от скорости. Узкое колесо при равном водоизмещении будет иметь площадь поперечного сечения почти в 2 раза меньше. Соответственно, в статике машине нужно в 2 раза меньше мощности для движения, а в динамике - в 4!

Умный и опытный Гарагашьян сделал ход конем - построил большого диаметра колесо с огромными поперечными грунтозацепами. Т.е. он взял и все преимущества геометрической проходимости, и добавил силовую за счет применения зацепления колеса с поверхностью типа шестерня-рейка.

Как то сама собой на ум пришла песенка из детства. Когда два мальчика пели в Ералаше " папа у Васи силен в математике".
Еще бы папа у Васи был бы силен в физике.
Уже лет 12 прошло как писал. Начните с классики. Почитайте "Этот вездесущий вездеход" Но похоже топтание по граблям это национальный вид спорта. Поэтому скажу только. "Правильным путем идете товарищи. Удачи вам на вашей нелегкой стезе"
Слава а тему удали чтобы ее никто и не читал.

[Шнивовод]

Ну и, теоретики победили практиков?

[lunatik-1]

Уже лет 12 прошло как писал. Начните с классики. Почитайте "Этот вездесущий вездеход" Но похоже топтание по граблям это национальный вид спорта.

Виталий Валентинович, со всем уважением, но ГДЕ Вы это писали и где это можно почитать?
Так же что это за труд к которому идёт ссылка? Лично я готов прочесть, будет очень интересно.

Слава а тему удали чтобы ее никто и не читал.

Не могу удалять, никак не понимаю зачем

[lunatik-1]

Забавная геометрия конечно.

А чё не с 3-х метровым сравнил? Там еще больше будет разница.

Первый пост читай!
я сравнивал один объем, НО разную геометрию!!!

Геометрия представленая Хаиновым укладывается в прикладные размеры используемого серийно в промышленности колеса.
Ты согласен с выводами про выводы с:
- водоизмещение по геометрии
- сопротивление качению
- затрачиваемую мощность
- синус (угол наката)
- вектор тяги катка и вело-шины при одинаковой нагрузке но разном заглублении

?

[lunatik-1]

Ну и, теоретики победили практиков?

Олег, у тебя есть у единственного кто принимает активное участие в данной теме независимое мнение стороннего наблюдателя, который и видел и пользовался Шестерёнко шиной супротив "опоры и тяги" на практике.
Mongoose нас всё тычет некими цифрами, про "опору и тягу", но очень возмутился когда ему предоставили альтернативный расчёт.

Что ты скажешь как человек однозначно с руками и с пониманием, кто не видел его Танк, скажу, сделанно на столько аккуратно и красиво, не все заводы так могут

[Alexeyka]

Экспериментальный вездеход ЗИЛ-132С на четырех пневматических катках. 1964 год

[Алексей Гарагашьян]

Господа, в споре про пятно контакта, тягу, водоизмещение и пр. вы забыли про высоту центра тяжести машины на широких колесах. Между ними остается только полметра. Как разместить там двигатель трансмиссию, подвеску, раму, груз, экипаж? А в случае управляемых колес на все это останется не более 200 мм.
Соответственно придется размещать тяжесть над колесами, а это уже слишком высоко. Машина станет очень валкой и опасной на рельефе.
Любые колеса сами по себе не едут. Прежде, чем их разрабатывать, надо понять для какого транспорта они нужны. Возможно, для определенных видов спецтехники (например, для работы на городских газонах) требуются именно такие шины, но для вездехода с универсальным применением значительно удобнее более узкие колеса существенно большего диаметра.

[nrgizer]

Уже лет 12 прошло как писал. Начните с классики. Почитайте "Этот вездесущий вездеход" Но похоже топтание по граблям это национальный вид спорта.

Виталий Валентинович, со всем уважением, но ГДЕ Вы это писали и где это можно почитать?
Так же что это за труд к которому идёт ссылка? Лично я готов прочесть, будет очень интересно.

Слава а тему удали чтобы ее никто и не читал.

Не могу удалять, никак не понимаю зачем

Слава я погуглил
http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... ad&p=48361
Спорный постулат - Вездеход НЕ СУЩЕСТВУЕТ

И раз в двадцатый ссылку
http://undead.ru/allwheel/vezdehod/index.shtml

А вообще всегда было интересно когда спорят не рассматривая все целиком а только один болт. Так какой болт лучше на 6 или 16 вот вопрос который. Слава а тему удали.

[lunatik-1]

nrgizer


Мы вроде все согласились что пашню пашут трактором, детей возят автобусом по дороге, по горным склонам ползать лучше на ратраке.

Можно конкретно сказать, коли тут хоть пару десятков имеется благодарных слушателей о своём понимании темы 1000х1000-18" ?

[Шнивовод]

Ну и, теоретики победили практиков?

Олег, у тебя есть у единственного кто принимает активное участие в данной теме независимое мнение стороннего наблюдателя, который и видел и пользовался Шестерёнко шиной супротив "опоры и тяги" на практике.
Mongoose нас всё тычет некими цифрами, про "опору и тягу", но очень возмутился когда ему предоставили альтернативный расчёт.

Что ты скажешь как человек однозначно с руками и с пониманием, кто не видел его Танк, скажу, сделанно на столько аккуратно и красиво, не все заводы так могут

Ели подходить с практической точки зрения то колесо большего диаметра имеет большею геометрическую проходимость по пересеченке.
Каток все таки узко заточенный девайс для ровного болота с плотным ковром и плотного снега, постоянно изменяющийся пейзаж не его стихия. Соответственно конструктив агрегата будет специфичный, допустим установка катков (применив технический мазохизм) на любой вездеход бывшие в походе, привело к потере им проходимости и до болота пришлось долго работать бензопилой.

[20sergei]

Шнивовод
насчет катка я соглашусь, что это узко заточенный девайс, но насчет плотного ковра на болоте и также плотного снега можно согласится можно и нет, все зависит от массы вездехода, к примеру поставить такие колеса на вездеход класса Бобик, я не думаю что вас будит волновать вопрос о плотности ковра.

[solomon]

Почему все колеса рядом размещают, я представляю их на мотоцикле, друг за другом :)