Проектирование аналога ЧЕБУРАТОРА /НАДЫМ/

[lunatik-3]

Товарищи!

Ответственно заявляю Всем кто активно участвует в данной теме, тему смотрит и читает ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО не пишущей части форумчан и не форумчан.
Это видно по количеству обращений к теме и количеству просмотров!

Не бросайте основной сабж пожалуйста!
Надеюсь у вас получится по итогу брошюра с практическим руководством по изготовлению стандартного Чебуратора.

[ЗАВГАP]

В общем, проанализировав вышесказанное, пришел к выводу что необходимо учесть все самые лучшие достижения в вездеходостроении. В том числе и технологичность изготовления. Вижу пока так:

Это ось со штуцером подкачки и перегородкой.

Это схема расположения кранов. Рама в разрезе вид снизу.
Принцип работы:
- при открытом отборе от ДВС и открытых кранах подкачки, осуществляем подкачку колёс;
- при закрытом отборе от ДВС и открытых кранах подкачки, работает система пневмоциркуляции;
- при внезапной потере давления в одном из колёс перекрываем кран подкачки на это колесо;

[ЗАВГАP]

Краны можно расположить, допустим в лючке под ногами или в любом удобном для обслуживая месте.

[Яковлев Алексей]

" Практика говорит что мы опираемся и ограничиваемся реальным
железом и задача осложняется требованием поженить цепь от
комбайна с дифференциалом от КАМАЗа с зачастую решениями
(успешными на практике) которые ни один технолог не пропустил
бы под страхом увольнения.
Алексей, вот этих методик то как раз и нету для Пневмоходов (((
Сколько я не спрашивал кого из сторонников проектирования МКЭ
посчитайте обычную полуось вашим методом и давайте сравним
с Практикой, никто так и не взялся ((( а АГ просто построил стенд
и порвал все валы и оси дабы получить ПРАКТИЧЕСКИЙ
ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ результат. А не с калькулятора автокадов,
которые как выясняется могут давать значения не
пересекающиеся с Реальным Показателем ((("


Много чего хочется сказать по поводу теории и практики, но не буду засорять тему. Скажу лишь что практика и теория это близкие родственники. Практика подарила теории жизнь, а теория подарила практики мегаразвитие. Стенды для разрыва образцов и. т. д. уже строили наши предки, потратив на это жизни, и для нас они оставили самые сливки - результаты своих опытов выраженных в формулах, коэффициентах, пределах прочности и. т. д. Для нас строительство таких же стендов это шаг назад.
Лично я признаю только расчеты которые визуально можно проконтролировать.

[lunatik-3]

на летнем Лунопоходе 2013 в процессе преодоления одного из препятствий было оторвано под корень со ступицей всборе переднее левое колесо одного из вездеходов

Удалось разобраться что явилось причиной неисправности?

Сорри, в пылу многобуквенных сообщений просмотрел вопрос

Причина была проста, безответственность (халатность) при сборке узла.
Сборщик на зарплате, короткие болты входили в тело ступицы на пару ниток.... вместо ~ 20мм надёжной фиксации.
Испили чай, заклемили заочно халтурщика, добыли из коробочек ЗИПа надлежащие болты и поехали по маршруту.

[lunatik-3]

В общем, проанализировав вышесказанное, пришел к выводу что необходимо учесть все самые лучшие достижения в вездеходостроении. В том числе и технологичность изготовления. Вижу пока так:

Это ось со штуцером подкачки и перегородкой.

Это схема расположения кранов. Рама в разрезе вид снизу.
Принцип работы:
- при открытом отборе от ДВС и открытых кранах подкачки, осуществляем подкачку колёс;
- при закрытом отборе от ДВС и открытых кранах подкачки, работает система пневмоциркуляции;
- при внезапной потере давления в одном из колёс перекрываем кран подкачки на это колесо;

Вот этот вариант хоть и требует жертву в пару КГ, но как мне кажется рекомендуем к закреплению в силу обеспечения нужных соосностей, повышенной прочностью узла и допускает халтуру по сварке....

Вопрос, который давно у меня зреет: поперечная труба пусть остаётся круглого сечения, а вот продольная часть может квадрат 100х100х4(5) ?
Это столько сэкономит по работе на самом деле..... А то что профиль менее хорошо кручение держит, так эта балка чёрта в ступе выдержит при массе нашего трактора

[lunatik-3]

Для нас строительство таких же стендов это шаг назад. .

Зачем же тогда краш-тесты делают и испытательные лаборатории содержат дорогостоящие?

Лично я признаю только расчеты которые визуально можно проконтролировать.

Плюс мильён !
Если ты можешь (умеешь) проверять решения соответствующим методом обсчёта, то многие узлы вполне допускаю похудеют на половину и более!

(на всякий случай, это без сарказма и скрытых намёков)

[Яковлев Алексей]

" Яковлев Алексей писал(а):
Для нас строительство таких же стендов это шаг назад. .
Зачем же тогда краш-тесты делают и испытательные
лаборатории содержат дорогостоящие?"

Согласен, выразился не совсем удачно. Я имел ввиду проделывание работы которую уже проделали наши предки. Лаборатории содержат для испытаний материалов и систем с новыми свойствами, когда нужна очень высокая точность результата, для проверки качества материалов и работ на соответствие нормативам и. т. д. Испытывать Сталь 45 на изгиб в каждом гараже не вижу смысла.

[Dimas]

Вариант со сварными ступицами успользуется в прицепостроении- вполне хороший способ. Вот только отверстие в наружной трубе я бы сделал раза в 3 больше, а во внутреннюю уже ввинчивал штуцер, а более технологично приварить туда боночку с резьбой М22х1,5 например. Такие фитинги под гидравлику имеются ввертные. С переходниками на дюймовые резьбы.

[ЗАВГАP]

Вопрос, который давно у меня зреет: поперечная труба пусть остаётся круглого сечения, а вот продольная часть может квадрат 100х100х4(5) ?
Это столько сэкономит по работе на самом деле.....

Для чего продольные балки из квадрата? По мне так работ по подгонке не намного меньше чем с трубой.

[ЗАВГАP]

А если так закрепить штуцер, то можно обойтись без сварки оси? Штуцер будет и фиксатором оси ступицы от различных смещений. Для надёжности соединения можно ещё снизу болт на 20 мм поставить. Будет заодно выполнять роль сливной пробки.

[Dimas]

нее, так нельзя
почему боитесь сварки?

[ЗАВГАP]

нее, так нельзя
почему боитесь сварки?

Да сварки не боюсь, тем более АГ уже неоднократно проверил. Смотрю на рисунок и посетила такая мысль. Вроде всё красиво, да и узел разборный. Как бы даже технологично. Можете пояснить почему нельзя?

[Dimas]

такие соединения вообще должны выполняться с посадкой на горячую, с последующей либо обваркой по кругу, если металл концевика это стерпит, либо электрозаклепки.

Никакие штуцера как крепеж использовать нельзя.

На мой взгляд соединение должно быть либо фланцевым (кк газовые трубы соединяются), либо можно трубу пропилить вдоль и зажать внутренний концевик в трубе при омощи хомута. Хомут лучше изготовить отдельно, стягвающийся например двумя болтами М 12-16 высокопрочными. Тогда и люфтить ничего не будет и труба тонкостенная ваша не варится и материал концевика под ступицу может быть высокоуглеродистым. Так ка сварки нет- он по сварке и не лопнет.

Оытные юди пусть меня поправят или опровергнут, нотакого варианта как вы предлагаете ИМХО просто недостаточно. Сама посадка будет с зазором, а потом сколько вы болтов не вкручивайте в тело- они зазор не выберут, так как для этого им придется промять стенку трубы.

К слову скажу- передние ступицы вместе с подшипниками просто впрессовывабтся в поворотный кулак (Форд фокус например) с натягом и ничем больше не стопорятся даже. Никаих стопорных колец даже нет. Только натяг!

[val_001]

Вроде всё красиво, да и узел разборный. Как бы даже технологично. Можете пояснить почему нельзя?

Безусловно, можно. Проблема только в относительно тонкой трубе лонжерона. Сразу в трубе резать резьбу нельзя. Истончение стенки - дело пагубное. Необходимо изготовить переходной вкладыш, в котором будет нарезана внутренняя резьба под будущую ось ступицы. Нужно соблюсти лишь несколько простых требований. Разговоры о мнимых зазорах вообще ничем не обоснованы. Труба 89х4, используемая АГ - явно бесшовная. Поэтому эллипсность внутренней части трубы минимальная. И даже наличие небольшой эллипсности не является страшным. Для этого и существует токарный станок и классы точности и виды посадок
http://nacherchy.ru/klassi_tochnosti.html
Выбираем посадку Пл (да хоть и скользящую, разницы нет), осаживаем вкладыш в трубу, вскрываем трубу лонжерона и на небольшую глубину вкладыш сверлом в нескольких местах в самом начале вкладыша и завариваем отверстия трубы вместе со вкладышем. Стандартное, простое и очень надежное соединение. Наружный край вкладыша можно приварить к трубе по всему диаметру. Получится точно надежней, чем просто приваривание оси ступицы по диаметру трубы лишь в одно плоскости, как это сделано у прототипа.
Горячую посадку разумно применять там, где не ожидается разборки узлов и если это технологично в условиях производства. На тонкостенных изделиях, подверженных знакопеременным нагрузкам горячую посадку применять категорически нельзя.
Диски колес к ступице колеса прикручиваются, а не привариваются.
Ступица колеса к поворотному кулаку тоже прикручивается, а не приваривается. Даже нет требований по экстремальной затяжке, совсем наоборот, величиной момента затяжки регулируется степень давления на упорные подшипники (классика Жигули). В Вашем случае диаметры резьбовых соединений несопоставимо больше, что гарантированно даст очень высокую надежность, особенно с большим моментом затяжки. Сомневающиеся могут дополнительно в одной точке "прихватить" сваркой ось к вкладышу. Тогда уж точно не открутится.

P.S. Если есть доступ к приличному токарному станку, то можно в качестве заготовки поперечного лонжерона взять трубу 89х7, нарезать в нужных местах резьбу, а остальную часть трубы проточить в центрах до толщины трубы 4 мм. Подобное по конечному результату решение применяется в водоподъемных установках.
Этот вариант, увы, не для всех.