Konservator
Konservator писал(а):Изначально как раз предполагалось купить "уралец". Когда набираешь в поисковике "гусеничный минитрактор" или что-то подобное, выскакивает куча информации(в основном рекламной) именно про него. Но в реальности в Питере их просто нет. Нашли на тот момент одно объявление за большие(для нас) деньги(переваливало за сотку) пятнадцатилетний трактор(со слов брата ). Он работал в какой-то коммунальной конторе.
Запчастей к технике, которой нет в городе, соответственно тоже нет
Извините, но складывается впечатление, что он вам и не интересен был изначально…, а то бы Вы хотя бы не напутали с полной массой Уральца, информация про которую содержится если забить в поисковике, то словосочетание которое Вы указали, где на первой же странице выскакивает ссылка с рекламкой в ПДФе, картинку из которого про полную массу Уральца я и выложил в своём предыдущем посту.
И ещё одно ощущение вытекающее из первого, что Вы не прочитали то, что я уже не один раз писал про эксклюзивность… И при чем здесь только собственный город проживания? Хотя и с этим не соглашусь. У моего знакомого пару недель назад, порвало в мотокультиваторе Pubert MB FUN 450 червячный редуктор, который он купил в городе своего проживания. Он пошёл к дилерам, а они ему – с вас дорогой аж 8 тыров и месяц ожидания, пока придёт этот редуктор с завода изготовителя…
Я не знаю как у Вас в городе, а у нас новые колёсные минитрактора, гораздо хуже по характеристикам чем Уралец, стоили ( давно интересовался, как сейчас не знаю ) без навески от 250000 рублей, уже давно ( новый Уралец с навеской столько же ). Такие же не реальные цены с мотоблоками.
У меня примерно пару тройку лет назад мелькнула мысль купить мотоблок Агрос ( покупать так уж путный, а не ремённый… ), но как узнал цену, то резко охладел, но не сдался ( люблю знаете ли мониторить до конца, если хоть и слабо, но интересно ), а позвонил на завод изготовитель и договорился о продаже Агроса мне с завода почти в 2,5 раза дешевле, а узнав от меня, за какую цену дилеры толкают Агросы у нас, то послышался грохот падения со стула и после некоторой паузы, в трубку недвусмысленно хмыкнули… вот после этого мне и решили помочь в отместку… с бесплатной доставкой, всё равно ведь будут отправлять жадным дилерам в нашем городе…
Я это к тому, что у нас в области почему то есть дилеры ЧТЗ и по крайней мере один человек у которого есть этот Уралец. У него перед этой зимой сломался родной дизелёк В2Ч 8,2/7,8 на Уральце и он обратился к нашим дилерам, а узнав у них цену на нужную зч ( почему то зч тоже есть у дилеров ), быстренько перезвонил на ЧТЗ и цена там оказалась аж в 3 раза дешевле… Кстати, что бы не простаивать из за такого конфуза, он воткнул вместо родного дизелька на Уральца, восьмёрышный двигун и прекрасно с ним ездит до сих пор… но дизелёк продавать не будет… а позже поставит на место, ему просто сейчас лень этим заниматься, ведь трактор то ездит нормально и другим двигуном. Возможно позже, я смогу выложить недостающую инфу про Уралец, а может и нет.
... в общем я не буду настаивать… дорогу осилит идущий…
П.С. вот Вам 3 ссылки из инета про бу Уральца, которые я сразу же нашел забив в поисковик фразу -продаю уралец чтз-
http://auto.slando.nnov.ru/semenov/trak ... 83148.html ( реальная цена здесь 120000 т.р. строго с навеской, но не очень то и хочет продавать уже… )
http://www.avito.ru/items/omsk_avtobusy ... k_10488468 ( этот уже продан с молотка за такую ( 69000 р. ) цену… )
http://ufa-info.ucoz.ru/board/mini_traktor/4-1-0-710 ( про этот не знаю, не интересовался )
Чуть ранее видел ещё одно объявление, но сейчас не могу найти, поскольку оно выскочило случайно, при использовании другой фразы в поисковике, которую я уже не помню.
В общем как сказал один человек в этой теме – поисковик Вам в помощь…
Konservator писал(а):Сначала планировалась дифференциальная схема, но небольшой опыт эксплуатации мотоблока на гусеницах несколько поменял приоритеты.
Так вот , имхо, не имхо, но 12-15 сил для 30км/ч - МАЛО! Тем более на гусеницах. Мотоблок 6,5 л.с. пригруженый до 200кг с гружёной тележкой ~300кг торфа, трогается с места на второй передаче с пробуксовкой колёс . На гусеницах при собственном весе ~300кг(с балластом ) и пустой телегой без пробуксовки ремня-сцепления(главного фрикциона) тронуться на второй довольно трудно, обычно так:
С дровами только на первой...
Максималка с 6,5 л.с. на колёсах - 13 км/час по ровной ,твёрдой дороге. Если небольшой подъём, скорость заметно падает... На гуськах езжу только на пониженой(ремень на мЕньшем ведущем шкиве), т.е мах. 9 км/ч.
Поэтому 30км/ч на аппарате а ля "Тазик" с энерговооружённостью 15л.с. , очень сомнительно... , имхо.
Вы бы не очень то сравнивали мотоблок с дизелем. Дизелю заглохнуть то на малых оборотах сложнее, равно как и тронуться легче.
У Тазика явный перебор с мощёй двигуна, по вполне понятным причинам и Вы только не подумайте, что я лоббирую Уральца как кит комплект для постройки ТС типа Тазик, но я уверен, что по ровной прямой ( по асфальту уж точно ), с сухой массой чуть более 1030 кг гусеничный Уралец без подвески может развить скорость в районе 30 кмч со вторым вариантом родной трансмиссии ( максималка до 30 кмч, а не до 17 кмч как в первом варианте ), иначе бы не было такой трансмиссии, всё таки в восьмидесятые годы конструктора не дураки были, здесь лишь вопрос нужности. Для Тазика это будет чуть более чем полная масса ( 1030 кг ). Я уверен, что трансмиссия Уральца сможет переварить момент от двигуна ОКИ без каких либо ограничивающих мероприятий. Я уверен, что Трансмиссия Уральца сможет переварить момент от двигуна восьмёрки с ограничивающими мероприятиями ( например ограничение по газу ).
Если из Уральца со вторым вариантом трансмиссии делать Тазик ни чего не меняя в трансмиссии кроме колёс на ведущую звезду тазика, то максималка упадёт почти вдвое. Выход, что бы сохранить максималку; ведущей звездой оставить родное колесо Уральца ( лишь добавить на него навесные зубья ), а ведущая звезда превратится в натяжитель.
Вот не нравятся Вам эти кВт, или л.с., в общем энерговооружённость. Ну давайте рассмотрим ДВС ВАЗ – 1111 авто Оки при 5000 обмин ( ! ) достигаются 20,7 л.с. и 44 Нм., об нём тоже подумывал автор Тазика когда конструировал его и отказался от этого двигуна, как я понял, вовсе не из за энерговооружённости, а по причине соотношения массомощностных показателей. На всякий случай ещё раз; у дизельного ДВС В2Ч 8,2/7,8 Уральца при 3000 обмин достигаются 12 л.с. ( которые Вас так смущают ) и 38,26 Нм.
Если из Уральца с первым вариантом трансмиссии делать Тазик ни чего не меняя в трансмиссии кроме колёс, на ведущую звезду тазика, и родного ДВС на ДВС Оки, то максималка останется почти неизменной, а момент на пятой скорости, будет почти равен моменту на пятой скорости с родным дизельком Уральца. Ну и что? Зато 20,7 л.с. вместо 12 л.с. т.е. в 1,7 раза больше по лошадям, но всего лишь в 1,15 по увеличению момента на максимальной скорости ( пятая ), и газовать будете больше чем еслиб на дизеле. И что? Опять мало? Ну ставьте тогда пресловутый восьмёрышный двигун и уменьшайте ведущую звезду, а так же не перегружайте будущее ТС типа Тазик и будет Вам энерго АЖ ПЕРЕвооружённый тазик.
Konservator писал(а):... а с чего ВЫ решили, что фрикционы я делаю на сцеплениях? неужели по фотке не догадались?
Да знаю я про что Вы…, Вы меня не огорошили, это давнишняя и для меня совсем не интересная тема, и по этой причине я даже не пытаюсь сильно вникать в Ваш вариант. Я про восьмёрышные диски сцепления, которые являются не Вашим вариантом, как Вы только что подтвердили, но которые Вы несколько раз пытались на мой личный взгляд, неудачно противопоставить планетаркам в трансмиссии Уральца. Давайте я Вам полью бальзам на душу? ПЧ в бортовых редукторах Уральца чуть более 14… И что? Предлагаете самому мастерить из дисков сцепления целый мост? Извините, я лично не обладаю такой тягой к искусству, тем более так же как и у Вас, у меня очень мало времени, да и деньги ни когда лишними не бывают. Меня так же не впечатляют гусеницы на тросах + сложные траки, сразу же с тех пор как только эта тема возникла, но для расширения кругозора полезно конечно. Вы мне не поверите наверно, но идея про грунтозацепы полностью из звеньевых цепей, у Вас на мотоблоке в виде гусениц, мне пришла в голову уже очень давно и самая первая из каких либо идей про гусеницы, как наиболее легко реализуемая и только позже, я увидел рабочее подтверждение своим мыслям, в Вашей теме, как только она появилась. Вернее я видел, рабочие варианты с частичным использованием звеньевых цепей и раньше Вашей темы, но полностью из цепей, увидел только у Вас. Вы подтвердили мои мысли, своей практикой и темой, за что я Вам благодарен. Тут похоже наши мысли сошлись, только я совсем не о мотоблоке думал тогда.
И ещё, у фрикционов конечно свои плюсы, но я например не пугаюсь дифференциальной схемы поворота. Вы знаете надеюсь, что планетарная ( не фрикционная и не гидро ) схема поворота, типа ДТ-75 тоже придушивает ДВС по той же причине, что и дифференциальная схема поворота, т.к. планетарки являются повышающим редуктором и тем не менее их применяют на тракторах и танках. А другой недостаток дифференциальной схемы поворота при движении по неровностям и почве разной плотности АГ частично решил по своему и всё это повторимо не обязательно с Куботой. На крайняк со страху, можно влепить принудительную блокировку дифа. Есть и некоторые другие способы, некоторго сглаживания ( невелирования ) этого явления, но при других схемах, бортоповоротного ТС.
, не получится.
. Нравится мне здесь, много интересного и народ хороший.
) и пустой телегой без пробуксовки ремня-сцепления(главного фрикциона) тронуться на второй довольно трудно, обычно так:
, отвечать придётся долго.
А что конкретно я напутал, касаемо именно трактора "Уралец"?
... Следовательно все Ваши расчёты неверны.
Единственное в нём не устраивает ширина колеИ. Нужно 700(оптимальная ширина борозд для картошки) или 1400, а в нем "полторы борозды", не то ни сё. 
шестернях, да и неудобно это...
, обленились все, наверное...