Золотницкий Александр писал(а): ↑08 окт 2022, 22:48
Тут скорее наоборот - направив с лопатки струю чуть вниз мы остальному потоку с колеса задаём более горизонтальное направление. И в целом горизонтальная составляющая силы станет больше.
Неуверен. Колесо потоку сообщило направление и скорость. И получило соответсвующий импульс. Что там дальше со струей будет делатса - колесу побоку.
Золотницкий Александр писал(а): ↑09 окт 2022, 12:09
чтобы раскидать поток более-менее поровну. Самая первая решётка зазор до колеса 40мм, вторая 25 мм, третья как можно плотнее (в расчёте 5мм)
Имхо преимущество мнолопаточного щитка как раз в том, что он позволяет перенаправлять большую часть потока при не очень плотнои прилегании. зазор в 5 мм имхо нереален, а 40 мм слишком большой.
Varnas писал(а): ↑10 окт 2022, 00:26
Неуверен. Колесо потоку сообщило направление и скорость. И получило соответствующий импульс. Что там дальше со струей будет делатса - колесу побоку.
Вопрос на самом деле непростой. Думаю, нужно рассматривать систему в целом. Т.е. в составе машины. Задача ведь получить максимальную скорость, а в это уравнение входит ещё сопротивление движению. Если от щитков направить горизонтально, то суммарная сила на систему колесо-ГДУ всё-равно будет направлена чуть вниз. А значит машина сядет глубже и сопротивление возрастёт. Если же щитками попытаться направить поток чуть вниз, то возможно на поворот потока будет потрачена некоторая энергия и тяга уменьшится, но за счёт поднятия машины сопротивление снизится на бОльшую величину. Похоже где-то есть оптимум, но расчётно я его точно не найду - мощности компа не хватит чтобы решить задачу для всей машины.
Varnas писал(а): ↑10 окт 2022, 00:26
Имхо преимущество мнолопаточного щитка как раз в том, что он позволяет перенаправлять большую часть потока при не очень плотном прилегании. зазор в 5 мм имхо нереален, а 40 мм слишком большой.
Да, согласен, нужно посмотреть как влияет зазор между верхней лопаткой и колесом на тягу. Может быть можно снизить к нему требования и таким образом упростить конструкцию.
Золотницкий Александр писал(а): ↑09 окт 2022, 12:09
чтобы раскидать поток более-менее поровну. Самая первая решётка зазор до колеса 40мм, вторая 25 мм, третья как можно плотнее (в расчёте 5мм)
Имхо преимущество мнолопаточного щитка как раз в том, что он позволяет перенаправлять большую часть потока при не очень плотнои прилегании. зазор в 5 мм имхо нереален, а 40 мм слишком большой.
Зазор между щитком и колесом можно "настраивать" с помощью транспортерной ленты. В случае безподвесочного вездехода можно отрегулировать практически любой разумный зазор с поправкой на грязь, лёд и прочий мусор, который будет туда попадать...
Меня больше интересует размер самих щелей решётки...размер явно связан со скоростью движения жидкости через них. Разделение разноскоростных потоков позволит получить максимальный эффект от ГДЩ
maikl4x4 писал(а): ↑10 окт 2022, 09:32
Меня больше интересует размер самих щелей решётки...размер явно связан со скоростью движения жидкости через них. Разделение разноскоростных потоков позволит получить максимальный эффект от ГДЩ
Размер который выбрал я можно определить по картинке выше - диаметр колеса 1600мм. Я не уверен что они прямо оптимальные. Если найду вариант лучше - покажу.
maikl4x4 писал(а): ↑22 авг 2022, 20:10
Коллеги привет.
Продолжаю допиливать свой бортоповоротник на ТРОМ16
Пару недель назад проводили испытания на озере.
Максимальная скорость, которую вездеход развивает на воде 3.2км/ч
Переплыть не большое озеро или тихую реку конечно хватит, но соваться в реку с сильным течением будет очень боязно
диэлектрик писал(а): ↑10 окт 2022, 10:52
И Ваша программа рассчёта может это подтвердить? Если нарисовать, скажем под углом 25°-30° от горизонта. Не слишком хлопотно будет?
Жалко вас, честно!
Столько энергии впустую тратится!
Вспомните фильм "Волга-Волга", колесный пароход без всяких ГДУ плавал.
Значит надо вернуться к колесному водному движителю, добиться, чтобы он двигал, а потом заниматься ГДУ.
Раз уж в руках такая замечательная программа, считает гидродинамику, может сначала определить выгодные и достаточные параметры колес, как гидродвижителей? Диаметр, водоизмещение, глубину погружения, размеры и площадь лопаток, скорость, мощность...
Сейчас есть много вариантов колес в этой размерной нише. По-серьезному просчитать бы несколько прототипов, а потом и испытать. Вот была бы полезная всем наука!
Тягу определяют на ходу (буксиром), не на привязи, когда на одном месте копать начинает...
Юрич писал(а): ↑10 окт 2022, 14:30
Жалко вас, честно!
Столько энергии впустую тратится!
Вспомните фильм "Волга-Волга", колесный пароход без всяких ГДУ плавал.
Значит надо вернуться к колесному водному движителю, добиться, чтобы он двигал, а потом заниматься ГДУ.
Я боюсь есть причины, по которым эти конструкции не прижились. Заходов много было, начиная кажется с Хищника
Юрич писал(а): ↑10 окт 2022, 14:30
Раз уж в руках такая замечательная программа, считает гидродинамику, может сначала определить выгодные и достаточные параметры колес, как гидродвижителей? Диаметр, водоизмещение, глубину погружения, размеры и площадь лопаток, скорость, мощность...
Сейчас есть много вариантов колес в этой размерной нише. По-серьезному просчитать бы несколько прототипов, а потом и испытать. Вот была бы полезная всем наука!
Юрич писал(а): ↑10 окт 2022, 14:30
Тягу определяют на ходу (буксиром), не на привязи, когда на одном месте копать начинает...
Тяга на гаке измеряется на швартовых . На ходу только сопротивление плота можно измерить или эффективность тормозного железа плота . Или удерживающую силу ползучего в песке якоря .
