Reverce Trike 3x3 /ПРОЕКТНОЕ БЮРО/
Модераторы: andyfix, новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 25 сен 2014, 09:36
- Откуда: Тюмень
... дано - центральная практически федеральная трасса, если переплыть через Иртыш, то внутри находится порядка 50 озер, которые в свою очередь соединены лесовозными дорогами, по которым можно практически боком катиться !!!! Но лес возили только зимой!!!!
Задача гарантированно переправиться через нехилый Иртыш и освоить озера куда нога человека ступает только зимой
Хоть 3х3, хоть 4х4 , хоть 6х6 плавают как бревно
Предлагаемая схема позволяет легко превратить наш "Топ-топ" в НОРМАЛЬНОЕ водоизмещающее судно со скоростью передвижения минимум 15 км/час!!!!! Все остальное это хрень полная
Плечо по суху порядка 20 км. в одну сторону, но на этом протяжении озер 10-15 где щуки 10 кг. кажутся рядовыми, а окунь на 1 кг. это вообще фигня ... коптить лучше грамм 300 - 400
... заднее неповоротное колесо позволяет добиться за счет поплавков нормальной продольной устойчивости. При ширине в 1700 мм. поперечной должно хватить за глаза.
Про то что поплавки можно не спускать, а просто подняв ехать дальше, писать я думаю не стоит
Задача гарантированно переправиться через нехилый Иртыш и освоить озера куда нога человека ступает только зимой
Хоть 3х3, хоть 4х4 , хоть 6х6 плавают как бревно
Предлагаемая схема позволяет легко превратить наш "Топ-топ" в НОРМАЛЬНОЕ водоизмещающее судно со скоростью передвижения минимум 15 км/час!!!!! Все остальное это хрень полная
Плечо по суху порядка 20 км. в одну сторону, но на этом протяжении озер 10-15 где щуки 10 кг. кажутся рядовыми, а окунь на 1 кг. это вообще фигня ... коптить лучше грамм 300 - 400
... заднее неповоротное колесо позволяет добиться за счет поплавков нормальной продольной устойчивости. При ширине в 1700 мм. поперечной должно хватить за глаза.
Про то что поплавки можно не спускать, а просто подняв ехать дальше, писать я думаю не стоит
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 25 сен 2014, 09:36
- Откуда: Тюмень
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 25 сен 2014, 09:36
- Откуда: Тюмень
-
- Сообщения: 1465
- Зарегистрирован: 18 авг 2010, 12:09
- Имя: Сергей
- Откуда: Томск
- Возраст: 65
Люк в полу рядом с водителем, туда подвесник на кронштейне. Баллоны можно и пошире развести.vintorez писал(а):... поворотно откидная колонка с винтом должна находиться спереди и после съезда на воду конструкция должна двигаться задом наперед
Идея имеет право на жизнь, да и по моему, в 70-х, 80-х годах подобные конструкции встречались.
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 25 сен 2014, 09:36
- Откуда: Тюмень
Объясню в чем фишка - для глиссирующих судов обычно принимают пропорцию в 1 л/с на 25 кг. веса. Т.е что бы выйти на глисс при весе 400 кг. нужна энерговооруженность в 16 л/с!!!! Понятно что никакой каракат на такую величину не выйдет.
... однако для водоизмещающих судов водоизмещением до 2 тн!!!!! скорость например в 10 км/час может обеспечить двигатель (понятно с винтом) всего в 4-5 л/с. !!!! 80% всех рек России имеют течение в районе 2 м/с, т.е. 7,2 км/час.
Это позволяет не тупо сплавляться за счет колес но вполне комфортно маневрировать за счет стационарного двигателя в предлагаемой схеме и плыть даже против течения!!!
... однако для водоизмещающих судов водоизмещением до 2 тн!!!!! скорость например в 10 км/час может обеспечить двигатель (понятно с винтом) всего в 4-5 л/с. !!!! 80% всех рек России имеют течение в районе 2 м/с, т.е. 7,2 км/час.
Это позволяет не тупо сплавляться за счет колес но вполне комфортно маневрировать за счет стационарного двигателя в предлагаемой схеме и плыть даже против течения!!!
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 25 сен 2014, 09:36
- Откуда: Тюмень
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 25 сен 2014, 09:36
- Откуда: Тюмень
СЕРГЕЙ!!!! Вся мысль состоит в том что довольно глупо отдельно покупать и вешать 5 сильную ямаху с винтом на транец , когда под жопой 15-20 л/с!!!!! ТОЛЬКО КОЛОНКА С ПРИВОДОМ ОТ ОСНОВНОГО ДВИГАТЕЛЯ!!!!!!Сергей51 писал(а):Люк в полу рядом с водителем, туда подвесник на кронштейне. Баллоны можно и пошире развести.vintorez писал(а):... поворотно откидная колонка с винтом должна находиться спереди и после съезда на воду конструкция должна двигаться задом наперед
Идея имеет право на жизнь, да и по моему, в 70-х, 80-х годах подобные конструкции встречались.
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 25 сен 2014, 09:36
- Откуда: Тюмень
-
- Сообщения: 884
- Зарегистрирован: 01 апр 2009, 11:09
- Имя: 8-952-886-73-96
- Откуда: Томск
-
- Сообщения: 1465
- Зарегистрирован: 18 авг 2010, 12:09
- Имя: Сергей
- Откуда: Томск
- Возраст: 65
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 25 сен 2014, 09:36
- Откуда: Тюмень
-
- Сообщения: 211
- Зарегистрирован: 23 апр 2011, 19:12
- Откуда: Пермь
vintorez а какой практический смысл всей этой "пляски с бубном" вокруг обратного 3х3? Вам 4х4 строить религия не позволяет или просто хочется сотворить что-то не такое как у всех?
Фактически у вас получится одноместный аппарат, потому что пассажиру придется или перед вами в кузовке лежать (чтоб дорогу не заслонять) или на заднем колесе сидеть (поднимая тем самым центр тяжести), ну и есть еще вариант пассажира бегущего рядом.
Приемлемой устойчивостью (но заведомо меньшей чем у 4х4 и традиционных трешек) ваш аппарат будет обладать только совершенно незагруженный. Но как только вы начнете складывать вещи на свою грузовую площадку расположенную как минимум на полметра выше чем у 4х4 и традиционных трициклов, центр тяжести вашего аппарата устремится ввысь со всеми вытекающими. А если еще и пассажира на заднее колесо посадите, то будет вообще "атас".
Как вы собираетесь с двумя такими баллонами с неподготовленного берега съезжать и потом в него забираться? Или у вас все берега расчищены и оснащены пологими пандусами? А если в няшу с ними попадете или в камыш? А чтоб озера груженым форсировать каждый раз будете баллоны снимать/ставить или прямо с ними будете от озера к озеру гонять?
В чем вообще смысл трехколески с баллонами? Выигрыш в весе будет копеечным, потому что масса двух баллонов с рамой для их крепления будет не на много меньше массы четвертого колеса с полуосью, от которого вы так упорно отказываетесь.
По колеям ваш аппарат будет ездить как мотоцикл с коляской - два колеса в одной колее и одно во второй.
Вам все эти вышеперечисленные прелести зачем?
Фактически у вас получится одноместный аппарат, потому что пассажиру придется или перед вами в кузовке лежать (чтоб дорогу не заслонять) или на заднем колесе сидеть (поднимая тем самым центр тяжести), ну и есть еще вариант пассажира бегущего рядом.
Приемлемой устойчивостью (но заведомо меньшей чем у 4х4 и традиционных трешек) ваш аппарат будет обладать только совершенно незагруженный. Но как только вы начнете складывать вещи на свою грузовую площадку расположенную как минимум на полметра выше чем у 4х4 и традиционных трициклов, центр тяжести вашего аппарата устремится ввысь со всеми вытекающими. А если еще и пассажира на заднее колесо посадите, то будет вообще "атас".
Как вы собираетесь с двумя такими баллонами с неподготовленного берега съезжать и потом в него забираться? Или у вас все берега расчищены и оснащены пологими пандусами? А если в няшу с ними попадете или в камыш? А чтоб озера груженым форсировать каждый раз будете баллоны снимать/ставить или прямо с ними будете от озера к озеру гонять?
В чем вообще смысл трехколески с баллонами? Выигрыш в весе будет копеечным, потому что масса двух баллонов с рамой для их крепления будет не на много меньше массы четвертого колеса с полуосью, от которого вы так упорно отказываетесь.
По колеям ваш аппарат будет ездить как мотоцикл с коляской - два колеса в одной колее и одно во второй.
Вам все эти вышеперечисленные прелести зачем?
-
- Сообщения: 891
- Зарегистрирован: 20 ноя 2013, 17:33
- Имя: 89501906872
- Откуда: Свердловская обл.
-
- Сообщения: 1228
- Зарегистрирован: 09 сен 2011, 16:22
- Имя: Олег
- Откуда: Москва
Понятно когда трицикл делают из мотыка все логично, но если с нуля не по феншую как то.
Неисправность ищут от простого к сложному.
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
Гусеничный мини вездеход-снегоход "БАРСИК-1": viewtopic.php?t=6337
Гусеничный вездеход "УМКА": viewtopic.php?t=10915
-
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 25 сен 2014, 09:36
- Откуда: Тюмень
Именно для одногоевген 66 писал(а):vintorez
имея опыт эксплуатации трехколески
лучше сделать 3*3 ( ведущее переднее управляемое колесо ) примеры на форуме имеются
из недостатков вижу- тяжелое рулевое управление ( т.к при нагруженном ,весь весь будет на мосту
схема интересная для 1 человека
Нет у схемы с одним ведущим управляемым колесом никаких преимуществ кроме себестоимости!!!!! Примеры на форуме с обеспечением привода через вилку это просто тихий ужас
Насчет рулевого вообще не понял, руль будет в предлагаемой схеме легче чем на обычном трехколеснике в разы...