Reverce Trike 3x3 /ПРОЕКТНОЕ БЮРО/

[vintorez]

... дано - центральная практически федеральная трасса, если переплыть через Иртыш, то внутри находится порядка 50 озер, которые в свою очередь соединены лесовозными дорогами, по которым можно практически боком катиться !!!! Но лес возили только зимой!!!!
Задача гарантированно переправиться через нехилый Иртыш и освоить озера куда нога человека ступает только зимой
Хоть 3х3, хоть 4х4 , хоть 6х6 плавают как бревно
Предлагаемая схема позволяет легко превратить наш "Топ-топ" в НОРМАЛЬНОЕ водоизмещающее судно со скоростью передвижения минимум 15 км/час!!!!! Все остальное это хрень полная
Плечо по суху порядка 20 км. в одну сторону, но на этом протяжении озер 10-15 где щуки 10 кг. кажутся рядовыми, а окунь на 1 кг. это вообще фигня ... коптить лучше грамм 300 - 400








... заднее неповоротное колесо позволяет добиться за счет поплавков нормальной продольной устойчивости. При ширине в 1700 мм. поперечной должно хватить за глаза.
Про то что поплавки можно не спускать, а просто подняв ехать дальше, писать я думаю не стоит

[vintorez]

Рисунок не от балды - это в пропорции соответствует осадке в 260 мм. при весе в 400 кг. ... ну, может с дифферентом немного не угадал

[vintorez]

... поворотно откидная колонка с винтом должна находиться спереди и после съезда на воду конструкция должна двигаться задом наперед

[Сергей51]

... поворотно откидная колонка с винтом должна находиться спереди и после съезда на воду конструкция должна двигаться задом наперед

Люк в полу рядом с водителем, туда подвесник на кронштейне. Баллоны можно и пошире развести.
Идея имеет право на жизнь, да и по моему, в 70-х, 80-х годах подобные конструкции встречались.

[vintorez]

Объясню в чем фишка - для глиссирующих судов обычно принимают пропорцию в 1 л/с на 25 кг. веса. Т.е что бы выйти на глисс при весе 400 кг. нужна энерговооруженность в 16 л/с!!!! Понятно что никакой каракат на такую величину не выйдет.
... однако для водоизмещающих судов водоизмещением до 2 тн!!!!! скорость например в 10 км/час может обеспечить двигатель (понятно с винтом) всего в 4-5 л/с. !!!! 80% всех рек России имеют течение в районе 2 м/с, т.е. 7,2 км/час.
Это позволяет не тупо сплавляться за счет колес но вполне комфортно маневрировать за счет стационарного двигателя в предлагаемой схеме и плыть даже против течения!!!

[vintorez]

Я уже не говорю по свой регион где озера редко бывают больше 5 км. Сколько я их на веслах переделал страшно вспомнить ... но за 30 минут 5 км. озера влупить, прямо на вездеходе это большой зер гут
В том смысле что сразу можно переехать на другое за пару км. и там повторить фокус

[vintorez]

... поворотно откидная колонка с винтом должна находиться спереди и после съезда на воду конструкция должна двигаться задом наперед

Люк в полу рядом с водителем, туда подвесник на кронштейне. Баллоны можно и пошире развести.
Идея имеет право на жизнь, да и по моему, в 70-х, 80-х годах подобные конструкции встречались.

СЕРГЕЙ!!!! Вся мысль состоит в том что довольно глупо отдельно покупать и вешать 5 сильную ямаху с винтом на транец , когда под жопой 15-20 л/с!!!!! ТОЛЬКО КОЛОНКА С ПРИВОДОМ ОТ ОСНОВНОГО ДВИГАТЕЛЯ!!!!!!

[vintorez]

... кстати для всех несведущих самодельщиков - ВСЕГДА!!! выгоднее сделать привод на винт от стационарного двигателя чем покупать даже китайский подвесник
Занимаюсь производством лодок и лодочных моторов

[Stepech]

Нужно сделать привод на третье колесо и будет вполне живая конструкция
Недопривод делать не стоит. Финансы те-же, время то-же, а на выходе полуфабрикат.

[Сергей51]

vintorez -
А зачем яму в 5 кобыл? Достаточно будет и электро. Двойная польза - бесшумно и зеленые спокойны
У нас некоторые пробуют эл.моторы для троллинга применять, да и по озерам, особенно заросшим плавать. Моторчик легкий, напутал травы - поднял, почистил и дальше.

[vintorez]

Нужно сделать привод на третье колесо и будет вполне живая конструкция
Недопривод делать не стоит. Финансы те-же, время то-же, а на выходе полуфабрикат.

ЕПРСТ, ну, дык про третье колесо и речь
... надеюсь трансмиссионные зубры подтянутся ближе к ноябрю, декабрю

[Dmitt]

vintorez а какой практический смысл всей этой "пляски с бубном" вокруг обратного 3х3? Вам 4х4 строить религия не позволяет или просто хочется сотворить что-то не такое как у всех?
Фактически у вас получится одноместный аппарат, потому что пассажиру придется или перед вами в кузовке лежать (чтоб дорогу не заслонять) или на заднем колесе сидеть (поднимая тем самым центр тяжести), ну и есть еще вариант пассажира бегущего рядом.
Приемлемой устойчивостью (но заведомо меньшей чем у 4х4 и традиционных трешек) ваш аппарат будет обладать только совершенно незагруженный. Но как только вы начнете складывать вещи на свою грузовую площадку расположенную как минимум на полметра выше чем у 4х4 и традиционных трициклов, центр тяжести вашего аппарата устремится ввысь со всеми вытекающими. А если еще и пассажира на заднее колесо посадите, то будет вообще "атас".
Как вы собираетесь с двумя такими баллонами с неподготовленного берега съезжать и потом в него забираться? Или у вас все берега расчищены и оснащены пологими пандусами? А если в няшу с ними попадете или в камыш? А чтоб озера груженым форсировать каждый раз будете баллоны снимать/ставить или прямо с ними будете от озера к озеру гонять?
В чем вообще смысл трехколески с баллонами? Выигрыш в весе будет копеечным, потому что масса двух баллонов с рамой для их крепления будет не на много меньше массы четвертого колеса с полуосью, от которого вы так упорно отказываетесь.
По колеям ваш аппарат будет ездить как мотоцикл с коляской - два колеса в одной колее и одно во второй.
Вам все эти вышеперечисленные прелести зачем?

[евген 66]

vintorez
имея опыт эксплуатации трехколески
лучше сделать 3*3 ( ведущее переднее управляемое колесо ) примеры на форуме имеются

из недостатков вижу- тяжелое рулевое управление ( т.к при нагруженном ,весь весь будет на мосту

схема интересная для 1 человека

[Шнивовод]

Понятно когда трицикл делают из мотыка все логично, но если с нуля не по феншую как то.

[vintorez]

vintorez
имея опыт эксплуатации трехколески
лучше сделать 3*3 ( ведущее переднее управляемое колесо ) примеры на форуме имеются

из недостатков вижу- тяжелое рулевое управление ( т.к при нагруженном ,весь весь будет на мосту

схема интересная для 1 человека

Именно для одного
Нет у схемы с одним ведущим управляемым колесом никаких преимуществ кроме себестоимости!!!!! Примеры на форуме с обеспечением привода через вилку это просто тихий ужас
Насчет рулевого вообще не понял, руль будет в предлагаемой схеме легче чем на обычном трехколеснике в разы...