БРДМ для болота 3х2

Вездеходы Валерия Леонтьева - /Нижневартовск/

Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200

Аватара пользователя
drogs
Сообщения: 685
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:27
Откуда: Вологда

Сообщение drogs »

Petrovich
сначала эту идею домучаю, и колеса большие мне нужны для уменьшения осадки колес на болоте.
А разве два колеса по метру от урала не сравняться с одним колесом на метр тридцать от краза лаптежника? Если даже литраж будет схожим, то четыре точки опоры лучше трех и центр тяжести ниже - а значит и безопасность от переворота выше.
Допустим база между центрами колесами будет метр семьдесят. Рама сантиметров двадцать, то достаточно хорошие углы будут для поворота колес, порядка 45 градусов. Ну либо балку целиком качать тогда угол поворота можно сделать почти любым.

приблизительная схема...

Изображение
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

drogs писал(а):А разве два колеса по метру от урала не сравняться с одним колесом на метр тридцать от краза лаптежника?
По водоизмещению 1/3 колеса сравнятся, но увеличится в разы суммарная ширина неведущих колес, и еще больше сопротивление движению (больше грязи придется тянуть ведущим колесам), если строить эту схему с жесткой рамой, появится возможность диагонального вывешивания неведущих колес, и одно из них обязательно утонет где нибудь по ступицы, значит нужна переломка, а это уже полноценный недопривод с его весом и габаритами.
Хорошо, если Я не прав, поэтому рама у меня разборная на болтах, к первому силовому модулю можно лепить все, вплоть до второго такого же, но это в будущем.
[:})
Аватара пользователя
drogs
Сообщения: 685
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:27
Откуда: Вологда

Сообщение drogs »

Petrovich писал(а):
drogs писал(а):А разве два колеса по метру от урала не сравняться с одним колесом на метр тридцать от краза лаптежника?
По водоизмещению 1/3 колеса сравнятся, но увеличится в разы суммарная ширина неведущих колес, и еще больше сопротивление движению (больше грязи придется тянуть ведущим колесам), если строить эту схему с жесткой рамой, появится возможность диагонального вывешивания неведущих колес, и одно из них обязательно утонет где нибудь по ступицы, значит нужна переломка, а это уже полноценный недопривод с его весом и габаритами.
Хорошо, если Я не прав, поэтому рама у меня разборная на болтах, к первому силовому модулю можно лепить все, вплоть до второго такого же, но это в будущем.
[:})
Ну я бы не сказал что переломка. Переломка это все таки две полурамы. А тут я предложил вариант, либо колеса на балке поворачивать, например рулевое от газели. Либо саму балку поворачивать как например у хищника. Балка и в том и в другом случае качается поэтому никакого вывешивания в 90% случаях не может быть.
Если колеса будут погружаться по балку, то балка конечно будет стопорить движение, но сами колеса хоть чистые хоть грязные сильно мешать движению не должны. Но если сделать все таки четыре колеса, тогда по бокам можно доп камеры прикрутить меньшего радиуса и более узкие тогда водоизмещение еще вырастет а также самое главное еще уменьшится опасность опрокидывания.
Все таки три точки опоры для болота слишком опасны!
[:})
Аватара пользователя
Белый Дом
Сообщения: 7228
Зарегистрирован: 24 окт 2008, 13:20
Имя: Евгений
Откуда: Сибирь... Томская область...

Сообщение Белый Дом »

Petrovich
Слухай, на земле с ЦТ понятно... А на плаву, при повороте управляемого колеса, остойчивость меняться не будет, в худшую сторону??? :oops:
Как вставить фото - тут
Как вставить видео - тут
Инструкции по форуму - тут
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

Нет дорогие, на первом месте для меня проходимость и плавучесть, а раз Вам интересна тема переворота, Я попытался что то изобразить, теперь сам уже не пойму как это нарисовал, вообщем точка ЦТ (центр тяжести) должна перевалить линию опорного треугольника (зеленая) и сойтись с точкой ХЦТ (хреновый центр тяжести), а для этого мою конструкцию надо приподнять за один борт на 700 мм, с такими кренами Я бы в автомобиле не захотел кататься. На колеса поставлю, попереворачиваю специально для науки.

Изображение
Аватара пользователя
Белый Дом
Сообщения: 7228
Зарегистрирован: 24 окт 2008, 13:20
Имя: Евгений
Откуда: Сибирь... Томская область...

Сообщение Белый Дом »

с точкой ХЦТ (хреновый центр тяжести)
:roll: :roll: :roll:
Как вставить фото - тут
Как вставить видео - тут
Инструкции по форуму - тут
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

Белый Дом писал(а):А на плаву, при повороте управляемого колеса, остойчивость меняться не будет, в худшую сторону???
Жень, хочу попробовать правильно использовать остойчивость. У переломки на плаву центр тяжести смещается наружу поворота, внешние колеса тонут создавая большее сопротивление перемещению их в воде (ну это как весло опустить) и в результате переломка плывет не в нужную сторону, сейчас Я сознательно буду притапливать одно колесо, а другое переднее поворачивать, они ведь на шаровых, пусть гребет в нужную сторону.


Изображение
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

Еще одна картинка о движении колес в болоте.
Слева два маленьких колеса при определенном водоизмещении толкают перед собой бурт болотного торфа большей ширины чем одно большое, если смотреть на ситуацию с понятия ведущих колес, то возможно более широкое загребает под себя больше каши (за большее количество торфа цепляется), во всяком случае у меня на красном транспортере так, и он ползет. В качестве примера есть видео буксующего Дифа в болотном окне с Лунатиком и АГ на больших и узких колесах, возможно этому есть и другое объяснение, которое интересно найти хотя бы потому, что на Васюганских болотах такие окна попадаются каждые 100м пути.
Для ленивых колес (не ведущих) чем меньше глубина погружения, чем меньше толкаемый бурт, чем меньше угол въезда на этот бурт, тем его легче тащить...
мое ИМХО. [:})


Изображение
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

Вот не знал, что изобретение велосипеда такое наукоемкое занятие.
Для истории выложу отчет о изысканиях, и заодно объяснение. почему у меня так получилось.
На картинках последствия поворота руля вправо и как следствие перемещение пятна контакта колеса в крайних положениях оси вращения управляемого колеса.

Изображение
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

Вылет вилки на своей трехколеске сделал 250 мм.
Кто ездил на мотоцикле с маленькой скоростью по песку, знает, как трудно удержать руль, а все потому, что вылет вилки, опережающий пятно контакта на асфальте, на песке начинает отставать.

Изображение
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

В результате получился вот такой макет с вылетом вилки в 250 мм для колеса краза, но теория передвижения мотоцикла вперед отличается от теории качения того хе колеса назад. В моем случае мотовилка будет кататься задним ходом, и для того, чтобы не иметь в повороте пятно контакта на одном месте (трудность поворота в болоте на месте), пришлось вылет выносить еще дальше вперед методом научного тыка.
В результате получился очередной макет, который опыт сын ошибок трудных говорит, что нужно поставить на колеса и покатать по двору.

Изображение
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

А вот объяснение, почему переднеприводный недопривод в гору ездит хуже заднеприводного.
От вращающего момента на раму действуют силы, у переднего привода прижимающие раму к дороге, у заднего привода поднимающие раму (задние колеса как бы подкатываются под передний мост) - сила, ставящая мотоцикл на дыбы.
В моем случае переднеприводной трехколески это скорее еще один плюс.

Изображение
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

Какую Я интересную тему раскопал.
По моим расчетам у ВАЗ08 при 70 силах М=98нм при 5000 об/мин (вроде сходится), но при ПЧ КПП=4 и ПЧ ГП=3,9 на колеса радиусом 0,3м действует сила 520кг.
В моем вездеходе при ПЧ=750 и колесах 1,6м, при ДВС=9 сил система способна развить тягу F= 1356 кг. То есть моя КПП вроде перегружена в 2,6 раза. Но вариатор такая замечательная штука, которая поддерживает постоянный крутящий момент при различной мощности ДВС. А мощность нужна для разгона и поддержания максимальной скорости авто, при квадратичном увеличении сил сопротивления (аэродинамика, трение качения). Мне это все в болоте не нужно, и сорвать камеры в пробуксовку на мокром торфе легче, чем колеса на асфальте. Вроде все получается нормально, а может сам себя обманываю, буду вникать в отношения крутящего момента и мощности дальше.
Пока цитаты:


Мощность!
Допустим, катите вы в легковушке по ровной дороге с усовершенствованным покрытием; скорость постоянная – 100 км/ч. Тяга от двигателя в пятнах контакта ведущих колес с ходовой поверхностью в сумме как раз покрывает силы сопротивления воздуха и качения покрышек; для вашего авто (с его аэродинамикой, весом, шинами и давлением в них): положим 54 кг. То есть, крутящий момент на оси (при радиусе качения колес, скажем, 265 мм) равен 140 Нм, обороты колес – около 1000 мин-1, а расходуемая мощность – 1500 кгм/сек. или 20 л.с. С учетом потерь в трансмиссии – от маховика до пятна контакта – от мотора требуется мощность около 22,5 л.с.; легко.
А чтобы ехать на две «сотни»? При удвоении скорости, силы сопротивления возрастают примерно вчетверо – по квадрату. Иначе говоря, потребная мощность увеличивается в 8 раз (4 х 2) – по кубу скорости! От двигателя нужны теперь 170-180 л.с. на маховике, поэтому далеко не каждый автомобиль способен набрать скорость в 200 км/ч.

Изображение
Аватара пользователя
drogs
Сообщения: 685
Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:27
Откуда: Вологда

Сообщение drogs »

Petrovich писал(а):А вот объяснение, почему переднеприводный недопривод в гору ездит хуже заднеприводного.
От вращающего момента на раму действуют силы, у переднего привода прижимающие раму к дороге, у заднего привода поднимающие раму (задние колеса как бы подкатываются под передний мост) - сила, ставящая мотоцикл на дыбы.
В моем случае переднеприводной трехколески это скорее еще один плюс.
переднеприводный не хуже ездит в горку заднеприводного. В горку едет тот хуже у кого центр массы в этот момент находится не на приводе.
От вращающего момента на раму от любого привода действуют силы независящие от места расположения привода - раму будет закручивать по направлению вращения колеса.
А на дыбы мотоцикл встает из за того что горизонтальная сила на заднем колесе больше вертикальной силы на переднем колесе.
Подобное происходит и на переднеприводных авто. Только с той разницей что что нет опрокидывающего момента.
[:})
Petrovich
Сообщения: 701
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 04:35
Откуда: Нижневартовск

Сообщение Petrovich »

drogs
Мы по этому вопросу с рабочего компа поборемся, а пока отчет:
Огромное спасибо форумчанам и Юре Увату, с его благословения приобрел насос для лодок.

Изображение

Вернуться в «Вездеходы Валерия Леонтьева»