nrgizer писал(а): Очень рад что вы написали про нелинейность.
но как уже писалось выше, этой подвеске приходится работать не в статике, а в основном в динамике. При 40 на пень какой будет ход.
А при 45, а пень на 5 см выше.
Хочу вас сразу огорчить. Мы говорим о разной нелинейности.
nrgizer писал(а): приходят рессоры, с одной партии вроде все одинаковые, а при приемке и установке уже вроде одинаковые рессоры делим на 4 группы от прогиба, а вы расчеты, так вот нелинейная составляющая вещь коварная.
Это не нелинейность, а технологические отклонения. С пружинами тоже самое. Малейшее отклонение диаметра витка (толщины листа) - заметное изменение жёсткости.
nrgizer писал(а): Для более глубокой проработки рекомендую посчитать это вручную,
а не программой. По каким функциям расчет, и как эти функции, начинают менять степени, в зависимости от изгиб, а еще происходит изменение вектора силы , когда часть изгибающего переходит в растяжение. Конечно лучше маткадом, с большим пошаговым разрешением, где уже i и j не обойтись и появятся еще и k и z.
То сразу начнешь обращать внимание на моменты о которых и не подозревал.
А это нелинейность из-за изменяемой геометрии направляющего аппарата. В абсолютно такой же степени присуща и рычажным подвескам. Там дальше больше факторов влияющих на характеристику - можно сделать плюс переменное силовое передаточное на упругий элемент. Или развернуть процесс в обратную сторону.
Про ваш случай - чтобы надеяться на "изменение вектора силы , когда часть изгибающего переходит в растяжение", нужно чтобы этот процесс происходил в самом нагруженном месте - на краю заделки. А для этого заделка должна быть сделана так чтобы именно в этом месте лист имел степень свободы вокруг продольной оси, т.е. довольно приближённо - заделка по ширине рамы с каждого края - рессора между неширокими резиновыми подушками. Или постель, как рисовал я. Первое решение - неудачно с точки зрения диагонального вывешивания (это известно - в книжках пишут). Второе - немногим лучше, но хотя бы нет взаимного влияния разных плечей рессоры, а значит и возможен больший диагональный ход.
Какую нелинейность имел ввиду я - если посмотреть на упруго-пластическую характеристику материала, участок линейной характеристики после точки сигма0.2 переламывается и уходит уже по сложной кривой. Для традиционных материалов - текучесть сопровождается некоторым упрочнением, поэтому до момента предела прочности сигма ещё на некоторую величину увеличивается. Именно эта характеристика и нужна для расчёта с учётом нелинейных свойств материала. Именно по ней считают краш, продавливание.
И после каждого миллиметра работы по пластическому участку характеристики - будет оставаться пластическая остаточная деформация. Т.е. налетели на пенёк на машине с клиренсом в 400мм, полетели дальше с клиренсом 350. Я всё же надеюсь что в этом диапазоне вы не работаете.
nrgizer писал(а): Александр не стесняйся расскажи о себе, где учился, где работал, чем занимался, кем продолжаешь работать.
После ведра помоев с твоей стороны в течении последних полгода - извини, не хочется.
Какой аргумент устроит, программынй расчёт с введением неввёдёных характеристик или демонстрация машины?