Диспут ушёл в глубокую теорию и оброс выпадами на личности.
Мне, как человеку необременённому большим станочным парком, он становится всё более и более неинтересным.
Если есть КБ под боком, куча станков, оборудования и финансовых ресурсов, то наверное конечно можно пытаться воплотить в жизнь прототип идеального вездехода. А вот мне, нищеброду с болгаркой и сварочником приходится выбирать что подешевле и попроще.
Засим откланиваюсь. Продолжайте обсуждать отвлечённые материи и искать скелеты в чужом шкафу.
Подвеска Мазуркевича - вторая попытка
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
-
nrgizer
- Сообщения: 1227
- Зарегистрирован: 24 авг 2008, 19:25
- Имя: ВМ
- Откуда: РБ
Предложенный в свое время мой вариант, как раз и позволяет получить при помощи болгарки и дрели неплохой и довольно дешевый вариант.Дмитрий78 писал(а):Диспут ушёл в глубокую теорию и оброс выпадами на личности.
Мне, как человеку необременённому большим станочным парком, он становится всё более и более неинтересным.
Если есть КБ под боком, куча станков, оборудования и финансовых ресурсов, то наверное конечно можно пытаться воплотить в жизнь прототип идеального вездехода. А вот мне, нищеброду с болгаркой и сварочником приходится выбирать что подешевле и попроще.
Засим откланиваюсь. Продолжайте обсуждать отвлечённые материи и искать скелеты в чужом шкафу.
А на всякую теоретическую ерунду прошу ребят практиков не обращать внимания.
Это во многом не соответствует действительности.
-
Шурик
- Сообщения: 3682
- Зарегистрирован: 25 апр 2009, 21:22
- Откуда: Мурманск
! 
... 
-
Шурик
- Сообщения: 3682
- Зарегистрирован: 25 апр 2009, 21:22
- Откуда: Мурманск
...+ мульён! 
-
gudvin
- Сообщения: 7540
- Зарегистрирован: 23 июн 2009, 00:19
- Имя: Дмитрий
- Откуда: Лен. область
- Возраст: 41
-
nrgizer
- Сообщения: 1227
- Зарегистрирован: 24 авг 2008, 19:25
- Имя: ВМ
- Откуда: РБ
Порылся по теме пособирал немного в кучу по моему есть ответы на любой вопрос
чтобы начать логически хочу задать вопрос.
какая физическая величина ломает трансмиссии и подвески, рамы?
Поняв природу этого явления сразу напрашиваются направления работы. и станет понятными преимущества некоторых вездеходов и их недостатки.
Природу поломок определяет импульс т.е резкое превышение силы которая и ломает все.
M*dV=F*dt где М – масса, dV изменение скорости, t – время.
dV=S/dt dt=S/dV M*dV=F*S/dV
F=M*dV*dV/S
Сила приводящая к поломке зависит:
1. линейно от массы ( массу мы не выбираем, она такая какая есть. )
2. скорости в квадрате ( меньше скорость меньше поломок , но тоже пропустим т.к. наскочить на бревно в траве можно на любой скорости).
3. обратно пропорционально расстоянию за которое этот импульс гасится. Вот с этой величиной поработаем подробнее.
Итак меня интересует расстояние за которое гасится импульс. Что это такое.
Колесо наезжает на препятствие. Вот и возникает сила действующая на колесо.
Силу можно разделить на вертикальную и горизонтальную составляющую.
Вертикальную гасит подвеска, а горизонтальную ???
Горизонтальную гасит сама шина, и упругая деформация рычага и салентблоков. Шины низкого давления конечно гасят , но незначительно.
Салентблоки в 2101 резины 5 мм центр масс колеса на рычаге может сместится на 1см . дальше пробой салентблока.
Если колесо переместится на 2см сила уменьшается в 2 раза.
А если 5 см то в 5.
А если 10 то в 10 раз. Все это к чему.
На первых вездеходах использовалась рычажная подвеска, а проворонить ручей трещину, или наскочить на бревно в высокой траве, обычное явление. На длинных маршрутах вынужден ехать 30-40 км в час, конечно на 5 это таких проблем не вызывает , а на 40 колесо отрывает, у нас на гонках внедорожников «джип спринт» колеса отрывает за гонку не 1 и не 2, фот могу приложить очень много.
Поначалу увеличивали размер салентблоков и их жесткость. Помогало но все равно не то.
Если применить упругий элемент который позволит гасить в горизонтальной плоскости, ( как это делает в вертикальной классическая подвеска) то поломок подвески можно избежать.
Это немного теории постарался сильно не заморачиваться, но суть думаю понятно.
Дальше как это работает на практике. Бесперспективные опыты не дающие большого результата пропущу , и опишу последние ( лучшие по характеристикам, которые получились у меня, ).
Наверное стоит. по нескольким причинам
простота рамы, рессора снизу под рамой. нагрузки проще. вес сбрасывается ощутимо,
нет необходимости делать:
- рычаги
-кронштейны на раме крепления рычагов.
- не рвет амортизаторы (при отрыве колеса от земли , эта кувалда ( колесо с диском кулак супорт тормозной диск, ) не останавливается резко амортизатором а удерживается рессорой , которая начинает изгибаться в другую сторону, и возвращается в исходное, а амортизатор только гасит колебание причем более эффективно чем с пружиной,)
Цена значительно дешевле.
найти лист рессоры БУ можно бесплатно, к кронштейны изготавливаются и простым инструментом. из любого близко подходящего швеллера.
что может быть проще
вес минимален.
основные правила которые я выработал в процессе .
рессоры рапологаются параллельно. растояние между рессорами 1/2 ширины рессоры
обязательно второй лист . длина его д.б. чтобы хвост был посередине между стремянкой и концом основной рессоры.
опора рессоры , там же стремянки д.б равна растоянию между центрами шарниров привода ( шруса кардана)
низ и вер одинаково, и растояние между нижними и верхними д. обеспечивать паралельность.
рессоры можно брать разные и по жесткости подбирать под вес вездехода.
на скоростях 60-80 км тоже приличная управляемость.
амортизатор в свободном положении рессор должен обеспечит еще ход кулака вниз еще минимум 100 мм.
не бойтесь ставить амортизатор под углом, попробуете и поймете что на самом деле вертикальность это байки. работает даже вверх ногами. проверял неоднократно.
все просто сверлишь отверстие ( если жигулевская то вроде на 14.7 )
а затем 3 способа:
1 на радиалке специальным сверлом под конус на кондукторе.
2 круглым напильником подгоняешь под конус шаровой (вставляя конус отмечаются места ) уходит часа полтора.
3 берешь 18 сверло и аккуратно на наждачке боковые поверхности затачиваешь под конус.
даже если получилось не аккуратно не переживайте, поджимая постоянно первое время гайку конус сам набьет себе посадочное. главно не перусердствуйте с затяжкой.
когда конус сядет гайка перестанет дотягиваться
СВЕРЛЕНИЕ РЕССОР
Рессоры сверлятся обычными сверлами, даже ручной эл.дрелью
на малых оборотах обязательно в присутствии воды.
сверло пока холодное берет рессору как обычную сталь.
а станком вообще сверлить просто.
ОЧЕНЬ ВАЖНО: не смазка, а именно охлаждение важно и малые обороты.
без воды сверло горит сразу. по сверлению рессор уже не одну собаку сьел.
а отверстия на рессоре которые были их можно еще одним способом.
берешь мечик и им нарезая резьбу снимаешь поверхностный слой. и болт закручиваешь прямо в эту резьбу и затем контруешь гайкой,
но лучше всетаки рассверлить если болт срежет то просто заменишь на другой.
При скоростях больше 60 начинает немного рыскать.
но на 80 рысканье исчезает, разгонял до 140 по полю вроде идет.
главное рессоры паралельно, две сверху и две снизу, и привод правильно расположить.
И отбой тоже должны держать рессоры, а не амортизатор.
да и обслуживания не требуют, мне нравится поставил и забыл,
я теперь на все их ставлю. Да и кто-то писал что они тормоза не держат, вроде их как-бы закручивает, не замечал.
ижнюю тоже нужно закрепить жестко, я пробовал делать чтобы как балансир, теоретически вроде должно лучше, а на деле?, но на такой технике начинаешь ездить немного быстрее, и при приземлении с балансиром раскачка неприятная. и вообще с балансиром не понравилась, скорость ниже, а так у меня впечатления давно приелись,
ут вопрос в габаритах. если ширина 2400 и более то лучше использовать Лист №1 от задней ГАЗ 53 (3307)
если габарит 2000-2200 то лист №1 и 2 от Газ 24.
Поэтому чтобы эта тема не свелась к разговору о высоких материях.
предлагаю некоторые вещи принять как аксиому проверенную временем. Кто сомневается предлагаю просто проверить на практике.
постройте испытайте.
В данном случае подвеска работает по другому, с другой амплитудой и частотой. мелкие и частые гасит в основном колесо.
а амортизаторы гасят раскачку.
Скорости не те. при движении не нагреваются.
Нивовский кулак не самое удачное, т.к. центр шруса и растояние до центра нижней шаровой, и растояние до центра верхней шаровой, не равно,
на фордовском редукторе центр шрусса практически посередине,
Все это приводит к осевому перемещению внутреней обоймы шрусса на Ред. ф и следовательно ход колеса ограничен величиной этого перемещения, ( чтобы не было утыкания или вырывания в крайних верхних или нижних положениях).
Выставив крайнее нижнее положение кулака и крайнее положение внутренней обоймы шруса + 5 мм ( на всякий случай)
отрезаешь валы по размеру касания торцами.
делаешь расшивку и завариваешь по кругу БАБОЧКОЙ.
зачисчаешь на наждаке.
накладываешь сверху две полумуфты с толщиной стенки 5-7 мм
и зазором между краями 5 мм , длиной 100 мм. заполняешь эти каналы сваркой.
сварка узким продольным швом цепляется к валу, и стягиваеет две полу муфты между собой поэтому вал практически не ослабляется
Но не все так просто , еще колея не должна меняться при ходах,
чтобы рычаги сами себя не ломали.
dil писал(а):
Виталий Валентинович, думал долго, но придётся спрашивать. Вы всё время упоминаете муфту МТЗ. На сколько мне известно она фрикционная и должна менять свои свойства при попадании воды внутрь. Прибавим к этому изрядный вес её. Начинает казаться, что это совем не лучший вариант. Есть же кулачковые, шариковые и т.д. У Вас наверняка есть оборудование, что бы изготовить нечто более подходящее. Почему всё-таки МТЗ?
в свое время много игрался во всякие, обгонные понравились больше всего но...
тракторная самая дешевая и очень надежная. купил и поставил. Да и не думаю что инженера с МТЗ глупее, на буржуйских тоже такие стоят. остальное все мне не понравилось, везде свои нюансы.
Муфта нужна всегда. вот поломки не нужны никогда. она срежет динамический удар. главное настроить на правильный момент.
gudvin писал(а):
dil писал(а):
nrgizer
Ещё вопрос. Про муфту. Если межосевой поставить червячный или шариковый - муфта нужна?
Я тоже хотел спросить про муфту и самоблокирующийся межосевой дифф.
Виталий Валентинович На какой момент настраивать, если мосты от 2107.
полуось держит 150
100кг.м ее не сломают никогда.
2 полуоси 200 кг.м
на вход 50 кг.м
если 100 кг.м на полуось 200 на мост если бел 79
то это 400 кг тяги от одного моста.
еще зависит от веса авто.
если настроить на 75 кг.м
то тягу ограничит на 600 кг.
на опель я настраиваю 75.кг.м
Дело в том, что такая работа рессоры не является "стандартной" нагрузкой.
И такое "закручивание" происходит только в "подвеске Мазуркевича"...
Поэтому к кому, как не к Вам адресовать мой вопрос о соотношении усилий в двух плоскостях - вертикальной и горизонтальной..?...
Ведь такая информация может быть только у Вас!
Для меня от ответа на этот вопрос зависит концепция будущей подвески пневматика...
на одиночной рессоре получалось 1:1.4-1.6
на двойной зависит от растояния между рессорами ,
я остановился на расстоянии между рессорами 20мм 1:4-5
это не расчеты это эмпирические данные.
чтобы начать логически хочу задать вопрос.
какая физическая величина ломает трансмиссии и подвески, рамы?
Поняв природу этого явления сразу напрашиваются направления работы. и станет понятными преимущества некоторых вездеходов и их недостатки.
Природу поломок определяет импульс т.е резкое превышение силы которая и ломает все.
M*dV=F*dt где М – масса, dV изменение скорости, t – время.
dV=S/dt dt=S/dV M*dV=F*S/dV
F=M*dV*dV/S
Сила приводящая к поломке зависит:
1. линейно от массы ( массу мы не выбираем, она такая какая есть. )
2. скорости в квадрате ( меньше скорость меньше поломок , но тоже пропустим т.к. наскочить на бревно в траве можно на любой скорости).
3. обратно пропорционально расстоянию за которое этот импульс гасится. Вот с этой величиной поработаем подробнее.
Итак меня интересует расстояние за которое гасится импульс. Что это такое.
Колесо наезжает на препятствие. Вот и возникает сила действующая на колесо.
Силу можно разделить на вертикальную и горизонтальную составляющую.
Вертикальную гасит подвеска, а горизонтальную ???
Горизонтальную гасит сама шина, и упругая деформация рычага и салентблоков. Шины низкого давления конечно гасят , но незначительно.
Салентблоки в 2101 резины 5 мм центр масс колеса на рычаге может сместится на 1см . дальше пробой салентблока.
Если колесо переместится на 2см сила уменьшается в 2 раза.
А если 5 см то в 5.
А если 10 то в 10 раз. Все это к чему.
На первых вездеходах использовалась рычажная подвеска, а проворонить ручей трещину, или наскочить на бревно в высокой траве, обычное явление. На длинных маршрутах вынужден ехать 30-40 км в час, конечно на 5 это таких проблем не вызывает , а на 40 колесо отрывает, у нас на гонках внедорожников «джип спринт» колеса отрывает за гонку не 1 и не 2, фот могу приложить очень много.
Поначалу увеличивали размер салентблоков и их жесткость. Помогало но все равно не то.
Если применить упругий элемент который позволит гасить в горизонтальной плоскости, ( как это делает в вертикальной классическая подвеска) то поломок подвески можно избежать.
Это немного теории постарался сильно не заморачиваться, но суть думаю понятно.
Дальше как это работает на практике. Бесперспективные опыты не дающие большого результата пропущу , и опишу последние ( лучшие по характеристикам, которые получились у меня, ).
Наверное стоит. по нескольким причинам
простота рамы, рессора снизу под рамой. нагрузки проще. вес сбрасывается ощутимо,
нет необходимости делать:
- рычаги
-кронштейны на раме крепления рычагов.
- не рвет амортизаторы (при отрыве колеса от земли , эта кувалда ( колесо с диском кулак супорт тормозной диск, ) не останавливается резко амортизатором а удерживается рессорой , которая начинает изгибаться в другую сторону, и возвращается в исходное, а амортизатор только гасит колебание причем более эффективно чем с пружиной,)
Цена значительно дешевле.
найти лист рессоры БУ можно бесплатно, к кронштейны изготавливаются и простым инструментом. из любого близко подходящего швеллера.
что может быть проще
вес минимален.
основные правила которые я выработал в процессе .
рессоры рапологаются параллельно. растояние между рессорами 1/2 ширины рессоры
обязательно второй лист . длина его д.б. чтобы хвост был посередине между стремянкой и концом основной рессоры.
опора рессоры , там же стремянки д.б равна растоянию между центрами шарниров привода ( шруса кардана)
низ и вер одинаково, и растояние между нижними и верхними д. обеспечивать паралельность.
рессоры можно брать разные и по жесткости подбирать под вес вездехода.
на скоростях 60-80 км тоже приличная управляемость.
амортизатор в свободном положении рессор должен обеспечит еще ход кулака вниз еще минимум 100 мм.
не бойтесь ставить амортизатор под углом, попробуете и поймете что на самом деле вертикальность это байки. работает даже вверх ногами. проверял неоднократно.
все просто сверлишь отверстие ( если жигулевская то вроде на 14.7 )
а затем 3 способа:
1 на радиалке специальным сверлом под конус на кондукторе.
2 круглым напильником подгоняешь под конус шаровой (вставляя конус отмечаются места ) уходит часа полтора.
3 берешь 18 сверло и аккуратно на наждачке боковые поверхности затачиваешь под конус.
даже если получилось не аккуратно не переживайте, поджимая постоянно первое время гайку конус сам набьет себе посадочное. главно не перусердствуйте с затяжкой.
когда конус сядет гайка перестанет дотягиваться
СВЕРЛЕНИЕ РЕССОР
Рессоры сверлятся обычными сверлами, даже ручной эл.дрелью
на малых оборотах обязательно в присутствии воды.
сверло пока холодное берет рессору как обычную сталь.
а станком вообще сверлить просто.
ОЧЕНЬ ВАЖНО: не смазка, а именно охлаждение важно и малые обороты.
без воды сверло горит сразу. по сверлению рессор уже не одну собаку сьел.
а отверстия на рессоре которые были их можно еще одним способом.
берешь мечик и им нарезая резьбу снимаешь поверхностный слой. и болт закручиваешь прямо в эту резьбу и затем контруешь гайкой,
но лучше всетаки рассверлить если болт срежет то просто заменишь на другой.
При скоростях больше 60 начинает немного рыскать.
но на 80 рысканье исчезает, разгонял до 140 по полю вроде идет.
главное рессоры паралельно, две сверху и две снизу, и привод правильно расположить.
И отбой тоже должны держать рессоры, а не амортизатор.
да и обслуживания не требуют, мне нравится поставил и забыл,
я теперь на все их ставлю. Да и кто-то писал что они тормоза не держат, вроде их как-бы закручивает, не замечал.
ижнюю тоже нужно закрепить жестко, я пробовал делать чтобы как балансир, теоретически вроде должно лучше, а на деле?, но на такой технике начинаешь ездить немного быстрее, и при приземлении с балансиром раскачка неприятная. и вообще с балансиром не понравилась, скорость ниже, а так у меня впечатления давно приелись,
ут вопрос в габаритах. если ширина 2400 и более то лучше использовать Лист №1 от задней ГАЗ 53 (3307)
если габарит 2000-2200 то лист №1 и 2 от Газ 24.
Поэтому чтобы эта тема не свелась к разговору о высоких материях.
предлагаю некоторые вещи принять как аксиому проверенную временем. Кто сомневается предлагаю просто проверить на практике.
постройте испытайте.
В данном случае подвеска работает по другому, с другой амплитудой и частотой. мелкие и частые гасит в основном колесо.
а амортизаторы гасят раскачку.
Скорости не те. при движении не нагреваются.
Нивовский кулак не самое удачное, т.к. центр шруса и растояние до центра нижней шаровой, и растояние до центра верхней шаровой, не равно,
на фордовском редукторе центр шрусса практически посередине,
Все это приводит к осевому перемещению внутреней обоймы шрусса на Ред. ф и следовательно ход колеса ограничен величиной этого перемещения, ( чтобы не было утыкания или вырывания в крайних верхних или нижних положениях).
Выставив крайнее нижнее положение кулака и крайнее положение внутренней обоймы шруса + 5 мм ( на всякий случай)
отрезаешь валы по размеру касания торцами.
делаешь расшивку и завариваешь по кругу БАБОЧКОЙ.
зачисчаешь на наждаке.
накладываешь сверху две полумуфты с толщиной стенки 5-7 мм
и зазором между краями 5 мм , длиной 100 мм. заполняешь эти каналы сваркой.
сварка узким продольным швом цепляется к валу, и стягиваеет две полу муфты между собой поэтому вал практически не ослабляется
Но не все так просто , еще колея не должна меняться при ходах,
чтобы рычаги сами себя не ломали.
dil писал(а):
Виталий Валентинович, думал долго, но придётся спрашивать. Вы всё время упоминаете муфту МТЗ. На сколько мне известно она фрикционная и должна менять свои свойства при попадании воды внутрь. Прибавим к этому изрядный вес её. Начинает казаться, что это совем не лучший вариант. Есть же кулачковые, шариковые и т.д. У Вас наверняка есть оборудование, что бы изготовить нечто более подходящее. Почему всё-таки МТЗ?
в свое время много игрался во всякие, обгонные понравились больше всего но...
тракторная самая дешевая и очень надежная. купил и поставил. Да и не думаю что инженера с МТЗ глупее, на буржуйских тоже такие стоят. остальное все мне не понравилось, везде свои нюансы.
Муфта нужна всегда. вот поломки не нужны никогда. она срежет динамический удар. главное настроить на правильный момент.
gudvin писал(а):
dil писал(а):
nrgizer
Ещё вопрос. Про муфту. Если межосевой поставить червячный или шариковый - муфта нужна?
Я тоже хотел спросить про муфту и самоблокирующийся межосевой дифф.
Виталий Валентинович На какой момент настраивать, если мосты от 2107.
полуось держит 150
100кг.м ее не сломают никогда.
2 полуоси 200 кг.м
на вход 50 кг.м
если 100 кг.м на полуось 200 на мост если бел 79
то это 400 кг тяги от одного моста.
еще зависит от веса авто.
если настроить на 75 кг.м
то тягу ограничит на 600 кг.
на опель я настраиваю 75.кг.м
Дело в том, что такая работа рессоры не является "стандартной" нагрузкой.
И такое "закручивание" происходит только в "подвеске Мазуркевича"...
Поэтому к кому, как не к Вам адресовать мой вопрос о соотношении усилий в двух плоскостях - вертикальной и горизонтальной..?...
Ведь такая информация может быть только у Вас!
Для меня от ответа на этот вопрос зависит концепция будущей подвески пневматика...
на одиночной рессоре получалось 1:1.4-1.6
на двойной зависит от растояния между рессорами ,
я остановился на расстоянии между рессорами 20мм 1:4-5
это не расчеты это эмпирические данные.
-
nrgizer
- Сообщения: 1227
- Зарегистрирован: 24 авг 2008, 19:25
- Имя: ВМ
- Откуда: РБ
-
gudvin
- Сообщения: 7540
- Зарегистрирован: 23 июн 2009, 00:19
- Имя: Дмитрий
- Откуда: Лен. область
- Возраст: 41
-
nrgizer
- Сообщения: 1227
- Зарегистрирован: 24 авг 2008, 19:25
- Имя: ВМ
- Откуда: РБ
-
Шурик
- Сообщения: 3682
- Зарегистрирован: 25 апр 2009, 21:22
- Откуда: Мурманск
Спасиба! -
gudvin
- Сообщения: 7540
- Зарегистрирован: 23 июн 2009, 00:19
- Имя: Дмитрий
- Откуда: Лен. область
- Возраст: 41
-
Тимур
- Сообщения: 5229
- Зарегистрирован: 12 фев 2009, 21:04
- Откуда: Рязань
-
ingar
- Сообщения: 161
- Зарегистрирован: 15 ноя 2008, 19:28
- Откуда: Усть-Нера, Якутия
-
magellan
- Сообщения: 679
- Зарегистрирован: 20 мар 2009, 16:35
- Откуда: Хабаровский край
nrgizer
Причем правильно Вы сказали, критикуйте. Не верите постройте и испытайте. Спасибо.
А теперь соединим теоретические расчеты Золотницкого Александра и практические советы Мазуркевича....что получим...?
Только противоречий особых, не заметил. Главный вывод Золотницкого по креплению рессор подвески только увеличит ход подвески, а не уменьшит. Еще раз спасибо ВМ и Золотницкому Александру и Юричу, а также всем кто принял участие в экспериментах и обсуждении. Предлагаю на этом закончить драть друг другу чубы.
nrgizer писал(а):опора рессоры , там же стремянки д.б равна растоянию между центрами шарниров привода ( шруса кардана)
низ и вер одинаково, и растояние между нижними и верхними д. обеспечивать паралельность.
Пятнадцать страниц полемики из-за из-за шести строчек текста!!!!nrgizer писал(а):ут вопрос в габаритах. если ширина 2400 и более то лучше использовать Лист №1 от задней ГАЗ 53 (3307)
если габарит 2000-2200 то лист №1 и 2 от Газ 24.
Причем правильно Вы сказали, критикуйте. Не верите постройте и испытайте. Спасибо.
А теперь соединим теоретические расчеты Золотницкого Александра и практические советы Мазуркевича....что получим...?
Только противоречий особых, не заметил. Главный вывод Золотницкого по креплению рессор подвески только увеличит ход подвески, а не уменьшит. Еще раз спасибо ВМ и Золотницкому Александру и Юричу, а также всем кто принял участие в экспериментах и обсуждении. Предлагаю на этом закончить драть друг другу чубы.
С уважением Игорь.
-
Золотницкий Александр
- Сообщения: 1029
- Зарегистрирован: 10 фев 2010, 00:15
- Откуда: Тольятти-Тюмень
Противоречия на самом деле есть. Если сходить вот сюда:magellan писал(а):А теперь соединим теоретические расчеты Золотницкого Александра и практические советы Мазуркевича....что получим...?
Только противоречий особых, не заметил.
http://strannik.flyboard.ru/topic42-15.html
то там всё ещё написано дословно следующее: "Подвеска на листах №1 от задней рессоры ГАЗ 53 ( 66) и листах подрессорника, Амортизаторы УАЗ. Ход подвески зад и середина около 600 мм, перед 550. " Это про Литвину, слова ВМ. Моим расчётам это мягко говоря противоречит.
А вот тут я предлагаю пойти дальше (дальше - не в смысле дальше ругаться). Во-первых, перестать противопоставлять теорию практике. Если есть какие-либо несоответствия (объективные данные - цифры, графики) - сесть и спокойно разобраться. Я никакими подтасовками заниматься не собираюсь. Во-вторых, сделать классификацию различных исполнений подвесок на поперечных рычагах относительно назначения машины. Т.е. такой вариант закрепления - багги, вот этот - каракатица. И по всем вариантам построить методику расчёта.magellan писал(а): Главный вывод Золотницкого по креплению рессор подвески только увеличит ход подвески, а не уменьшит. Еще раз спасибо ВМ и Золотницкому Александру и Юричу, а также всем кто принял участие в экспериментах и обсуждении. Предлагаю на этом закончить драть друг другу чубы.
Было бы замечательно найти добровольца готового построить машину в соответствии с полученной методикой и затем оценить результат вживую.