Идеологическая темка

Юрич · Сообщение **Юрич** » 04 фев 2010, 22:53

dil писал(а):Не знаю, просто помечтал

...изготовить бы её из кожи члена крокодила, при потирании (буксе) -увеличивается в размере в 2-3 раза!

Эх, молодость - молодость! Хоть бы в 1,5!

kpd-101 · Сообщение **kpd-101** » 04 фев 2010, 23:46

Юрич писал(а):
ZILBERGILZEN писал(а):Архимед- лошара сиракузская.
Монину досталось, теперь до Архимеда добрались!

Вы не поняли Юрич. Это простой народ в такой форме васхваляет и поклоняется ( как умеет ) авторитету Архимеда ( а ни в коем случае не приравнивают к Монину ):)))
А насчёт титана, имелось в виду скоммуниздить ( один из пунктов логики самодельщика ). Тогда соотношение цена - качество сильно бы перевалило в нужную сторону, без оглядки на усталость материала, способ обработки ( кстати титан очень легко режется газом ) и т.д.

Ещё лет пятнанцать тому назад, я бы мог ( еслиб знал ) легко поставить на поток производство любых титановых рам для пневматиков и не только...

Юрич · Сообщение **Юрич** » 08 фев 2010, 19:45

kpd-101 писал(а):имелось в виду скоммуниздить

Материалы из этого источника не могут сравниваться при анализе стоимости. Они кажется ничего не стоят, а могут стоить годы жизни в неволе. Хорошо. что ты не стал этим способом снабжать всю страну титановыми рамами.
Посмотрим самолет, там строго соблюдается принцип местного качества, каждый материал на своем месте в конструкции: сталь, магний, дюраль, титан пластики, уголь, керамика и т.д. Заметим, что последние рамы на самолетах варили из хромансиля (25ХГСА, 30 ХГСА), а потом ушли на несущие оболочки, а там дюраль и жаропрочный титан, а местами углепластик.
Добавлю к мудрому афоризму самолетчиков. который люблю и использую в подписи, ещё один: БОЛЬШОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ КОНСТРУКЦИИ СКЛАДЫВАЕТСЯ ИЗ МНОГИХ МАЛЕНЬКИХ.
Нет смысла облегчать раму, если полуоси от КамАЗа.

Со всем уважением!

kpd-101 · Сообщение **kpd-101** » 10 фев 2010, 14:43

Юрич писал(а):Материалы из этого источника не могут сравниваться при анализе стоимости. Они кажется ничего не стоят, а могут стоить годы жизни в неволе. Хорошо. что ты не стал этим способом снабжать всю страну титановыми рамами.

Ну хорошо. Думаю мы немного о разном... Во первых я не про производство, я про простого самодельщика. Ещё раз повторюсь;

kpd-101 писал(а):( один из пунктов логики самодельщика )

а под словом скоммуниздить можно понимать разное, а так же и то, о чём ты подумал. Можно например это прикупить по дешовке, у того кто скоммуниздил, а можно это просто найти, да да именно найти, например на свалке... Да всяких вариантов полно. Только времена сейчас не те, я писал про примерно пятнадцатилетнюю давность.
Мы принимали лом титана от 1500 до 3000$ за тонну, а на границе сдавали по 20000$. На медждународной бирже, он тогда стоил примерно 25000$. Получался определённый выигрыш в цене, за вычитом разных накладных расходов. Тоже самое и с остальными металлами. Как тебе такое скоммуниздить в рамках закона, и ни какого криминала. Я например ОЧЕНЬ против всего этого, но это реалии. А про выпуск рам это я пошутил, о чём говорит мой смайлик. Зачем нам это, при такой то разнице в цене было бы.
Во вторых.

Юрич писал(а):Посмотрим самолет

Корпуса, именно корпуса подводных лодок, например "Баракуд" делали из титана. Для прочности. Нам же нужна ещё и лёгкость.
Знаю одних ЧПистов, которые сейчас делают на продажу рамы из титана, для спортивних велосипедов. Из чего уж могут. Про поставки материала, не спрашиваю. Коммерческая тайна.

Юрич писал(а):Нет смысла облегчать раму, если полуоси от КамАЗа.

Лично моё мнение. Гарагащьян не отказался бы при возможности, от титанового корпуса. Да думаю и многие бы. Планетоход с камазовскими редукторами, он всёже хотелбы ещё облегчить, по возможности не теряя прочности.
А Алексей Сургут учитывает ещё и другое.

Алексей Сургут писал(а):dil писал(а):В нашем случае это означает, что колесо не должно погружаться глубже допустимого. Другими словами, не бывает тяжёлых машин, бывают маленькие колёса (фраза не моя).

Фраза нашего сургутского вездеходного гуру -батюшки Владимира,и в который раз убеждаюсь в его правоте,Он в свое время(1985 год) Мамонтенка изобрел,и сейчас не сдается,еще чего-то строит,на кировских колесах ,меньше-не признает А Треколовские колеса считает допустимыми только для легких трех колесок,и А-транс 1450х500 тока для легких 4 колесок А я с ним катался не раз,а потому солидарен

И ведь тоже мнение. Подтверждённое практикой.
Со всем уважением![:})

Юрич · Сообщение **Юрич** » 10 фев 2010, 22:01

Мерило всему - человек!
Бесперспективно нагонять размеры, масса растет опережающими темпами по закону квадрата-куба.
Габарит по ширине 2500 выполнять или не выполнять?
признано, что инженерное творчество это не поиск крайностей, а выбор компромисов.
Признаюсь, видел снегокат на огромных камерах с кабиной между ними, он смотрится вполне соответствующим своему назначению.

kpd-101 · Сообщение **kpd-101** » 11 фев 2010, 21:35

Юрич Я же про самодельшиков и сегодняшнюю реальность как и troffer, а не про производство.
Поэтому

Юрич писал(а):Габарит по ширине 2500 выполнять или не выполнять?

Нет. Но всё в зависимости от задач и в разумных пределах. Мне в деревне стандарты зачем, ну или на болоте? У нас там Советской то власти было мало, а нонишней уж и подавно. На каких только самоделках ( тракторах ) не гоняют и гаишники с пониманием закрывают глаза. А батюшке на севере они к чему?

Юрич писал(а):Бесперспективно нагонять размеры, масса растет опережающими темпами по закону квадрата-куба.

Вот здесь бы как раз немного помог бы самодельщику "халявный" титан. Это одно. И другое. Во всяком случае у батюшки всё получилось. Водоизмещение и размеры. На шаине Чебуратор утонет.
А так я конечно с тобой соглашусь, но ведь ты и сам знаешь и писал в другой теме о том, что нет сегодня нужных комлектующих для снегоболотоходов. Кто возмётся сегодня их выпускать? По какой цене?!!! Вот и выёживается кто как может. И у многих при желании, более менее всё получается. Пусть и не с первого раза.
И ещё. Если самодельщик пойдёт в магазин за вездеходом, это будет уже не самодельщик, а покупатель. Самодельщик делает сам, по причине; либо его не устраивает то, что есть в магазине, либо слишком, по его меркам дорого. Иногда что бы удовлетворить свои технические амбиции, т.е. творчество. А значит разнообразная "халява" для него самое то, хоть она и не всегда выполняет свою роль на все сто. Это и есть своего рода компромис, для простого самодельщика. Вот об этом я и пишу.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 11 фев 2010, 22:34

kpd-101 писал(а):Мне в деревне стандарты зачем, ну или на болоте?

Потребители жаловались на широкую колею Маршей, по колее за грузовиками плохо идти - то одна сторона упадет в колею, то другая. Пришлось поправить.
Для регистрации ТС даже как трактора требуется выполнение этого габарита. Иначе придется брать разрешение на движение и согласовывать маршрут и время передвижения и т.д. Мутота, конечно, но кто знает какая кампания будет у ГИБДД в будущем?
Попробую проверить: есть ли оптимум для колес по соотношению объема, площади пятна и массы, если получится поделюсь. А то как-то жаркая дискурсия с барабашкой форума не закончилась ясностью.

kpd-101 писал(а):писал в другой теме о том, что нет сегодня нужных комлектующих для снегоболотоходов

Где это обсуждалось? Эта тема "Айхиважная для йиволюции"!

kpd-101 · Сообщение **kpd-101** » 12 фев 2010, 20:21

Мы явно о разном.

Юрич писал(а):Где это обсуждалось? Эта тема "Айхиважная для йиволюции"!

Здесь http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php?t=2582

Юрич писал(а):Жаль, что не могу порадовать вас, коллеги. Подходящих мостов у нас нет! Что не мешает, впрочем, ставить неподходящие.

ingar · Сообщение **ingar** » 13 фев 2010, 04:32

Ширина колеи Ураловская - это аксиома. Хотя нет - чуть меньше, совсем немного. Когда лезешь по колее в неё не суёшся, см. 30-40 от края поверху чистого места (может от бампера), но колею размывает неравномерно и чтобы колесо не падало в соседнюю надо уже. 180 см. в самый раз. Не меньше. Больше тоже междудеревьями маневрировать не очень.

Юрич писал(а):есть ли оптимум для колес по соотношению объема, площади пятна и массы, если получится поделюсь.

1200-400.
Только добавлю. Ещё и полезного объёма кузова, габаритов машины, возможностей пролезть во всяческие дыры ( в гараж в том числе). Удельным расходом на доставку ляжки мамонта( т.е. задачи).

nrgizer · Сообщение **nrgizer** » 13 фев 2010, 09:50

да шире нельзя ,

помню на Таймыре под Хатангой мужики с монтировками Ниву Марш ловили, она им весь зимник испортила. если б поймали наверное точно убили.

ingar · Сообщение **ingar** » 13 фев 2010, 10:46

Скорее всего зимник она им не испортила, а колею новую нарезала. А водитель чуть в сторону и всё сидит плотно в целяке. Меня так тоже пару раз не успели отоварить. По колее за мной прут без разбору. В высохшей луже на болоте от меня только отпечаток на глине, а Урал на метр погружается и часв на 8 работы не самой приятной.

Стаканыч

ingar писал(а):Ширина колеи Ураловская - это аксиома.

Вот и надо делать больше,чтобы её не замечать,и колеса пошире и повыше.А то сейчас от всяких Тимберджеков и Тайгеркэтов колея такая,что и на Урале в неё не сунешься

!

kpd-101 · Сообщение **kpd-101** » 14 фев 2010, 13:08

Вам может быть и нужна колея и для вас ваши рассуждения будут справедливы. Но мне то она зачем. Там где я собираюсь ходить, вообще нет ни какой колеи и лично моим руководством к действию по поводу колеи будут, возможно обрезанные мосты УАЗа, ширина междурядий картошки ( поскольку на своём трансформере я ещё и пахать собираюсь ) и

ingar писал(а):Больше тоже междудеревьями маневрировать не очень.

вот пожалуй для меня и всё. Слава Богу, гаишников у нас в огороде, на речке, в лесу и на болоте - нет. А вместе с ними и не одного вездехода в деревне. Ну а по дорогам я езжу на машине, так меньше заморочек.
Я то впишусь в эти габариты ( уж не знаю пока, как в колею ). Но вот зачем выполнять габарит по ширине 2500 Сургутскому батюшке с такими то колёсами, если как я понял, со слов Алексея Сургута, у батюшкиного девайса проходимость из за его больших колёс лучше, чем у Трома 8х8. Я точно не знаю, вписаля ли он в эти стандарты или нет, могу лишь предпологать. И думаю, что он не сильно заморачивался на счёт колеи, с его то колёсами, если на противной стороне весов стояла лучшая проходимость.
Зачем выполнять габарит по ширине 2500 карьерному грузовику БЕЛАЗу? А стратегическому ракетоносцу ВИТЯЗЬ ( могу ошибиться в названии)?
Просто у каждого Абрама своя программа. Плюс ко всему реальность сегодняшней жизни, для самодельщика, а не для серийного производителя или йиволюции. Поэтому от титановой рамы ( при такой возможности ) не отказался бы, которая дала бы некоторый запас по массе ( в моём случае ), что б хоть как то компенсировать тяжёлые мосты УАЗа.
Уверен, мой случай не единичен. Вот только для него и писал свои рассуждения.

Алексей Сургут

kpd-101 писал(а): зачем выполнять габарит по ширине 2500 Сургутскому батюшке с такими то колёсами, если как я понял, со слов Алексея Сургута, у батюшкиного девайса проходимость из за его больших колёс лучше, чем у Трома 8х8.

Не,у батюшкиного вездехода проходимость похуже Тром 8,тяжеловат и колес всего 4,но совсем неплохая,и именно за счет больших колес.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 15 фев 2010, 01:41

Как вам такие "ЛАПТЁЖНИКИ"?!