Дизайн вездеходов

[Art Ba]

Проектировать "от рисунка" - значит стартовать с неверно (наугад) выбранной точки. Вы же это прекрасно понимаете, но зачем-то каждый раз возващаетесь к идее что стилистика для чего то нужна в начале работы. Для чего она нужна? Пример можно?

Ну нам надо по ходу лично общаться, потому что с текстом у нас с вами как-то плохо выходит. Я не говорил, что надо "стартовать от рисунка", я говорю, что у вас две точки, есть техническая часть, есть стилистическая и они разрабатываются параллельно от начала получения ТЗ. Форма машины может быть любой в пределах каких-то ограничений. Взять те же гипер кары, которые должны рассекать воздушный поток на огромной скорости, но там нет при всех общих чертах они довольно сильно отличаются, те же феррари и ламборгини (как банальный пример) это вообще 2 разных полюса, подход к формообразованию разный, но функция у них одна. Ну т.е. лобовое сечение у них, допустим одно, но что происходит в пределах этого сечения может отличаться.

Моя работа сделано намеренно без использования сильных технических ограничений. Думаете я не мог послушать вашего совета и попросить из архива какую-нибудь странную крокозябру с колесами? Я ж объяснял почему.

Процесс разработки изделия сложного это помимо конструирования еще и структуризация, а вы как компоновщик, прекрасно знаете, что если конструкцию на каком-то этапе заморозили, то влезть туда порой очень сложно и просто "украсить" не получится и обычно оставляют как есть, что бы ресурс не тратить. Бывает такое, что находится решение сильно лучше, но производство запущено, КД есть и эти изменения уже могут пойти только в следующую ревизию машины.

Что значит "стали привлекать"? С самого начала очень многих проектов в команде разработчиков есть дизайнер. Уже лет 20 как.

Потому что сделано так, что складывается ощущение, что не привлекали там никого. Но это мое имхо, может кто-то в этом эстетику и видит, но это даже не пром. дизайн, если честно.

[Золотницкий Александр]

Я не говорил, что надо "стартовать от рисунка", я говорю, что у вас две точки, есть техническая часть, есть стилистическая и они разрабатываются параллельно от начала получения ТЗ.

Разрабатываются независимо? Или всё же стилистическая модель разрабатывается на базе схемы вместимости и эскизной компоновки с некоторого этапа, когда стали понятны ограничения?

Процесс разработки изделия сложного это помимо конструирования еще и структуризация, а вы как компоновщик, прекрасно знаете, что если конструкцию на каком-то этапе заморозили, то влезть туда порой очень сложно и просто "украсить" не получится и обычно оставляют как есть, что бы ресурс не тратить.

Это уже зависит от конкретной задачи и таланта дизайнера. И не является оправданием схемы - "у меня есть рисунок, давайте сделаем такой вездеход" Это ладно если концепция уже отработана и весь "дизайн" сводится к форме облицовки передка. А когда что-то действительно новое - может быть ОЙ.

Потому что сделано так, что складывается ощущение, что не привлекали там никого. Но это мое имхо, может кто-то в этом эстетику и видит, но это даже не пром. дизайн, если честно.

Нда? А я думал у дизайнеров есть профессиональная этика. Оказывается не у всех.

[Art Ba]

Разрабатываются независимо? Или всё же стилистическая модель разрабатывается на базе схемы вместимости и эскизной компоновки с некоторого этапа, когда стали понятны ограничения?

Это уже зависит от конкретной задачи

Нда? А я думал у дизайнеров есть профессиональная этика. Оказывается не у всех.

Классика))) Давайте еще про мушкетерскую честь тут расскажите))) Т.е. если где-то есть факап, то это об этом нельзя говорить исходя из профессиональной этики? У меня мнения не может быть своего? Я бы рад был, если бы это кого-то триггернуло и пришли раскидали дизайнеры за дизайн в вездеходах и показали как рисовать их надо. Но пока никто не пришел, значит тема открыта.

[Золотницкий Александр]

Классика))) Давайте еще про мушкетерскую честь тут расскажите)))

тов. Дартаньян, куда-то вас не туда понесло. Я имел ввиду то, что ни один профессионал никогда не будет критиковать работу другого, не зная ограничения и условия, в которых что-либо создавалось. Да и вообще было бы странно сравнивать ваше как вы говорите свободное от ограничений творчество с серийным продуктом, в котором дизайнер отработал технологические возможности и конструктивные ограничения.

Т.е. если где-то есть факап, то это об этом нельзя говорить исходя из профессиональной этики? У меня мнения не может быть своего? Я бы рад был, если бы это кого-то триггернуло и пришли раскидали дизайнеры за дизайн в вездеходах и показали как рисовать их надо. Но пока никто не пришел, значит тема открыта.

Говорить и обосрать согласитеь разные вещи.
Ваша фраза "Потому что сделано так, что складывается ощущение, что не привлекали там никого. Но это мое имхо, может кто-то в этом эстетику и видит, но это даже не пром. дизайн, если честно."???
Обоснуйте на примере машины например 2008 года:

[Art Ba]

Я имел ввиду то, что ни один профессионал никогда не будет критиковать работу другого, не зная ограничения и условия, в которых что-либо создавалось. Да и вообще было бы странно сравнивать ваше как вы говорите свободное от ограничений творчество с серийным продуктом, в котором дизайнер отработал технологические возможности и конструктивные ограничения.

Насколько я понимаю, сегодняшняя реальность такова что востребованы вездеходы на которых можно делать работу. И пофигу как они выглядят

Вы своими высказываниями, прости Господи, сами попускаете своих же коллег, просто косвенно.

Обоснуйте на примере машины например 2008 года:

Что обосновать? Сходите в гугл и посмотрите, как шаман выглядит сейчас, вот вам и все обоснование.

[Золотницкий Александр]

Насколько я понимаю, сегодняшняя реальность такова что востребованы вездеходы на которых можно делать работу. И пофигу как они выглядят

Вы своими высказываниями, прости Господи, сами попускаете своих же коллег, просто косвенно.

В каком месте? Я всего лишь констатирую своё ощущение от рынка транспортных машин. Вы же такую рисуете? Двухзвенник. Явно чтобы грузы возить а не на охоту ездить.
Вам есть что аргументированно возразить? Без перевода стрелок и отзеркаливания. Мне, если честно, не интересно какашками кидаться.

Что обосновать? Сходите в гугл и посмотрите, как шаман выглядит сейчас, вот вам и все обоснование.

Всё же хотелась бы услышать ваше мнение. С точки зрения дизайна в полном смысле, а не пластики облицовки передка.

[leon10010]

мода на дизайн меняется циклически.
Конец 19 века, начало 20.
Машины квадратные. Коробка и фанерная обшивка.

30 - 50 годы. машины круглые, на квадратной раме круги.

60-80 годы. Машины квадратные, из штампованной жести.

90 годы и далее. Круглые. Понавешано пластмассы.

Иногда появляются выскочки со своими формами, но они не в общей моде.

Мода впереди удобства, удобства в полном смысле?

Теперь концепция нарисовать коробок разноцветным, Назвать это дизайном.


Продавать рисунки собираетесь?

[МВП]

и далее. Круглые.

Дизайн диктуют более совершенные обьекты куда дизайнерам вход запрещен . Подводные лодки , страшные самолеты . Свою лепту внесла бронетехника . Скоро увидим части форм и линий коптеров .

Так же дизайнерами используются агрегаты которые они не в силах задизайнить , например штоки стойки или сами амортизаторы . Часто встречаются на скутерах пародии на амортизатор , пустышки , именно ради дизайна и ноль функционала просто он не смотрится без сего сложного и полезного агрегата хоть не работает и жутко мешает . Зато имеет вид более совершенной техники .

[Золотницкий Александр]

Судя по реакции Art Ba на картинку зэт3902, он похоже неправильно назвал тему. Нужно было назвать как-то вроде "стилевое решение вездехода типа Шерп". Потому что как в случае с зэт3902, так и в случае с Шерпом, дизайн на 95% процентов уже готов. Осталось только его немного причесать.


В случае с вездеходами "поле для деятельности" стилиста вполе разумно и достаточно - облицовка передка, экраны колёсных арок, какая-нибудь фиговина на панели задка.
Собственно рабочая схема - конструкторы могут спокойно делать машину до состояния рабочего прототипа, ориентируясь чисто на физику. Если прототип свои характеристики подтвердил, на стадии подготовки к серии приглашается сторонний талантливый стилист (желательно без нимба над головой) который наводит последние штрихи. Те самые 5% от общего дизайна. И никаких лишних конфликтов в рабочем коллективе, если стилист будет гнуть свою линию начиная с концепции - вынося всем мозг где должны располагаться например фары или как организовано рабочее место водителя (эргономикой один фиг должен заниматься специально обученный человек)

[Art Ba]

Судя по реакции Art Ba на картинку зэт3902, он похоже неправильно назвал тему. Нужно было назвать как-то вроде "стилевое решение вездехода типа Шерп"

Хоспади, а можно как-то угомониться немного? Я с вами тут должен бегать как с малым дитя и на все ваши вопросы отвечать тут же? Время будет и отвечу.

А сам по себе шаман машина спорная. Зачем делать машину с центральным расположением руля и делать еще кабину как к обычного грузовика? Окна у него не поднимаются. На прототипе фендеры шире колесных арок, что вообще протеворечит концепции вездеходы, ибо сначала будет касаться фендер препятствия, а потом колесо. Сами фендеры выглядят как будто устали держать форму и повисли. На оранжевом прототипе окна сделаны не оптимально, у них есть какой-то аляпистый силуэт, но почему он такой и к чему он привязан - непонятно. Кстати на оригинальной машине потом поправили. Что еще? Ну я бы не стал на реальном вездеходе делать детали стык в стык, если там недостаточно жесткости, панели бы старался перекрывать, что бы они не пытались уничтожить друг друга при диагоналях. И самая, наверное странная особенность, но тут уже дизайнер не виноват, что машина капотная, в этом случае я бы поступил, наверное как раз так, как сделан кречет, постарался бы все сдвинуть вперед, что бы обеспечить наилучшую обзорность оператора, но там сам шаман машина противоречивая: ездить 70км/ч по трассе, а потом в болото нырять это немного абсурд на концептуальном уровне, ибо надо зарезать вездеходные характеристики на уровне работы основных систем. Но это мои мысли, я изучал тему, но не ездил на самой машине. Что до внешнего вида, шаман сделан качественно, но силуэт у него некрасивый, хотя причесал его дизайнер хорошо.

[Золотницкий Александр]

Хоспади, а можно как-то угомониться немного? Я с вами тут должен бегать как с малым дитя и на все ваши вопросы отвечать тут же? Время будет и отвечу.

Расслабьтесь. Я это вообще не вам писал.

[Art Ba]

Собственно рабочая схема - конструкторы могут спокойно делать машину до состояния рабочего прототипа, ориентируясь чисто на физику. Если прототип свои характеристики подтвердил, на стадии подготовки к серии приглашается сторонний талантливый стилист (желательно без нимба над головой) который наводит последние штрихи. Те самые 5% от общего дизайна.

Вы присмотритесь. На кузове поднялась поясная линия. Вы думаете ее конструктора от желания прекрасного подняли? Там дизайнер постарался скорее всего, а это фактически переделка всего кузова. Там в целом машина сильно изменилась от изначального прототипа в деталях, причем крупных деталях. Не надо сидеть и "видение" свое проталкивать, что и кому там надо. А то я помню ваши сообщения, что для вас дизайн - это вакуумник подобрать. В первую очередь все зависит от изначальной идеи и заказчика, а потом уже от ваших "хочу я так делать или не хочу" и какую-то чушь про нимбы. Понятное дело, что в таких проектах такие вещи, как вход/выход, посадка, компоновка агрегатов делается не одним сумасшедшим, который внезапно захотел построить что-то и продавать.
Я пошел, получил официальной образование, свою "отлично" заработал честно, все что надо для проекта узнал, там где надо было углы срезал, да пожертвовал чем-то, но я это сделал сознательно, без претензии на то, что я потом буду с этим проектом за кем-то бегать и орать "ну дай денег, это так круто, ща такой вездеход построим! Самый лучший!".
Причем с дизайнером шамана общался. Он мне даже мой проект прокомментировал и сказал, что можно было футуризма то и дожать. Но то, что мне человек рассказал довольно сильно отличалось от того, что вещаете и Вы, и Юрич.
От чего я пришел к выводу, что дело не в том, что какие-то вещи в вездеходах не нужны, а в том, что есть разная идеология у определенной группы людей. Каждая группа считает свою идею лучшей и это нормально, потому что есть разные пути развития конструкций и подходов к ним. Но зарезать что-либо с важным видом, будто вы властитель судеб какой-то. У вас там корона на голове не трещит по швам еще?)))

В каком месте? Я всего лишь констатирую своё ощущение от рынка транспортных машин. Вы же такую рисуете? Двухзвенник. Явно чтобы грузы возить а не на охоту ездить.

Ой ли. Я говорю, что мне не нравится, но это не нравится лично мне, поэтому иду и делаю то, что сам считаю нужным, без проталкивания каких либо идей, а не транслирую идею о том, что в проектах кто-то не нужен или что чья-то работа не важна. Такая риторика более людоедская.

[новичок]

Война на ровном месте. Можете воевать конечно, только границы не преходите.
А вообще давайте жить дружно.

[Золотницкий Александр]

Вы присмотритесь. На кузове поднялась поясная линия. Вы думаете ее конструктора от желания прекрасного подняли? Там дизайнер постарался скорее всего, а это фактически переделка всего кузова. Там в целом машина сильно изменилась от изначального прототипа в деталях, причем крупных деталях.

Мне нравится ваше "скорее всего" Гадать почему сделали это изменение - неблагодарное дело. Сюда бы участника событий, он бы точно рассказал а не домыслы.
Я вот лично вижу что на первой машине маленькая база дверных петель и вообще они очень низко - возможны проблемы с герметичностью в зоне верхней рамки. Поднятие перелома на боковине позволило поднять верхнюю петлю, причём поднимали они её максимально, невзирая на довольно нелепое её выпирание наружу, т.е. явно было нужно. Кроме того, на первом прототипе стоял ЗМЗ от которого по результатам испытаний они решили отказаться. В результате там под капот встал Ивеко, который побольше и которому потребовался интеркулер. Помотрите как он там установлен, станет понятно откуда появилась нахлобучка на капоте. Ну и поскольку это всё прилетело на уже почти готовом всём остальном им похоже пришлось поднимать всю подоконную линию пожертвовав обзорностью. И понятно что нужна была куча изменений по кузову.
Это я к тому что все эти изменения потребовала конструкция. А не дизайнер (ага - почесал в затылке - давайте ка вот эту линию поднимем - будет красивее). Но его совершенно точно попросили проработать стилистику при поднятии этой линии.

Не надо сидеть и "видение" свое проталкивать, что и кому там надо.

Нафик мне что-то проталкивать? Я высказал вполне рабочую схему для общего обсуждения. И как то не подумал что вы зачем-то решите перейти на личности. Это не нужно тут. Это технический форум.

А то я помню ваши сообщения, что для вас дизайн - это вакуумник подобрать. В первую очередь все зависит от изначальной идеи и заказчика, а потом уже от ваших "хочу я так делать или не хочу" и какую-то чушь про нимбы. Понятное дело, что в таких проектах такие вещи, как вход/выход, посадка, компоновка агрегатов делается не одним сумасшедшим, который внезапно захотел построить что-то и продавать.

Ну а я разве виноват, что дизайн это комплекс технических и стилевых решений. Да, бывает что он может повлиять на внешний вид влиянием на положение какой-либо точки. Странно что вас это удивляет.
Про идею и заказчика. Так уж получилось, что и идеи и заказчик - сами производители вездеходов. Никто к ним не приходит и не "заказывает". Они сами приходят к пониманию что нужна новая машина, с новым набором свойств. В которых и эргономика и конструкция и стиль и вообще всё остальное. И привлекаемый дизайнер для них это инструмент для решения одной из задач. И чем адекватнее он её решает, чем меньше хочет "поправить" базовую конструкцию и при этом находит стилевое решение на том что есть - тем лучше для проекта в целом.

Причем с дизайнером шамана общался. Он мне даже мой проект прокомментировал и сказал, что можно было футуризма то и дожать. Но то, что мне человек рассказал довольно сильно отличалось от того, что вещаете и Вы, и Юрич.
От чего я пришел к выводу, что дело не в том, что какие-то вещи в вездеходах не нужны, а в том, что есть разная идеология у определенной группы людей. Каждая группа считает свою идею лучшей и это нормально, потому что есть разные пути развития конструкций и подходов к ним. Но зарезать что-либо с важным видом, будто вы властитель судеб какой-то. У вас там корона на голове не трещит по швам еще?)))

Трещит, но от другого. Нам вот сейчас в серию нужно запустить сразу два семейства . Поверьте - в реальной работе над проектом, дизайн где-то вообще на двадцать пятом месте. Нужно решить совсем другую кучу проблем.
Но можете не верить конечно

В каком месте? Я всего лишь констатирую своё ощущение от рынка транспортных машин. Вы же такую рисуете? Двухзвенник. Явно чтобы грузы возить а не на охоту ездить.

Ой ли. Я говорю, что мне не нравится, но это не нравится лично мне, поэтому иду и делаю то, что сам считаю нужным, без проталкивания каких либо идей, а не транслирую идею о том, что в проектах кто-то не нужен или что чья-то работа не важна. Такая риторика более людоедская.

Вы вообще на Севере были? Общались с теми кто грузы возит? Представляете какие там условия эксплуатации и вообще жизни? Приедьте и расскажите им про "дизайн". Мне даже интересно что они вам ответят. Хотя я догадываюсь.

[leon10010]

Зачем делать машину с центральным расположением руля и делать еще кабину как к обычного грузовика?

Вероятно затем что машина плавает и должна быть симметричной

У вас там корона на голове не трещит по швам еще?)))

про корону - сильно!

но там сам шаман машина противоречивая: ездить 70км/ч по трассе, а потом в болото нырять это немного абсурд

Это такая жизнь прозаичная у вездеходов. . До болота 200 км, и ползти по трассе 25 км\ч - абсурд..

Art Ba а Вы не умеете спор технический вести достойно. Нервничаете. Не надо. Спокойнее.
Критику надо принимать без эмоций. , .Аргументированно вести научную дискуссию.