Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
Ну тут не то что бы и на дизайнеров сильно потратились) Смысл это же и есть типичный пример того, как дизайнер пытается натянуть что-то на ископаемое. Ну вот дали бы мне компоновку какой-нибудь дипломника, ну и получилось бы тоже самое.
А вот это как раз таки результат нормального подхода, а не натягивания совы на глобус)
Дык он и идеален (наверное) к заложенной скорости .. Потому и разный ... обвеске , маневренности , невидимости , грузоподьемности , плавности посадки . Не ? Если антенна гражданского сожрет три тонны топлива за рейс ет нормально ради тюнинга ?
Есть разные конструкторские школы и подходы. То что вы пишете больше как заблуждение звучит, ну или ваше личное мнение не отображающее действительности.
Надо. Потому что если бы это было так, то вместо барокко кругом бы маячил конструктивизм. Не надо недооценивать людей и их умение подстраиваться)
Разные . Тепло и запах мангала многими функциями головного мозга командует . (я не верю в гены которые видели силу паровоза ) . есть художник который напишет запах лимона , некоторым достаточно сказать что там концентрированный лимонный сок , и он морщится и слюна вырабатывает привкус .. Вот такая конструкторская школа внушить что там красиво .
Ну да . Я больше в других штуковинах , но они порой и круче из за обтекаемости среды .
Меня тут с моей левой резьбой в мозгу шаг 1. 35 кто то понимает 
Человек даже близко не подошел к тому, что умеет природа. Любой дизайнер начинает свой путь с того, что рисует очень много того, что его окружает: растения, камни, животные, птицы, людей. Когда дизайнера учат, скажем так, дизайнить, то его заставляют на подкорку себе вбить то, как выглядит природа и как простые формы сочетаются в сложные объекты, что бы в последующем такой человек мог на подсознательном уровне искать нужное решение. К слову, хороший конструктор, чаще всего тоже может неплохо рисовать, ну и макеты делать руками. Я не представляю человека, который в 60х сидел и без макета мог корпус раздатки начертить, я столько историй от старых конструкторов наслушался, которые еще на ЗИЛу работали, как они там изгалялись. С ракетами, всеми тут любимыми, было тоже самое. Это потом пришли трехмерные технологии и конструкторам стало чуть по проще, но это не отменяет того факта, что те кто занимаются механизмами тоже ищут в них эстетику определенную. И чем машина совершеннее, тем больше в ней тех самых технических аспектов.МВП писал(а): ↑08 дек 2024, 22:37 Ласточка береговушка , как она красиво вылетает из норок , ты видел ? Что ты применил , спойлер ? Проекцию торможения потому что красиво ? Может крыло летучей фугаски ? Может все в куче вальнул на машинку , ой корпус машинки ? А минометные снаряды подлежат .. или не подлежат красиво выглядеть ? Хвостатая коничка эталон дизайна даже в крикатурах
Бортоповоротники же ничем не артикулируют. У шерпа там вообще зазор минимальный. Я и то побоялся и нарисовал там щель между колесами и кузовом, что бы он был не такой прибитый кузовом к колесам как шерп, я скорее в этом плане даже на аг20/30 ориентировался.
