Дизайн вездеходов

[Art Ba]

Критику заказывали, получайте. На защите Вам дифирамб тоже петь не будут.

Простите, но это не критика, для критики нужны аргументы. А я пока читаю что-то вроде "ну фигня же! Я не инженер и не дизайнер, но точно знаю, что оно не ездит!". Почему оно не едет, что не так с формообразованием, какая функция нарушена? Светыч инженер с автоваза с CAE считалкой в кармане тоже тут странные ответы давал, а что толку? Я от него за 3 дня добился только того, что оказывается у кречета был дизайн макет, а дизайнеры дураки, не так нарисовали. Ну разве это диалог? Я не просил критику идеи того, что вездеходу нужен дизайн - это задача, которая будет выполнена с вашей помощью или без вас. Я просил взять хотя бы то, что я нарисовал и описать, что конкретно не так. На выставке я подошел к Алексею Маратовичу и он без какой либо агрессии, закатывания глаз и прочего за 3 минуты мне разложил ,что не так. Понимаете? 3 минуты хватило! А у стенда макс мне объяснили как формировалась их машина и какой закладывался туда смысл и как они интерпретировали идеи дизайнера, который им изначально ее нарисовал. А все что сейчас происходит больше похоже на пушения павлиньих хвостов.

Фалькатус - это факт существования машины и того, как она была создана. плохая она, хорошая мы не знаем.

что по итогу? Выглядит с моей точки зрения убого.

А в чем убогость-то?

Хотя может Вы и правы, есть у общества запрос, на отношение как к быдлу - надо соответствовать.

С людьми надо добрее быть, тогда и они потянуться. Быдло они или гении - это не важно, они в первую очередь потребители. Хотите изобретать, тогда нужна аудитория, кому нужны ваши изобретения. Думайте на вездеходах сплошь и рядом академики катаются с 30 летним опытом проектирования вездеходов?

Вот был в 50-е годы полет Советской дизайнерской мысли,
какой там cybertruck - застой и деградация.

И трава зеленее, и деревья выше, ага-ага. Пример с кибертраком - это не про красоту, а как идея была продана в итоге людям при должной подаче. В кибертраке по своей сути как раз таки и нет дизайна, но из-за того ,что все привыкли делать "как надо" получился ажиотаж. а то, что вы скинули, как раз таки идейно вообще непонятно для чего была сделана, ее функция во внешнем виде не читается, хотя я и знаю, что это вездеход "арго".

Вы правда думаете, что машинку просто нарисовать хочу? Я их на работе каждый день рисую. Я вас спрашиваю всех, потому что хочу понять, как функция повлияла на внешний вид вездехода, а как это интерпретировать - это моя задача, как дизайнера.

И я все еще жду ответ, почему шерп имеет такой уклон в этих зонах.


А мне, "ну вот так испыталось". Так наверное, если оно испыталось, то должен быть какой-то ответ вменяемый. Почему на "триумфе" используется стеклопластиковый кунг и чем это хуже или лучше. Создатель вот говорит, что он лучше алюминия, в силу того, что деформаций меньше, а алюминий гнется, а те кто используют алюминий говорят ,что наоборот, переклепал и дело с концом. От выбора материала зависит, как я буду в последующем адаптировать форму машины с эскизов на макет, как я буду объяснять, почему я выбрал именно такой материал.

[Серёга П]

И я все еще жду ответ, почему шерп имеет такой уклон в этих зонах.

1 - открытое окно не должно выходить за габарит переднего бампера что бы валить мелкие деревца и кусты им, а не хрупким окном
2и3 - при боковых кренах что бы будка не сильно выставлялась за габорит колес

[Hitek]

Из опыта авиастроителей. Алюминий легче, технологичнее и качество на выходе предсказуемое и стабильное. Ремонтопригоднее.

[Юрич]

И я все еще жду ответ, почему шерп имеет такой уклон в этих зонах.

А ты уже дал себе ответ ответ на вопрос: Почему у Шерпа, в отличие от твоих эскизов, такие большие колеса и такая короткая база и не прижились шины с протектором-елкой...? Почему у шерпоподобных так привычно поднимать лобовик, к слову, который у тебя ростом в полтора кв. метра?

По теме: По моему, дело не в уклоне панелей боковины, а в крыше минимальной площади- от переднего лобовика до задней двери, не шире.

[Bookvoed]

И я все еще жду ответ, почему шерп имеет такой уклон в этих зонах.

Дополню ответ Серёга П

1 - на вездеходе часто ездят по кустам, если сделать морду прямой или с обратным наклоном, она будет сильнее страдать. От этого же идет и минимальная площадь остекления, лобовое стекло при такой компоновке это расходник. Ну и масса стекла по любому больше чем панели кузова.
2 - При проходе рядом с наклоненными деревьями, бывает на них опираешься кузовом, прямой угол крыши при этом легче деформировать.

Все пытаюсь сделать красивый вездеход, но пока не очень получается

[Aлексей]

Светыч инженер с автоваза с CAE считалкой в кармане тоже тут странные ответы давал,

Давайте без пассивной агрессии. В рамках конструктивного диалога останемся.

Что касаемо углов на шерпе
1 - Это чтоб при входе в воду с крутого берега - рыбок лучше видно было.
2 - что бы спину не выпрямить было, пусть пассажиры с рублевки знают
как труден хлеб вездеходчика.
3 - тут все очевидно - чтоб голову не задирали, мол едем на вездеходном бентли.

Но в сторону шутки , тебе ведь Маратыч все прояснил за углы, тебе ли нам урок устраивать.
Лучше ответь почему такой угол лобового на вездеходе не стоит делать, как у тебя на эскизе ?

[новичок]

Так вы на итоговую машину гляньте. Там петли располагаются в привычных местах. Дело то, не в том, как там дверка открывается, а основная концепция.

как раз таки дело в том как они открываются. Это авто должно использоваться по задумке как боевая машина доставки личного состава в точку соприкосновения с противником. А значит максимально защищать. Если дверь при открытии дает доп защиту бойцу на свою ширину при выходе из машины это плюс.
При движениина малой скорости можно безопасно выйти.
Если двери открываются назад, то при выходе на ходу та же дверь
1 будет толкать в спину и это 100% падение на землю или под колеса.
2 дверь может за что то зацепится и машина встанет, а это повышает шанс ее поражения.
3 все то что летит от противника будет взрываться за спиной бойца об эту дверь. Рикошетом залетать во внутрь машины.
Можно привести еще много аргументов.
Но как вы пишите основная концепция это это красиво нарисовать, ведь сам дизайнер не будет на ней принимать участие в боевых действиях.
Поэтому как открывается люк или дверь в данном случае очень важно.
А тут такое чуство что дизайнер (ы) в детстве пересмотрели фантастических фильмов с участием броневиков из будущего и тут им выпала возможность что то подобное сделать.

[новичок]

как функция повлияла на внешний вид вездехода

Какие варианты входа- выхода вы видите на примере Шерпа?
Боковая проекция занята колесами.
Через корму тоже как то не очень заходить, должен быть сквозной проход. Люк в крыше, так себе решение.
Остается вход спереди.
На месте дизайнера можно нарисовать сплошную стеклянную дверь с управлением по вай фаю.
Но тогда при открытом положении она будет мешать в движении. Сильно выступать за габарит.
Напрашивается решение. Разделить это все пополам. Получилась небольшая дверка для прохода и стекло. Дверка небольшая это потому, что есть органы управления которые мешают проходу и смысла значит широкой двери во всю морду нет.
Стекло которое поднимается в верх можно конечно сделать как на тракторе что бы убиралось во внутрь. Но это усложнение конструкции, удорожание и увеличение веса , уменьшение высоты потолка в убранном положении.
Наклон панелей или стекол помогает отвести в сторону ветки или деревья. То есть получить меньше деформации или разрушения от соприкосновения с ними.
Дополнительные красивые впуклости и выпуклости с одной стороны повышают жесткость конструкции. С другой стороны это усложение технологии изготовления, в дальнейшем ремонта. Так же увеличивается вес машины. А тут в отличии от трактора вес имеет очень бодьшое значение в плане проходимости.
Понятно что если машина смотрится красиво и гармонично это здорово. Но тут нужно учитывать много факторов и находить кучу компромисов что бы потом после того как дизайнер нарисовал супер пупер красивый вездеход, он не остался бы на бумаге или в лучшем случае не остался бы стоять у цеха.
Но это лично мои выводы.

[Art Ba]

Коллеги, это именно то, что мне и надо! Мне нужны ваши соображения и знания, почему оно все вот такое. Я наконец-то ощутил помощь! Спасибо огромное!!!

1 - открытое окно не должно выходить за габарит переднего бампера что бы валить мелкие деревца и кусты им, а не хрупким окном
2и3 - при боковых кренах что бы будка не сильно выставлялась за габорит колес

СПАСИБО!!!!!

А имеет смысл заваливать окно еще сильнее? Так можно люк сделать еще защищеннее, например. Или излишний наклон уже будет мешать езде? Получается, что производители, которые перенебрегли этим совершили ошибку?

Почему поверхность 3 есть на шерпе, а на аг20 ее нет?

Почему у Шерпа, в отличие от твоих эскизов, такие большие колеса и такая короткая база и не прижились шины с протектором-елкой...?

Пропорции целиком с бро. Протектор условный, на макете будет шина аг20, если Алексей Маратович разрешит.

По теме: По моему, дело не в уклоне панелей боковины, а в крыше минимальной площади- от переднего лобовика до задней двери, не шире.

Что вы имеете ввиду?

1 - на вездеходе часто ездят по кустам, если сделать морду прямой или с обратным наклоном, она будет сильнее страдать. От этого же идет и минимальная площадь остекления, лобовое стекло при такой компоновке это расходник. Ну и масса стекла по любому больше чем панели кузова.

Но я так понял, что и обзорность важна. Сидя в подобных машинах мне с моим ростом 186см было не очень удобно смотреть на верх. Имеет ли смысл увеличивать остекление, что бы оно, например, соответствовало тем же тракторным стандартам по углам обзора?

2 - При проходе рядом с наклоненными деревьями, бывает на них опираешься кузовом, прямой угол крыши при этом легче деформировать.

Т.е. получается в этих углах важна именно жесткость кузова?

А коэф трения материала? Он влияет на эффективность, насколько кузов хорошо скользит по тем же деревьям? Имеет ли смысл для этого использовать какие-то рейлинги? Я часто видел выступающие каркасы: хан, бро.

Какие варианты входа- выхода вы видите на примере Шерпа?

Я думал первую секцию сделать как раз таки с базой 1800 как у шерпа, а вторую как у лесника 4400, что бы сделать боковые проходы. Но подметил, что в основном сочелененки имеют равные секции, кроме 10х10. Ведь в этом и есть проблема сочленённой машины такого класса и решений, что выходов сбоку просто нет.

На месте дизайнера можно нарисовать сплошную стеклянную дверь с управлением по вай фаю.
Но тогда при открытом положении она будет мешать в движении. Сильно выступать за габарит.
Напрашивается решение. Разделить это все пополам. Получилась небольшая дверка для прохода и стекло. Дверка небольшая это потому, что есть органы управления которые мешают проходу и смысла значит широкой двери во всю морду нет.

А если, допустим, все остекление прячется в кузов? Ну как концепция. Сейчас разговор пока о функции. Я так понял ,что обзорность - момент критический, но и в грязи не то, что бы очень хочется сидеть.

Понятно что если машина смотрится красиво и гармонично это здорово. Но тут нужно учитывать много факторов и находить кучу компромисов что бы потом после того как дизайнер нарисовал супер пупер красивый вездеход, он не остался бы на бумаге или в лучшем случае не остался бы стоять у цеха.

Задача дизайнера не в этом, она больше в создании образа. Его задача попасть и не мешать инженеру сделать машину функциональной. В целом, то что создают дизайнеры, в основном остается на бумаге, эскизах, где-то в макетах. А от большой части работы в основном берется какая-то идея. Т.е. в целом, если я на диплом притащу просто образ красивой штуки, но поясню за конкретные моменты, то мне и так и так поставят отлично при условии красивых рендеров, эскизов и некого идей футуристичного подхода, всем на эти уклоны будет пофиг, если только вы лично не придете всей аравой на мою защиту и не засыплете мен вопросами. Я прежде всего с этим хочу разобраться, что бы мне лично было проект делать приятно и он отдаленно напоминал хотя бы что-то похожее на вездеход.

[новичок]

А если, допустим, все остекление прячется в кузов

АГ фанат путешествий, бывает на грани. Ездит там где многие не риснут или проедут в другом месте. Его вездеходы интересны. Имеют оригинальные и в тоже время спорные решения. Посмотри его видео где он ездит и как.
Дело не в том что ты можешь спрятать большое стекло в кузов, а в том что бы не разбить его при эксплуатации на пример при в ходе в воду. Может прилететь трос и много чего интересного. Есть фото и видео где вездеходы с пробитыми крышами. Просто лежат на боку или в верх колесами.
Поэтому наверно все же функционал должен быть выше красивого образа. Как писал выше Денис есть прослойка богатых людей которым нужен имидж. Для них дизайнер на базе вездехода может за большие деньги сделать футуристический проект. Который будет выглядеть очень круто, но это будет уже не вездеход , комфортный внедорожник со спа студией и прочем комфортом.

[новичок]

просто образ красивой штуки, но поясню за конкретные моменты,

ну например если сделать 8×8 в виде сцепки и по приезду отцепить заднею секцию. А по месту ездить на 4 колесном.
На задней секции возить быстросъемные модули. Приехал на место, скинул жилой или рабочий модуль. Получился поселок.
Если отходить от привычного мех. привода колес, то компановку можно сильно изменить. Есть уже электро вездеходы. И если делать гибридный привод, там можно секции складывать не 30 градусов, а...

[Hitek]

А имеет смысл заваливать окно еще сильнее? Так можно люк сделать еще защищеннее, например. Или излишний наклон уже будет мешать езде?

Блики, преломления. Уменьшение внутреннего пространства.

Получается, что производители, которые перенебрегли этим совершили ошибку?

С какой стороны посмотреть... может они на стеклах зарабатывают больше чем на машине?..

Но я так понял, что и обзорность важна. Сидя в подобных машинах мне с моим ростом 186см было не очень удобно смотреть на верх. Имеет ли смысл увеличивать остекление, что бы оно, например, соответствовало тем же тракторным стандартам по углам обзора?

Кабина трактора постепенно эволюционировала в мощный каркас и аквариумное остекление. Но ради интереса посмотрите во что превращается таже кабина в лесной модификации.

Я думал первую секцию сделать как раз таки с базой 1800 как у шерпа, а вторую как у лесника 4400, что бы сделать боковые проходы.

И все это конечно же без подвески? А как оно поворачивать с такой базой будет, прикидывали? Вот инвестор на испытаниях удивится шутка. Чтобы развернуть эту холобудину надо будет футбольное поле, поэтому скругления можно и не делать, до леса они не доедут.

Что касается скруглений, фасок и прочего. Мое имхо, машину надо стремиться делать минимально возможной снаружи, и максимально возможной внутри.

[Art Ba]

АГ фанат путешествий, бывает на грани. Ездит там где многие не риснут или проедут в другом месте. Его вездеходы интересны. Имеют оригинальные и в тоже время спорные решения. Посмотри его видео где он ездит и как.

Да, я смотрел. Это очень сильно отличается от привычной эксплуатации. Он по управлению машиной чем-то напоминает пилота спортивного болида и это круто! Просто я видел, что многие вездеходы можно сказать копируют шерп, но при этом не все могут ответить, почему они именно так сделали.

Дело не в том что ты можешь спрятать большое стекло в кузов, а в том что бы не разбить его при эксплуатации на пример при в ходе в воду. Может прилететь трос и много чего интересного. Есть фото и видео где вездеходы с пробитыми крышами. Просто лежат на боку или в верх колесами.

Как часто вездеход вообще переворачивается? Это нормальная ситуация или сродни аварии на обычном авто? Просто надо понимать, что тут важнее пользователю например:

1. Я переверну вездеход обрат и мы поедем дальше
2. Я выжил, слава богу, теперь вытаскиваем эту штуку от туда и тащим ее на рем базу другим вездеходом.
3. Я выжил, все отлично, но тащить нечем, чиним тут и едем дальше, но в аварийном режиме.

Поэтому наверно все же функционал должен быть выше красивого образа

Функционал - это и есть красивый образ. От того ,что я там гранек нарисую лишних .машина не поменяется сильно, а если изменю наклоны. то изменится силуэт, а как следствие и восприятие.

Для них дизайнер на базе вездехода может за большие деньги сделать футуристический проект. Который будет выглядеть очень круто, но это будет уже не вездеход , комфортный внедорожник со спа студией и прочем комфортом.

Типа шаманов?

у например если сделать 8×8 в виде сцепки и по приезду отцепить заднею секцию. А по месту ездить на 4 колесном.
На задней секции возить быстросъемные модули. Приехал на место, скинул жилой или рабочий модуль. Получился поселок.
Если отходить от привычного мех. привода колес, то компановку можно сильно изменить. Есть уже электро вездеходы. И если делать гибридный привод, там можно секции складывать не 30 градусов, а...

Да, я примерно так же и рассуждаю. Потому и очень хотел посмотреть на все эти электроштуки, но я так понял, что для вездехода запас хода критичен, потому что он может из грязи выбираться часа 2 реального времени, т.е. может быть и такое, что дальше пары км мы не уедем никуда. Потому гибрид, но я так понял ,что все эли электро трансмиссии больше не про какую-то экологию, а про имитацию двухпоточных трансмиссий гусянок для увеличения маневренности и получения меньшего радиуса разворота.

С какой стороны посмотреть... может они на стеклах зарабатывают больше чем на машине?..

Я этого не знаю, меня пока функция интересует.

Кабина трактора постепенно эволюционировала в мощный каркас и аквариумное остекление. Но ради интереса посмотрите во что превращается таже кабина в лесной модификации.

А мощный каркас в вездеходе применим? Например как в ripsaw ev4.

И все это конечно же без подвески? А как оно поворачивать с такой базой будет, прикидывали? Вот инвестор на испытаниях удивится шутка.

Прикидывал и тоже склонялся к тому, что 2 секции небольшие как раз дадут хоть какую-то маневренность, а если оно будет сильно длинное, то там можно будет на нем только плавать.

Ну ведь 10х10 поворачивает, на нем же большая экспедиция была. Значит жизнеспособно.

Что касается скруглений, фасок и прочего. Мое имхо, машину надо стремиться делать минимально возможной снаружи, и максимально возможной внутри.

Это правда. Нужно сначала решить большие объемы. Если скругление, фаска и т.д. не будет мешать, то можно сделать, если оно там мешает, то выкидывается от туда.

[Art Ba]

Что вы можете сказать об кузове этой штуки, например?

[новичок]

Как часто вездеход вообще переворачивается

Не очень часто если водитель с головой, но очень неожидано и по разным причинам.
Например переломка может перевернуться в воде при складывании секций. Ну течении одна сторона колес зацепилась за дно. Короткобазые при крутом подьеме. Вариантов много. Могут десять раз проехать по этому месту. А взяли побольше груза и кувырнулись.
А последствия бывают разными и иногда очень печальными.