Минусы - вес, сложность коммутации, относительная сложность замены, относительная уязвимость рукавов.
Для вездеходов скорее всего не имеет смысла, кроме узкоспециалированных, из-за веса. Но в принципе?

Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
Эти джон. Но такие мосты почти у всех иномарок как опция есть. Гоняют на них под 60 км/ч. Точно не знаю, наверняка являются аналогом качающейся балки и скорее всего в качестве амортизаторов тоже работают. Клиренс само собой регулируют, кнопочкой из кабины.
Если запихать внутрь, то получится дорогой спортивный амортизатор.
Она не будет успевать отрабатывать . Давление короткого удара выше через дроссель чем давление возврата . Скорость перетечки разная . Придется ресивер в сам цилиндр внедрять со всем клапанным дросселирующим щелевым и иным бутором , над и под поршневым давлением в разнообьемных полостях и получится исходное от чего хотели уйти .
Так амортизатор это же не упругий элемент подвески, жидкости не нужно сжиматься, ей нужно дозировано перетекать
Подпоршневое это вес машины, грубо говоря, а над поршневое, я говорил, подпор. Надо думать, но можно скорее всего что-то сколхозить из регулятора давления, в таком случае положение распределителя будет на подъем.
Это получится простой амортизатор без регулировки. Но плюсы тоже есть, из-за большого объема рабочего тела и большой металлоемкости по сравнению с обычным амортизатором будет лучше охлаждаться, значит может быть более эффективным.