Гусеничный вездеход с гибридным приводом

[новичок]

термоядерный реактор" размером с бензобак.

У нас даже если и изобретут, то пользоваться не сможешь. Ну сам понимаешь, что такая штука в руках . А вдруг чего не то удумаешь(

[Voland4x4]

Гибриды имеют экономических смысл при больших размерах, когда классическая трансмиссия будет сравнима или тяжелее по весу и производительности. Тепловозы, БелАЗы. В вездеходной технике это скорее что-то типа Витязя. А в целом направление перспективное, но не в данном конкретном случае.

[новичок]

В вездеходной технике это скорее что-то типа Витязя

Ну так автор и хочет сделать что то типа этого. В общем домик на колесах или гусеницах для комфортного проживания на природе.

[Voland4x4]

Ну так автор и хочет сделать что то типа этого. В общем домик на колесах или гусеницах для комфортного проживания на природе.
Как вставить фото - тут

Кто же ему мешает, кроме себя самого Рассчитайте мне трансмиссию на то не знаю что. Только пытаешься вникнуть, как концепция меняется на 180 градусов. Да и слишком много себе позволяет в высказываниях.

[Oleg_P]

Ну дальше вездеходная классика: Лучший КПД - меньший расход топлива - либо больший пробег - либо уменьшение веса для лучшей проходимости, потому что именно для проходимости и ВЕЗДЕХОД.
Остается добавить, что чем больше напряжение, тем меньше вес электроагрегатов. Ну это Вам более чем понятно уважаемый диэлектрик , но остальным стоит напомнить.

Немного дёгтя в бочку мёда можно кинуть?
Этому вундервафля надо везти лишний вес в виде АКБ и генератора, практически двойной, а лишний вес при большом сопротивлении движению требует много энергии.
Влезаем в замкнутый круг размер колеса/толщина приводов. Пока не будет АКБ с ёмкостью половина, ну ладно, треть от килограмма солярки на килограмм веса и скоростью зарядки бака соляркой и стоимости подвоза как у солярки всё это не внушает никакого доверия. А АКБ таких...ну вы ж понимаете что уже 2000 лет пришествия ждём..

Здравствуйте Samstan !
Вы в своей голове сначала весь "деготь" вычистите. Ну плззззз... Потому, что следить за Вашей мыслью очень затруднительно - постоянное "... Здесь играем, здесь не играем, а здесь селедку заворачивали..." Очень много замешано, мягко говоря, спорных моментов.

[Samstan]

Oleg_P, так конкретно что смущает?
Веса агрегатов с мехприводом движителя не в секретных файлах таят, известны. Веса дизель-электрических агрегатов тоже.
Вопрос в том что для средства асфальтного очень маленькое сопротивление движению и постоянное практически, а у вездехода на пневматиках и гусях постоянно большое и отсель досель размах.
Что такое 75 кВт в 450 кг например для Шерпа если у него фактическая грузоподъёмность такая-же на местности. Что-то сэкономится немного на том что электродвигатели чуть легче но не так много, их надо пользовать с КПД не ниже 90% лучше больше, по максимуму, то электроны ну очень и очень дороги. Значит или низкооборотистые или с редукторами соответствующими режиму да и двигатели должны быть подобраны по режиму нон-стоп а не выстрелил-остывают.
Сколько есть Шерп, в среднем 3 кг соляры в час ведь, это на колесах 10 кВт примерно. Электричества надо на час 17 кВт с батареи и вроде как на 4-5 часов, но дальше интересное, а какая скорость? А что если 20 км/ч средняя, в одну сторону 50 км, а если 10 км/ч 25 км в одну сторону. Вес привода одинаков, но на баке дизеля Шерп поскачет ещё дальше, а где взять 100 кВт электричества посреди ебеней?
Заряд 90% КПД говорят АКБ в лучшем случае, да у ДГ 80-85% и в итоге Шерп крестьянский истратит на 5 часов 15 кг соляры и поедет дальше без перекура, а весь на технологиях 25 кг соляры, если ещё до ДГ дотянет. А есть ещё расход энергии на вентиляторы, насосы, лампочки, компрессор...и сам тяжелей крестьянского, как без этого.

[Samstan]

ТехоноШерп с ДГ и АКБ 25 кВтч взять если то тоже не так радужно ж. ДГ надо как и кубота крестьянского, кил так 200 на 25 кВт чтоб в паре с АКБ вытянуть 50 кВт мощности, при том непродолжительно тоже, с разрядом АКБ мощности гены не хватит. Итого опять лишний вес и расход соляры те-же 25 кг.

[Oleg_P]

Oleg_P, так конкретно что смущает?

Смущает ВСЁ.
Чтобы разобраться буду отвечать на Ваш поток сознания по частям:

Веса агрегатов с мехприводом движителя не в секретных файлах таят, известны. Веса дизель-электрических агрегатов тоже.

Есть агрегаты "промышленного исполнения", а есть "автомобильного". При одинаковой мощности они по весу отличаются В РАЗЫ:
Вот характеристики дизеля Iveco F1A
https://www.drom.ru/catalog/iveco/engine/f1a/
https://www.drom.ru/catalog/iveco/engine/f1a/
146 л.с. при весе 250кг.
А это JOHN DEERE
https://dynamotors.ru/upload/Files/__JO ... _1_3-4.pdf
При 140 л.с. дизель весит 520кг.
А это ДГУ, масса которой "известна"
https://www.tss.ru/catalog/elektrostant ... 00_024740/
На ту же мощность и составляет 1300 кг.
Вот пионер гибридов "Тойота" 20 лет разрабатывала собственную установку и взяла БЕНЗИНОВЫЙ ДВС на Приус. Сколько весит её "генераторная установка"? Где-нибудь 250кг? При той же мощности? Всё вместе ДВС, генератор, электромотор, АКБ, ТРАНСМИССИЯ_С_ГП_И_ДИФом и электроника впридачу.
Так что же Вам "ИЗВЕСТНО"?
А ведь на ДГУ+АКБ+Э/Д не поедешь, им же как то управлять надо - на тролейбусах "шкаф с реостатами" весит не меньше половины э/д.
Так о чем Вы, уважаемый Samstan ? О каких таких "известных" ВЕСАХ?
"Куда вас сударь к черту занесло?"

[Oleg_P]

Едем дальше...

Oleg_P...Вопрос в том что для средства асфальтного очень маленькое сопротивление движению и постоянное практически, а у вездехода на пневматиках и гусях постоянно большое и отсель досель размах...

Видите ли Samstan , если бы маршрут вездехода всё время пролегал по "гОвнам" и "Ебеням", не было бы других вездеходов, кроме гусеничных "и ныне, и присно и вовеки веков!!!" Ну потому, что гусеница обеспечивает лучшую проходимость.
Однако ж колесные вездеходы процветают и успешно теснят гусеницу. Надо полагать потому, что колесо обеспечивает "достаточную" проходимость на этих самых "гО..." и "Е...", имея в то же самое время несомненное преимущество на "легких" в смысле проходимости участках. Плюс преимущество в расходе топлива и ресурсе пробега. Именно для того, чтобы реализовать последние два, нужна "система подкачки" колес. "Пневматики" в основном (т.е. по времени и пробегу) ездят, как Вы кажется выражались "накаченными до звона" (звенят оне от 0,2 очка)
Поэтому нет и не может быть никакого "постоянно большого сопротивления" у колесных вездеходов. У гусеничных кстати тоже. Потому, что ездят и те и другие по одним и тем же маршрутам. И там, где колесник вполне себе катится как по асфальту, гусеничник тоже движется с минимальными "потерями на перекатывание".

[Samstan]

Oleg_P, нет никаких потоков сознания. Всё есть же в открытом доступе.
Я взял средний расход соляры Шерпом 3 кг в час и это скорее всего большая часть как раз не говна и ебеня, в которых может и 10 кг в час вылетать.
Коэффициент мощности у генераторов 0,8-0,85 при номинальной мощности, если мощность уполовинена то зависит от гены, может и 0,6 и 0,7 быть, инверторный тоже на преобразовании теряет. И всё от клемм генератора будет колебаться 0,9-0,95 на номинальной мощности, электродвигатель тоже имеет высший кпд не везде.
Механика 0,96-0,98 КПД включая цепи в масле и он не зависит от нагрузки и скорости так сильно как гидро и электропривод.
Вот и считайте путь от генератора до колеса и коленвала до колеса, по ступеням преобразований.
Генератор-преобразователь-двигатель-редукция 2 ступени и пара звёзд в номинальной мощи 0,85*0,9*0,9*0,98*0,98*0,96=0,635
Коленвал-пара кпп цилиндр-пара гп цилиндр-пара звезда-пара звезда 0,98*0,98*0,96*0,96=0,88
В недогрузе ДГ и дизель теряет кпд и гена, в механике только дизель...
Всё-равно как ни крути и ДГ на вездеходе прожорливей и больше весит что ещё соляры требует.
Не знаю что-то не нашёл, давно ещё читал комментарий бульдозериста ДЭТ-250 где на небольших нагрузках и до вони изоляции расход соляры одинаковый, пожиратель соляры вобщем.

[Oleg_P]

Oleg_P, нет никаких потоков сознания. Всё есть же в открытом доступе.
Я взял средний расход...

Ну вот. Уже лучше - всё откинутое мной в ответе касается только КПД.
Я кстати тоже брал всё "в открытом доступе".
НО! Прежде чем перейти к обсуждению КОНКРЕТНОЙ кинематической схемы и считать его КПД, совмещенной с электро-преобразованиями, неплохо бы разобраться почему существуют всякие разные передачи энергии, кроме чисто механической трансмиссии.
Ведь ясен же перец, что "в обычных условиях" (а не какие-нибудь космические температуры около "абсолютного ноля", отсутствие атмосферы совсем и прочие тонкости радиации...) механической передаче нет равных по КПД. Второй по эффективности считается "гидравлика", которая системы типа "насос-мотор". А уже за имя - электричество и то, если поднять напряжение до 0,4-0,5 кВ.
Ну вот взять Ваш пример по ДЭТ-250. Этот вполне себе "пожиратель соляры" на операции "рытьё котлованов" оказывается выгодным на "планировочных работах".
Так собственно и вездеход. Проигрывая по расходу топлива на "режиме" установившейся скорости где-нибудь по торфяному покрову без "окон", КПП-автомат вполне может выиграть по времени преодоления участков с большим количеством разнообразных препятствий. "Автоматы" давно уже стояли бы на всех вездеходах, но достаточно беспроблемными алгоритмами обладает пока продукция фирмы "Алисон". Остальные АКПП скорее "автомобильные", чем "вездеходные", не говоря уже про "гусеничные"(есть ещё "военная" на ТМ-120...130...140, но насколько они "вездеходные" не знаю, хотя и должны...). В этих условиях преимущество должно быть за "вариаторными" и "электро-трансмиссиями".
Вынужден отклониться в сторону от темы для понимания вопроса. В сторону "ресурса вездеходов". В моем понятии ресурс вездехода до "капитального ремонта" не должен превышать 10 тысяч км. Разница по "сопротивлению качению" с автомобилем она конечно существует. Особенно для гусеницы, по колесникам в меньшей степени. Однако учитывается в "дополнительной" главной передаче и составляет не более 4х раз. Если непонятно, посмотрите на кинематику именно колесных вездеходов. Там обычно получается, что одна главная передача крутит "передние" и "задние" мосты, а другая - в самих мостах. Вот и получается, что для вездехода ресурсный "пробег до капитального ремонта" в автомобильном выражении составляет 40 тысяч км по максимуму. Т.е. менее "гарантии" для л/а.
Если взять, например, "Шерп", то его ресурс в моточасах 10-15 тысяч. В пересчете на "автомобильные" в среднем 60 км/час этот движок может бегать до КР 60км/час х 10 тысяч м*ч = 600 тысяч км. При ресурсе вездехода в автомобильном выражении в 40 тысяч км, это движок способен отбегать 15 КРов вездехода. Вывод - движок переразмерен по ресурсу в 15 раз. По этой же причине "вариаторы", которые все ругают за ненадежность, на вездеходах будут иметь запас по ресурсу в 1,5-2 раза. А электро-трансмиссии - от 2х до 5ти раз. Кстати и по этой же причине "контрактные" ДВС очень даже имеют право на жизнь именно в вездеходах - жалких остатков автомобильного ресурса на вездеходах хватит с лихвой!
И по этой же причине когда заходит речь о ресурсе генераторов в промышленном исполнении, это выглядит глупо. Здесь вполне хватит и б/у агрегатов автомобильного исполнения. Особенно, если предусмотрена защита от перегрева "охлаждающей жидкостью"(температуры 90-115 градусов по Цельсию между прочим).

[Samstan]

Особенно для гусеницы, по колесникам в меньшей степени

,
Да ладно, а почему на всех заборах пишут что колесо проигрывает гусенице кое-где потому-что огромные потери на буксование, не стояние и мыление как понимается, а проскальзывание.
Всё это гадание на кофейной гуще, будет не будет, хватит не хватит. Ясно только одно, расход соляры может погубить всё благое дело, это и прямой перерасход и перевозка балласта со снижением грузоподъёмности или проходимости. Оно надо?
Такое впечатление складывается что в борьбе за снижение углеродного следа впендюривание электричества в вездеходное дело этот след повышает. Но кого это беспокоит, главное не цель, главное борьба, жизнь в движении, даже если шагая вперёд идёшь назад.

[Oleg_P]

Особенно для гусеницы, по колесникам в меньшей степени

Да ладно, а почему на всех заборах пишут что колесо проигрывает гусенице кое-где потому-что огромные потери на буксование, не стояние и мыление как понимается, а проскальзывание...

Вы путаете режимы: Я о "потерях на перекатывание" как раз "по асфальту", а Вы о "потерях на буксование" при значительных тягах, как минимум половина максимальной несущей способности грунта.

[sDkit]

Кстати и по этой же причине "контрактные" ДВС очень даже имеют право на жизнь именно в вездеходах - жалких остатков автомобильного ресурса на вездеходах хватит с лихвой!

Извиняюсь что влез, но этот комментарий мне напомнил прошедший Вездеход-Трофи в Мурманской области.

Перед поездкой на него наш Патаскун прошел большое ТО с заменой цепей и опорных подшипников, различной дефектовкой и прочими радостями.
И на самой гонке (да даже уже на прологе в карьере) вся его трансмиссия и силовая установка получила таких пи*дюлей, что в его стандартной эксплуатации по лесам, снегам и болотам он видел за свои 4 года жизни ну вообще не часто
Если бы мы не ехали на соревы, ничего из вышеперечисленного не менялось бы еще этак с полгодика.

Это я не к тому, что не стоит ставить контрактый ДВС, а к тому, что не стоит недооценивать автомобильные компоненты в вездеходном режиме. На ДОП вряд ли будешь ехать 10 км на первой передаче, а здесь - почему нет?

PS - капиталим двигатель под новый вездеход, компрессия была от 20.5 до 23 при норме 27 - тоже не надо было капиталить?) При добавлении масла в цилиндры поднялась за 30

[Samstan]

Я о "потерях на перекатывание" как раз "по асфальту", а Вы о "потерях на буксование"

При чём тут асфальт, на асфальте нет нужды ехать на вездеходе.