Гусеничный вездеход с гибридным приводом

[Oleg_P]

Продолжу про двухзвенники.
Оне бывают гусеничные и колесные, которые на пневматиках.
Начнем с последних. Не критиковать их не могу, ибо я - гусеничник
Ежели смотреть на них "вид с боку", то вполне нормальные машины. Имеем ввиду, что чем меньше колес, тем надежнее, ибо приводить то надо каждое! И проходимее, ибо чем больше радиус колеса, тем лучше!
Тут же вспоминаем про автомобили - там "управляемые" колеса надо поворачивать, а для этого нужно место Поэтому чем больше радиус колеса, тем меньше "угол поворота" Для проходимости вездехода "угол поворота" - КЛЮЧЕВОЙ параметр. Поэтому на "Трэколах" и иже с ними "Бурлаках", "Русаках" и т.д. и т.п. можно ездить ТОЛЬКО по Арктикам и Антарктидам - там поворачивать не надо, азимут взял на Южный полюс и алга Двухзвенники намного маневреннее этого ...
Так вот, сбоку колесный двухзвенник неплох, а вот спереди-сзади... Дело в том, что современные пневматики имеют ширину минимум 600мм, но дошли уже и до 800! И тут выходит на сцену его величество ГАБАРИТ по ширине, разрешенный при перевозке по ДОП - 2550мм и ни одного мм больше Нет, конечно если ездить по Арктикам и Антарктидам, в которых ДОПов нет...Но в остальной России если не сам едешь, то тебя везут, а ДПС с рулетками - ВЕЗДЕ Поэтому из предельной ширины машины скажем 2500мм вычитаем ширину 2х колес 2500-2*800=900мм. Вспоминаем высоту тех самых современных пневматиков - 1600мм. И тут же упираемся в габарит по высоте - 4,2м. А ведь есть еще "высота погрузочной платформы полуприцепа на базе КАМАЗ 4320"(на вездеходных колесах) - 1400мм. Всё это вычитаем 4,2м-1400мм-1600мм=1200мм.
Теперь главный вопрос для Вас, ТАЙ - можно ли назвать комфортным пространство 2500х1200мм? Ну ладно где там, внизу есть еще "шахта" шириной 900мм, в которую можно сбросить ноги, если конечно они не упрутся в двигатель, трансмиссию, топливные баки и прочий "шмурдяк". Не, есть конечно кое-какой запасец на диаметр колес и их ширину, но ведь колеса в корпус не упреш, там еще зазор нужен на ход подвески как минимум и до борта лучше 100 мм поиметь, и корпус должен иметь раму и какое-никакое утепление, и... немало еще где... Короче на колесниках комфорт стремительно тает

[ТАЙ]

Aлексей, если не сложно , то поподробней ? Если есть что высказать выскажите . С удовольствием выслушаю ваше мнение . Сообщество предложило уходить от гусениц. Я ухожу в данное и изучаю задаю вопросы … что не так .

[диэлектрик]

Aлексей, если не сложно , то поподробней ? Если есть что высказать выскажите . С удовольствием выслушаю ваше мнение . Сообщество предложило уходить от гусениц. Я ухожу в данное и изучаю задаю вопросы … что не так .

Да он про оговорочку, типа прикол про трИкол))))

[Oleg_P]

Ездит и джип вытаскивает

Я далее про двухзвенники.
В посте на фото была представлена концепция знаменитого "husky 8 foremost". В общем то очень хорошая машина, НО при огромных габаритах, которые ну никак не могут влезть в заветные 2550мм ширины транспортного средства. Тут основная проблема в том, что этот "двухзвенник" по длине не "ломается", а типовое препятствие" имеет определенную высоту, которой до лампочки на вездеход, пытающийся его преодолеть - гусеница упирается в корпус-кузов н приемлемых ходах подвески. Приходится делать машину ну таких огромных размеров, что только грузовик или многоместный автобус(канадцы вроде в Антарктиде на таких как раз ездили).

[Oleg_P]

Дмитрий Р, Дмитрий ! Смотрел вы за такое?

Ну и наиболее мне нравящиеся машины в классе двухзвенников Bv-206 "Лось" и ГАЗ-3344-20 "Алеут".
Машины проходимые вот прям "как двухзвенник" и довольно шустрые аж до 60км/час.
В смысле комфорта достоинством можно считать небольшую высоту ходовой части. В отличие от колесных машин гусеница больше 1м высоты не занимает, а экипаж весь на 2м этаже, который от борта и до борта. Там даже на "отсек силовой установки" места хватает и экипаж.
Тут народ критиковал (с легонца так) "Лося" за "высокий центр тяжести". Однако надо иметь ввиду, что высокие координаты размещения силового агрегата, ну никак не могут существенно повлиять на центр тяжести, определяемый ХОДОВОЙ ЧАСТЬЮ. У лося в ходовке только опорных катков - СОРОК, да ещё гусениц ЧЕТЫРЕ. И всё лежит НА ГРУНТЕ. Супротив таких МАСС что могут 200-300кг движка с агрегатами?
Кардинальное отличие компоновки "Лося" от "Алеута" - отсутствие "лодки". Как ни странно на плавучесть это практически не влияет - слишком мало места остается промеж гусениц, а основная плавучесть обеспечивается тем же "вторым этажом". За то влияет на охлаждение движка и трансмиссии. На "Лосе" всё это открыто снизу, как на автомобилях. Поэтому каждый "джипер" знает как с этим "жить". А вот на "Алеуте" снизу - ЛОДКА, поэтому отдельная песня наладить вентиляцию силового и трансмиссионного отсека. Там ещё и такие опасные газы как СО(окись углерода) норовят периодически образоваться и в упомянутой песне появляется припев про "безопасность". Кабину "Лося" надо "герметизировать" только от проникновения воды, которую ещё и откачивать можно ежели что. А вот кабину "Алеута" надо не только отводы, но ещё и от СО, которые просто откачивать низ-зя, необходимо "не допустить!!!".
Поэтому лось мне больше нравится. Более простая и "честная" машинка.
Электродвигатели 2шт. можно применять в обеих.

[ТАЙ]

Oleg_P, У меня вопрос если Емелю поставить в зад другому то получиться переломка ?? у них у обоих вес меньше . чем у лося Смотрел расход лося 15 литров ? максималка 50 км...? Переломка устраивает если в зад или в перед закинуть нужное и не нужное ,то места много . Видел на выставке ПОЕХАЛИ гусеничный вездеход у него две звезды ведущие на каждой стороне. Потерялся в расходе топлива какой привод жрет меньше гусеничный или на шинах низкого давления. В интернете Была сравнительная таблица ,но что-то не нашел знак равенства между пневматиками и гусеницами при равных весовых категориях т е в тяжелых условиях жрут одинаково. Хотя по данным интернета расход газ -71 *вес 4000) выше чем у Емели с прицепами ( пять тонн) по Антарктиде в три раза. Колеса можно сделать быстросъемными . Читаю пытаюсь .. делать выводы

[ТАЙ]

Сообщество назрел вопрос смотрел про технику одни говорят ,что по проторенной колее лучше ,это когда колеса стоят одно позади другого , в видео Шаман утверждается ,что если в раздрай то проходимость лучше , Что каток рулит. ?

[Oleg_P]

Oleg_P, У меня вопрос если Емелю поставить в зад другому то получиться переломка ?? у них у обоих вес меньше . чем у лося

Да вроде нет причин почему бы и не получиться.

Смотрел расход лося 15 литров ? максималка 50 км...?

Расход у "Лося" скоре !почасовой", а не на 100км/пути. Считай 1л на 1 км, не намного ошибешься. А максималка да. Он резво бегает по дороге.

Переломка устраивает если в зад или в перед закинуть нужное и не нужное ,то места много . Видел на выставке ПОЕХАЛИ гусеничный вездеход у него две звезды ведущие на каждой стороне. Потерялся в расходе топлива какой привод жрет меньше гусеничный или на шинах низкого давления. В интернете Была сравнительная таблица ,но что-то не нашел знак равенства между пневматиками и гусеницами при равных весовых категориях т е в тяжелых условиях жрут одинаково. Хотя по данным интернета расход газ -71 *вес 4000) выше чем у Емели с прицепами ( пять тонн) по Антарктиде в три раза. Колеса можно сделать быстросъемными . Читаю пытаюсь .. делать выводы

Вообще колеса жрут меньше гусениц. Особенно по дороге. В тяжелых условиях может быть и равен расход. А вот когда гусеница едет, а колесо буксует, то наоборот. Совсем. Но таких участков на маршруте мало. Ну потому, что водила - не идиот. Зачем ему ехать, чтобы буксовать?

[ТАЙ]

Oleg_P, Скажите а по какой схеме подключать лучше колеса я рисовал если не трудно предложите свой вариант ? редуктора нежны или нет . спасибо

[ТАЙ]

Какие колеса устанавливать .

[Oleg_P]

Oleg_P, Скажите а по какой схеме подключать лучше колеса я рисовал если не трудно предложите свой вариант ? редуктора нежны или нет . спасибо

Спасибо конечно за доверие, но в колесной технике я не сильно разбираюсь. Если могу понятно что-то изложить в части теоретических основ, то это не означает, что у меня есть опыт конструирования достаточный, чтобы построить машину с 0, да ещё на дистанции.
Но чтобы народ Вас понимал, давайте с самого начала - какая схема принята. Двухзвенник? Какой движок?
Какой скоростной диапазон интересует?
Найди колеса 1600х600? Или чуть поменьше? 1300х???(сколько там?) Если колеса большие, проходимость выиграет. Если поменьше - трансмиссия разгрузится. Важно иметь ввиду, что сейчас Вас устроят даже самые маленькие колеса, ведь Вы не представляете запаса проходимости. Между тем, если оный запа перестанет Вас удовлетворять, возникнет необходимость в колесах большего диаметра, а машину то переделывать мягко говоря неохота.

ЗЫ: К тому же Вы так и не уточнили регион использования машины. У северного Каспия есть одна особенность - при смене ветра глубина у берега может резко измениться и унесет машину на пневматиках ...в нежелательном направлении.

[ТАЙ]

Oleg_P, Здравствуйте Олег посоветуйте что можно посмотреть по переломкам . смотрю различное видео . сейчас смотрю каракат . Способ управления через гидравлический привод на больших ??? Вы сами высказались за подобную схему . Спасибо.

[ТАЙ]

Смотрю инет переломки имвсякон такое

[ТАЙ]

Так используют Эл двигатели

[ТАЙ]

Такой вездеход увидел ??