Модераторы: Руслан-Д, новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
до установки рессор. После установки ни разу.
Ехал не плохо, но была ошибка в натяжнике задней цепи, из-за чего он ее часто снимал. Поэтому результат в гонке плохой.
Да, новый владелец вроде доволен. Но он внес в конструкцию изменения под свои нужды.
Выходит слишком переоблегчили раму? А какой тогда ресурс у чебураторов гарагашяны, которые и 800 кг невесили?
Но по проходимости по болоту наверно такие машины луче всех? Учитывая размер колес и массу. Странно что нет видео сравнения с шерпообразными.
Можно поподробней?
Выходит, что подвеска бережет раму.
Не могу сказать.
Перенес мотор в зад над задней осью, сделал 3 сидения. Ну много чего по мелочи.
А какой надо ? В четырех (и более) колесной технике что то должно гнуться .
Я не знаю как ответить правильно. Пока не было рессор, все рама трещала постоянно. После установки рессор даже те трещины которые были, перестали расти.
Я имею в виду - может вы в курсе насчет других подобных конструкций, как там с рамами. Всеж мымыкловоз из мостовых чебураторов вроде самый легкий.
гнутса может упруго или пластично. Во втором случии трещины провится на на порядки раньше...Вопрос был - насколько ездят чебураторы без сварки. Пока вроде мымыкловоз постоянно трещал без рессор, цепной чебуратор по типу гарагашянвского (или сделам им ) за 15 лет постоянно переваривался.
Вот только вроде бортоповоротных бесподвесочников ненадо постоянно переваривать. Тракторов тоже. Видать всеж рамы чебураторов легковаты....Шевчук Виктор писал(а): ↑20 фев 2021, 21:12 Это же прописная истина. Большую часть пинков от неровности дорог подвеска берёт на себя. Ещё подвеска имеет свойство сглаживать нагрузки на раму от скручивания.
То есть хотите сказать что рама чебуратора гнетса хоть чуть заметно? Ето полный бред. Что мостовой, что цепной на рельефе он едет на 2-3 колесах. Ето одна из причин, почему завариваетса диференциалы в мостовых вариантах....
Цепям перекосы осей противопоказаны .
