согласен с тем , что не совсем крректно написал. так будет правильней
Алексей Гарагашьян писал(а): ↑30 ноя 2019, 11:21 Наиболее простым и недорогим считаю стальной каркас, обшитый тонкими алюминиевыми листами.
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
согласен с тем , что не совсем крректно написал. так будет правильней
Алексей Гарагашьян писал(а): ↑30 ноя 2019, 11:21 Наиболее простым и недорогим считаю стальной каркас, обшитый тонкими алюминиевыми листами.
Алексей Маратович, а на ваш взгляд какая конструкция в настоящее время наиболее жизнеспособная (сложность постройки, удобство в обслуживании, финансовая сторона содержания)? Я имею ввиду бортоповорот или на мостах. Если строить вездеход не только для соревнований, но и для повседневной жизни.Алексей Гарагашьян писал(а): ↑30 ноя 2019, 11:21 Вездеход с мостами от джипа, на мой взгляд, самый простой, но не самый дешевый и не самый легкий.
Мой Чебуратор на колесах 1450 с двигателем Оки и цепным приводом имел массу 700 кг.
Могут быть и другие интересные конструкции.
Полностью алюминиевый корпус с гнутыми элементами, это довольно сложно и дорого.
Наиболее простым и недорогим считаю стальной каркас, обшитый тонкими алюминиевыми листами. По такой схеме сделан мой прототип Шерпа, который, кстати, как минимум на 200 кг легче серийных Шерпов.
Да, это с учётом стоимости.
Все зависит от толщины кошелька и наличия производственной базы.Жизнь в России. писал(а): ↑02 дек 2019, 16:41Алексей Маратович, а на ваш взгляд какая конструкция в настоящее время наиболее жизнеспособная (сложность постройки, удобство в обслуживании, финансовая сторона содержания)? Я имею ввиду бортоповорот или на мостах. Если строить вездеход не только для соревнований, но и для повседневной жизни.Алексей Гарагашьян писал(а): ↑30 ноя 2019, 11:21 Вездеход с мостами от джипа, на мой взгляд, самый простой, но не самый дешевый и не самый легкий.
Мой Чебуратор на колесах 1450 с двигателем Оки и цепным приводом имел массу 700 кг.
Могут быть и другие интересные конструкции.
Полностью алюминиевый корпус с гнутыми элементами, это довольно сложно и дорого.
Наиболее простым и недорогим считаю стальной каркас, обшитый тонкими алюминиевыми листами. По такой схеме сделан мой прототип Шерпа, который, кстати, как минимум на 200 кг легче серийных Шерпов.
Нет, не понятно, на каком всё таки из них будет комфортнее и с высокой надёжностью путешествовать автономно ?Алексей Гарагашьян писал(а): ↑03 дек 2019, 14:17 Путешествовать можно как на бортоповоротнике, так и на мостовом вездеходе. Было бы желание.
Конечно будет разный уровень автономности, надежности и комфорта, но это и так понятно.
В комментариях под видео пишут, что нужно 2-3 браслета на колесо ставить, чтобы не было сильной нагрузки на трансмиссию.
При одинаковом техническом уровне и качестве изготовления, наиболее комфортным, надежным и автономным будет бортоповоротник. При этом он будет существенно дороже мостового.oleg 54 писал(а): ↑03 дек 2019, 14:48Нет, не понятно, на каком всё таки из них будет комфортнее и с высокой надёжностью путешествовать автономно ?Алексей Гарагашьян писал(а): ↑03 дек 2019, 14:17 Путешествовать можно как на бортоповоротнике, так и на мостовом вездеходе. Было бы желание.
Конечно будет разный уровень автономности, надежности и комфорта, но это и так понятно.
Расходы энергии при движении бортоповоротника , особенно по пересеченной местности и при частых сменах курса. Соответственно, потребляется большая мощность двигателя и выше расход топлива.Алексей Гарагашьян писал(а): ↑03 дек 2019, 22:51 Если есть потребность большой в автономности, то ее проще обеспечить в бортоповоротном вездеходе.
Спорное утверждение.Алексей Гарагашьян писал(а): ↑03 дек 2019, 22:51 Понятие комфорта подразумевает достаточно большой внутренний объем обитаемого отсека. Добиться этого показателя существенно проще в бортоповоротном вездеходе.
Вполне понятно, что в Оке ехать приятнее, чем в товарном вагоне. В своих рассуждениях я подразумевал и указывал на одинаковый уровень машин.Юрич писал(а): ↑03 дек 2019, 23:09Расходы энергии при движении бортоповоротника , особенно по пересеченной местности и при частых сменах курса. Соответственно, потребляется большая мощность двигателя и выше расход топлива.Алексей Гарагашьян писал(а): ↑03 дек 2019, 22:51 Если есть потребность большой в автономности, то ее проще обеспечить в бортоповоротном вездеходе.
Насчет комфорта, зависящего в первую очередь от объема кузова, тоже не могу согласиться. Приходилось с комфортом отдыхать на небольшой яхте и совсем не уютно обитать в холодном пустом большущем помещении... Бортоповоротный вездеход без подвески с постоянно открытым лобовиком...откуда комфорт?!
Со всем уважением к новой модели "АГ-20" !