Вездеход с паровозным движителем (только концепция).

val_001 · Сообщение **val_001** » 25 сен 2016, 14:09

Aлексей писал(а):В конечном итоге если логически развивать Вашу мысль о гидроприводе "Паровозного движителя", плавно перемещяемся к идее кривошипа с ГЦ в каждом колесе, то бишь к вот такому изделию

Да зачем ее развивать? В самом начале ветки я так прямо и написал, что идея применения двух гидравлических цилиндров на колесо - это и есть собирание из отдельных комплектующих того, что уже существует и работает - поршневого гидромотора.

val_001 · Сообщение **val_001** » 25 сен 2016, 14:17

Алексей Сургут писал(а):
Hitek писал(а): Большая проблема закачать загустевшее масло в насос подпитки...
Спасибо за советы. Ничего,что мы гидроходы серийно выпускаем 5 лет в виде мульчеров???

Это говорит только о том, что мало информации на форумах. Понятно, что нужно заниматься производством и бизнесом, что участие на форумах отнимает много времени, но все же .....
Конечно, многим было бы очень интересно знать о том, как гидроходы зарекомендовали себя. Пять лет - срок, который позволяет сделать серьезные и обоснованные выводы о разумности и перспективности развития данного направления.

val_001 · Сообщение **val_001** » 25 сен 2016, 14:30

Геннадий Хаинов писал(а):Только не говорите про цену - пневмоход на шишигиных мостах будет в разы дешевле и надежнее. А еще рулиться будет нормально, подвеску можно сделать и скорость будет реальная.

Не нравится мне аргументация, основанная на сравнении серийного изделия с изделием, которого еще и в проекте нет.
Можно, например, по-разному относиться к тем же Шерпам и Диф-4, но как-то не прижились в этих конструкциях дешевые и надежные мосты ГАЗ-66.
Да и Тром-8 выглядел бы для многих по-своему убедительней, если бы был на четырех мостах ГАЗ-66. Можно посчитать. Наверняка впрямую потащит и двухметровые колеса с нормальной подвеской.
А Алексей взял и сделал для многих совершенно абсурдный роликовый привод. Зачем, спрашивается? Было все намного проще и ремонтопригодней.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 25 сен 2016, 20:40

val_001 писал(а):...
А Алексей взял и сделал для многих совершенно абсурдный роликовый привод. Зачем, спрашивается? Было все намного проще и ремонтопригодней.

Да мы немного в курсе...

Геннадий Хаинов

val_001 писал(а): А Алексей взял и сделал для многих совершенно абсурдный роликовый привод.

Ну, справедливости ради, сначала роликовый привод появился на Страннике. Это у нас в стране. А вообще он давно известен и запатентован.

val_001 писал(а): что идея применения двух гидравлических цилиндров на колесо

нужно делать что бы эти два цилиндра крутили два колеса. которые будут на балансире.

val_001 · Сообщение **val_001** » 26 сен 2016, 01:23

новичок писал(а):
val_001 писал(а): что идея применения двух гидравлических цилиндров на колесо
нужно делать что бы эти два цилиндра крутили два колеса. которые будут на балансире.

Ну вот что с ним делать? Как всегда, всю интригу раньше времени раскрыл. Осталось только дописать, что на балансире ставим повышающий (обороты) цепной редуктор с ПЧ=3 и получаем максимальную скорость 100 км/час и пробег 20 000 км.
Одна только беда - не любит Алексей цепи. И пример Xpen его, похоже, не убеждает.

val_001 · Сообщение **val_001** » 26 сен 2016, 01:27

Рассмотрим вопрос о весе, стоимости и надежности комплектующих изделий для создания гидравлического силового привода паровозного типа.

Коль скоро все рассматривается на примере относительно легкого вездехода с полной массой порядка 2000 кг с использованием двигателя ВАЗ21083, то произведем сравнение с механической трансмиссией аналогичного вездехода.
Если посмотреть по ссылке
http://vostok-agro.info/nasosi-nsh-mosg ... etail.html
то можно убедиться, что вес насоса НШ-100 составляет 16,5 кг, а стоимость 6533 руб. (на момент написания материала), что существенно легче и дешевле, чем коробка переключения передач (КПП) (не важно, ВАЗ-2108 или ВАЗ-2106). Для получения вразумительного диапазона скоростей механическую трансмиссию следует дооснастить раздаточной коробкой (РК). Это фактически удвоение веса и стоимости.
Не буду рассматривать вопрос применения дешевых деталей, бывших в употреблении. Это приводит к некорректности сравнивания стоимостей трансмиссий.
Пока насос НШ-100 получается раза в 4 дешевле и раза в 3 легче, чем спарка КПП+РК.
Производителем заявляется, что ресурс насоса составляет 5-6 тысяч моточасов. Для особо тяжелых условий работы это вполне сопоставимо с ресурсом КПП или РК.
Если кто-то остается при своем мнении, что КПП+РК проще и надежней насоса, содержащего всего пару вращающихся деталей, то возражать на это не буду. Каждый имеет право на свое мнение.

Наверно, наивно предполагать, что колеса диаметром 1600 мм сможет нормально вращать мост УАЗа. С колесным редуктором – да, без него лучше действительно использовать проверенный и надежный мост ГАЗ-66.
Мы же вместо него в нашей трансмиссии будем использовать по два гидравлических цилиндра диаметром 90 мм и ходом штока не менее 75 мм на каждое колесо.
Интересующие нас гидроцилиндры имеют массу порядка 15 кг, стоимость около 7000 руб.
Четыре гидроцилиндра одной оси дадут вес порядка 60 кг при стоимости порядка 30 тысяч рублей. Заложим на массу узлов вращения колес одной оси вездехода еще 60 кг. Получим вес около 120 кг. Задний мост ГАЗ-66 весит порядка 250 кг, то есть вдвое больше. Предположим, что мы делаем вездеход с переломной рамой на мостах ГАЗ-66. Тогда вес трансмиссии (мосты, КПП, РК, карданные валы) будет никак не менее 600 кг. И это еще без подвески. Думаю, что при таких весах трансмиссии с мечтой создания вездехода с полной массой 2000 кг можно смело попрощаться.
Смотрим, сколько стоит новый мост ГАЗ-3308.
http://www.astaworld.ru/?q=33081-2400012-10
Получилось около 59 тысяч рублей. Можно, конечно, найти новые мосты ГАЗ-66 с хранения, но запасы их не бесконечны.
Также не буду возражать тем, кто считает, что мост ГАЗ-66 проще и надежней, чем примитивный по своей конструкции гидравлический цилиндр.

Гидравлический цилиндр намного менее долговечный, но никак не более сложный или менее надежный, чем мост автомобиля.
Что получаем в итоге? Трансмиссия вездехода с гидравлическим силовым приводом ощутимо легче и дешевле аналогичной по функционалу механической трансмиссии. Ресурс гидроцилиндров мал, но взамен получаем полностью независимый привод всех колес и сколь угодно малую минимальную скорость вездехода.
Именно независимый привод колес делает некорректным сравнение с обычной механической трансмиссией. Следует сравнивать с трансмиссией, оснащенной ПБС (противобуксовочная система), а это уже совсем другие деньги.
Скорее всего, нам не удастся на таком гидроприводе получить скорость 60 км/час, но тогда и не нужна подвеска колес для такого вездехода. Компоновка трансмиссии в стиле ДИФ-4 для такого привода меня полностью устраивает.
Есть определенный резерв в долговечности гидроцилиндров. Миллион циклов полных циклов гидроцилиндра – это в режиме максимальной нагрузки. В менее тяжелых условиях работы можно ожидать пропорционального увеличения срока службы гидроцилиндров.
Стоимость одного комплекта гидроцилиндров не превышает стоимости приличной шины колеса диаметром 1600 мм и дает дополнительный расход 12 рублей на каждый километр пробега вездехода. Возможно, для кого-то эти расходы покажутся оправданными с учетом дополнительных вездеходных качеств гидравлического силового привода паровозного типа.

Алексей Сургут

все упирается в качество гидроцилиндров. Наши может и миллион циклов вытерпят, импортные-может и 3 жить будут. Может и нет.

Алексей Сургут

Геннадий Хаинов писал(а):
val_001 писал(а): А Алексей взял и сделал для многих совершенно абсурдный роликовый привод.
Ну, справедливости ради, сначала роликовый привод появился на Страннике. Это у нас в стране. А вообще он давно известен и запатентован.

Если уж совсем справедливости ради-гибкая шестерня (как мы ее называем) сначала появилась на Троме, Странник в эти времена как-то обходился чисто фрикционным зацеплением. Полюбопытствуйте на форуме Странника-как это выглядело. И только к модели 10 года Странник перешел на что-то похожее на гибкую шестерню. Впрочем ,все равно.
Про гидропривод паровозного типа цилиндрами. Он будет работать, но недолго. Распределитель жить не будет в режиме постоянного изменения направления потока жидкости. Гидроудары развалят всю систему очень быстро. Можно попробовать ставить пневмогидроаккумуляторы-но это тоже далеко не вечная система. Я тут попробовал нашу бурилку переключать ,даже без нагрузки, со скоростью 2 переключения в секунду- она такие звуки начала выдавать, что я побоялся за ее здоровье. Для представления о работе такой гидротрансмиссии мне хватило 1 минуты-ерунда это, к сожалению. Пневмоцилиндр-это да он точно работоспособен, но вес и размеры все настроение испортили.

Алексей Сургут

Hitek писал(а): Зато знаю, что даже при достаточно жидком МГЕ-46 при запуске двигателя в -5С на новом, чистом фильтре (на подобных агрегатах он установлен на всасывающей магистрали) уже создается предельно допустимое разряжение в 0,25 атм. Что будет при -25С?

Это с каких таких пор летнее масло МГЕ 46 стало жидким??? Лейте Мобил по сезону- будете улыбаться чаще.

val_001 · Сообщение **val_001** » 26 сен 2016, 10:48

Алексей Сургут писал(а):
Геннадий Хаинов писал(а):
val_001 писал(а): А Алексей взял и сделал для многих совершенно абсурдный роликовый привод.
Ну, справедливости ради, сначала роликовый привод появился на Страннике. Это у нас в стране. А вообще он давно известен и запатентован.
Если уж совсем справедливости ради-гибкая шестерня (как мы ее называем) сначала появилась на Троме, Странник в эти времена как-то обходился чисто фрикционным зацеплением.

Вот для этого и существует приоритет публикации. Чтобы не было лишних споров (о чем и писал в начале ветки). Смотрим на дату публикации ролика

и фиксируем, что Алексей Гринкевич (на форумах Алексей Сургут) первым в современной России создал макет-прототип силовой установки паровозного типа для вездехода и заявил о создании такого макета 11 августа 2016 года.
Для кого-то это покажется несущественным. Но для меня это, возможно, начало новой эпохи в вездеходостроении.

Алексей Сургут писал(а):Впрочем ,все равно.

Ну и зря. Историческая правда - дело правильное.

Алексей Сургут писал(а):Про гидропривод паровозного типа цилиндрами. Он будет работать, но недолго. Распределитель жить не будет в режиме постоянного изменения направления потока жидкости. Гидроудары развалят всю систему очень быстро. Можно попробовать ставить пневмогидроаккумуляторы-но это тоже далеко не вечная система. Я тут попробовал нашу бурилку переключать ,даже без нагрузки, со скоростью 2 переключения в секунду- она такие звуки начала выдавать, что я побоялся за ее здоровье. Для представления о работе такой гидротрансмиссии мне хватило 1 минуты-ерунда это, к сожалению.

На самом деле, эксперимент имеет мало общего с конечной реализацией гидравлической силовой установки паровозного типа. Еще раз отмечу, что скорость движения конца штока гидроцилиндра изменяется по синусоидальному закону, что полностью исключает ударное взаимодействие между колесом и гидроцилиндром при равномерном прямолинейном движении вездехода. Есть масса приемов для гашения динамических нагрузок, например обычный ДВС. Безусловно, систему управления гидроцилиндром надо конструировать также для создания рабочих условий с плавным изменением нагрузок и скоростей потока жидкости. Собственно, вся гидравлика на создание таких режимов и заточена. Распределитель будет задавать лишь средний расход жидкости и по этой причине не будет подвержен значительным колебаниям давления и скорости потока жидкости. Дело только в правильной конструкции узла управления гидроцилиндрами.

Алексей Сургут писал(а):Пневмоцилиндр-это да он точно работоспособен, но вес и размеры все настроение испортили.

Чуть позже настроение поправим, надеюсь.

Геннадий Хаинов

val_001 писал(а): и фиксируем, что Алексей Гринкевич (на форумах Алексей Сургут) первым в современной России создал макет-прототип силовой установки паровозного типа для вездехода и заявил о создании такого макета 11 августа 2016 года.

Вы совершенно не в курсе нашего патентного права. Это в Америке и других цивилизованных странах приоритет считается со времени первой публикации. А у нас - со времени подачи заявки в патентное ведомство.

andyfix · Сообщение **andyfix** » 26 сен 2016, 17:33

А не замерзнет ли Ваш "паровоз" на зимней стоянке ?
Не придётся ли греть паяльной лампой исполнительные механизмы ?
И зачем эти цилиндры гигантские ?
Лопастной пневмодвигатель в колесо нельзя встроить ?

val_001 · Сообщение **val_001** » 26 сен 2016, 18:25

Геннадий Хаинов писал(а):
val_001 писал(а): и фиксируем, что Алексей Гринкевич (на форумах Алексей Сургут) первым в современной России создал макет-прототип силовой установки паровозного типа для вездехода и заявил о создании такого макета 11 августа 2016 года.
Вы совершенно не в курсе нашего патентного права. Это в Америке и других цивилизованных странах приоритет считается со времени первой публикации. А у нас - со времени подачи заявки в патентное ведомство.

Смешно. Я действительно не в курсе вашего патентного права.
У меня немного больше 50 авторских свидетельств времен СССР, в том числе на способы измерений, закрытых, правда, по большей части. Был момент в жизни, когда занимался разработкой ЗРК. И даже был случай, когда меня лишали уже выданного авторского свидетельства.
Ну при чем тут вообще патентное право? Я говорил о публикации и только о публикации. Решительно никакой связи между патентным правом и публикацией не вижу.
Я бы еще понял вопрос относительно того, является ли размещение ролика на Ютубе публикацией. Но патентное право....
Буду много думать.
Но на первый поверхностный взгляд (исхожу исключительно из Вашего текста), Вы путаете приоритет изобретения с приоритетом открытия.