Бортовые фрикционы с пневматическим управлением.

[buyan1969]

И ещё:сегодня получил ответ от опытного инженера -гидравлика,мнению которого я доверяю.Я спросил его о существовании в природе гидравлических вертлюжков для передачи рабочей жидкости под давлением в 100-150 кгс/см во вращающиеся (1000-1500-2000 об/мин).Получил ответ что он не встречал подобных устройств под такие параметры гидравлической системы.То что ему попадалось имело ограничение по оборотам до 300 об/мин.Да и то под таким давлением ресурс их крайне низок.

[shum d]

И ещё:сегодня получил ответ от опытного инженера -гидравлика,мнению которого я доверяю.Я спросил его о существовании в природе гидравлических вертлюжков для передачи рабочей жидкости под давлением в 100-150 кгс/см во вращающиеся (1000-1500-2000 об/мин).Получил ответ что он не встречал подобных устройств под такие параметры гидравлической системы.То что ему попадалось имело ограничение по оборотам до 300 об/мин.Да и то под таким давлением ресурс их крайне низок.

Современные инженеры конструктора в Росии зашорены, шаг в лево шаг в право и пипец, гидравлисты вообще редкость, поэтому любой считается крутым спецом. Самодельщики на порядок смелее.

Поиск по запросу "сборные гидравлические уплотнения" сразу в топе выдал http://www.hennlich.ru/produkcija/uplot ... n-365.html для справки; 1 метр в секунду при диаметре 40мм это около 4500 оборотов в минуту.

[buyan1969]

У меня есть основание доверять мнению этого человека.Институты выпускают специалистов с теоретическими базовыми знаниями.Дальше человек занимается самообразованием,практикуется.
А вот как Вы сделали расчёты? Длина окружности 40 мметрогого вала по образующей=125,6 мм.При скорости в 1 м/сек вал делает 1000/125,6=7,9 оборота.В минуту будет 7,9х60=477,7 об/мин.Так будет? или у меня калькулятор неправильный? И в статье сказано только об уплотнениях,но не об узлах.Статья это скорее всего маркетинговая и показатели явно завышены.Там 1 м/с дается для узлов космического назначения.А для земных дел всего 0,1 0,2/ 0,5/.Он не сказал что такой узел невозможен в принципе,а только то что приличного ресурса не достичь.В основе там так или иначе используются манжеты,испытывающие большое давление.

[shum d]

Да, что то я просчитался, признаю, тем не менее почти тысяча есть, а при 20 мм уже почти две, и тд. А насчет завышенных, сильно сомневаюсь, скорее наоборот.

[shum d]

Вот не космос, можно поискать еще.

http://www.tss.trelleborg.com/ru/ru/pro ... -ring.html

[shum d]

Ротацыонные соединения http://www.deublin.com/assets/1/7/Russian.pdf

Хотите заморочиться с пневматикой, смотрите аппаратуру фесто или гамоччи, потом можно и китайские аналоги поискать, вот только сдается мне неудобоваримая пневматика для данного применения.

[buyan1969]

shum d
Ну так-то да,уменьшение диаметра даст и уменьшение угловой скорости.Только там 1 м/с они дают для изделий космического назначения.И то выходит всего половина тыс.Почти.Пусть уменьшим диаметр до 20 мм(меньше уже нереально-должен ведь внутри быть канал для жидкости.И это только манжетка,а сам узел-корпус,вал,внедрение подшипников -придётся ещё разработать.Причём очень точное изготовление-радиальная манжетка не вынесет никакого биения.
Хорошо,давайте посчитаем к чему нам надо стремиться.Помечтаем о скорости 40 км/ч.Звёздочку в расчёты заложим на основе 13" диска ВАЗ.Диаметр равен 13х2,54=33 см.Длина окружности будет 33х3,14=103,68 см.Ну округлим до 100 см=1 м. 40 000 м/1 м=40 000 об/час. 40 000/ 60=666,7 об/мин. Пневматический вертлюжок легко даёт 1 тыс об/мин. Значит при расчётных 40 км/ч мы имеем коэффициент запаса прочности 50%.Всё верно? Я не ошибся? И нас это устроит? Плюс к тому у нас неиссякаемое рабочее тело-воздух.

[shum d]

Плюс к тому у нас неиссякаемое рабочее тело-воздух.

Халява плиз воздух неэффективный носитель мощности, к тому же по сути пружина.

[shum d]

http://www.tss.trelleborg.com/ru/ru/pro ... -ring.html

2 метра в сек, не космос, при 300 очках.

[buyan1969]

Нет,только не гидравлика.Здесь приводили в аргументах высокую металлоёмкость пневмосистемы.Ну давайте рассмотрим типичную гидросистему.Значит обычные "гидроцилиндрики" исключаем.По причине отсутствия в лесу тормозной жидкости,а смолой деревьев систему,давшую протечку, не заполнишь.Строим систему на основе масляного насоса.Рабочим телом будет какое-либо гидравлическое масло.По цене оно будет бесконечно дороже окружающего воздуха,и в лесу канистры с ним на деревьях не висят.Даже если вам посчастливится найти лужу нефтяных разливов-вам это мало поможет.Далее:требуются нам рукова высокого давления.Сейчас полно фирмочек,делающих рукава на заказ,но,однако,денег стоят.Сам такие делал ,да и покупать приходилось.Есть,правда,вариант обойтись резьбовыми фитингами самодельного производства при наличии токарного станка или доступа к токарному производству.Потребуются нам распределители,которые неприятно дороже их пневматических собратьев.Далее:для магистралей нужны мет.трубки несколько иного качества чем предназначаются для водопроводных систем и по другой уже цене. Нужен масляный бак для хранения запаса рабочей жидкости.Нужен радиатор для охлаждения рабочей жидкости.Нужна система фильтрации масла,иначе ваши распределители окажутся забиты "всякими нехорошими излишествами".При пониженных температурах потребуется обеспечить дополнительную циркуляцию масла,так как в конечных линиях без этого оно будет оставаться холодным и вязким.И ,конечно, нужен радиатор.Так как перегретое масло тоже теряет свои параметры и так же отказывается работать.Ну добавте сюда ещё клапан регулирования рабочего давления,клапан открития магистрали радиатора,перепускной клапан масляного фильтра.Учтём что ершами-хомутами тут не отделаемся.
Ну кто ещё скажет что пневмосистема слишком громоздка,матереалоёмка и дорога в приобретении?!

[buyan1969]

shum d
Ты настаиваешь на своём? Дмитрий,а ты способен создать сам или организовать производство и оплатить такого узла-гидравлического вертлюжка высокого давления.Ожидаю что ты забросишь это дело на этапе приобретения этих самых манжеток.Я однажды уже обжёгся на приобретении импортного уплотнения-это был всего лишь сальничек с вала хлебопечки 22х8х4 (вроде так).Стоил он "всего-то" 550 рублей.А тут придётся оплатить более высокие технологие.Пусть и не космические.К слову:а подобный узел для пневмосистемы известен почти каждому профессиональному водителю-часть устройства системы централизованной подкачки колёс.И давление рабочее нам всего-то нужно удержать в нём до 8 кгс.Ну с учётом того же коэффициента запаса надёжности (пусть 50%)-12 кгс.

[shum d]

В лесу вообще много чего нет, бензина, масла, запасных запчастей под каждым деревом, как и розеток на оных. Вот онтересно как гидравлические тормоза обходяться без

Нужен масляный бак для хранения запаса рабочей жидкости.Нужен радиатор для охлаждения рабочей жидкости.Нужна система фильтрации масла,иначе ваши распределители окажутся забиты "всякими нехорошими излишествами".При пониженных температурах потребуется обеспечить дополнительную циркуляцию масла,так как в конечных линиях без этого оно будет оставаться холодным и вязким.И ,конечно, нужен радиатор.Так как перегретое масло тоже теряет свои параметры и так же отказывается работать.Ну добавте сюда ещё клапан регулирования рабочего давления,клапан открития магистрали радиатора,перепускной клапан масляного фильтра.Учтём что ершами-хомутами тут не отделаемся.

Так то я когда то использовал пневмоприводы фесто, так что цена бы не испугала, о ней и не говорил, сами характеристики пневматики так себе.

[shum d]

shum d
Ты настаиваешь на своём? Дмитрий,а ты способен создать сам или организовать производство и оплатить такого узла-гидравлического вертлюжка высокого давления.Ожидаю что ты забросишь это дело на этапе приобретения этих самых манжеток.Я однажды уже обжёгся на приобретении импортного уплотнения-это был всего лишь сальничек с вала хлебопечки 22х8х4 (вроде так).Стоил он "всего-то" 550 рублей.А тут придётся оплатить более высокие технологие.Пусть и не космические.К слову:а подобный узел для пневмосистемы известен почти каждому профессиональному водителю-часть устройства системы централизованной подкачки колёс.И давление рабочее нам всего-то нужно удержать в нём до 8 кгс.Ну с учётом того же коэффициента запаса надёжности (пусть 50%)-12 кгс.

А мне оно зачем? Я к примеру мехобработки на 170 тыров заказывал недавно, или четыре подшипник SKF по 10 тыр каждый, так что не пугайте, без проблем заказываю от туда откуда надо.

[buyan1969]

[quote. Вот онтересно как гидравлические тормоза обходяться без

А что у тебя происходит с педалью сцепления,когда ты в мороз заводишь машину и пытаешься тронуться? И потом:ты правда уверен что гидравлическим приводом можно обеспечить сжатие фрикционных дисков?

[buyan1969]

Да нет тут цели построить "бриллиантовый Бентли".Пытаемся тут проработать конструкцию бортового механизма поворота гусеничного вездехода. Дешовую повторимую ,надёжную.