Подвеска Pro & Contra

[Mongoose]

Читайте внимательнее и все сначала.

пробовал Юр, ... несклько раз.

Сила тяги которую способно развить колесо зависит от нагрузки на колесо и коэффициента сцепления

Тутачки усе понятьненько ...

Если это колесо имеет диаметр 1 метр, т.е. радиус 0,5 метра оно способно реализовать крутящий момент на трансмиссию 300*0,5=150кг*м

Если диаметр колеса увеличить до 2 метров, т.е. радиус до 1метра, то при тех же условиях крутящий момент на трансмиссии возрастает до 300*1=300кг*м

Далее если оставив колесо диаметром 2 метра мы снизим нагрузку на колесо с 600 кг. до 300 кг. оно будет способно реализовать 300*0,5=150кг. тяги, при этом крутящий момент на трансмиссию тоже снизится до 150*1=150 кг*м

По нагрузке тоже понятно.
А вот момент откуда? Это внешний привод? Ролик?
Что (или может Кто) крутит колесо то на 300кгс, то на 150, нагружая трансмиссию?
Как я понял, чем больше диаметр колеса, тем больше тяга?
А как же этот- ...Ню-ню-нютон? ...Во!
ну... сохранения энергии?
Все же, Юра, будь так добр, поясни по-простому:
- как в диаметр закралась ТЯГА?

ЗЫ! За шутейный тон, просьба не ругать.
Гости... праздник ...

[Mongoose]

Игорь, кажется я понял в чем дело. Ты считаешь через точечный импульс, на самом деле, для описания реальных тел (колеса) импулс нужно считать через кинетическую энергию тел вращения.

Импульс Олег, векторная величина.
Крутящий совпадающий с вектором угловой скорости - есть момент положительный. Со знаком +.
Торможение (о пенек)- это Мкр тоже! Тока со знаком минус.
Точку берут условно! Просто что бы на схеме показать куда или откуда приложена сила. Что бы считать вектор. Его величину и направление, т.е. ЗНАК.
Я же беру Массу колеса=80кг. Только я еще ничего не считаю.
И так просто на блюдце не буду.
Через кинетическую - это работа! Можно позже.
А нам показательней (читай наглядней) КГ!!!
Я вот даже в ньютонах, уже торможу.
КГ же, сразу как то в голове ложаться.

[Олег Икон]

Игорь, давай уже сделаем какие- либо выводы. Как ты считаешь какая трансмиссия будет прочнее при ударе колесом о пенек, учитывая что колесо Чебуратора будет крутится в два раза медленнее. Я корректно поставил вопрос?

[Олег Икон]

Мне кажется, запасённая энергия колеса уйдёт в тепло самой шины и того пня, который его затормозил(как в диске и колодке тормоза).

Т.к покрышка резиновая, то часть энергии потратится на растяжение резины при зацепе о препятствие, потом же эту энергия ударит в противоход кручению вала, и чем больше запасенная энергия в колесе, тем больше поступит в противоход.

[Юрий Жилин]

Mongoose

Пропустил фразу:
Допускаем что двигатель обладает крутящим моментом заведомо превосходящим возможности трансмиссии.

Почему это происходит вопрос второй, готов обсудить его отдельно.

Далее колесо способно реализовать ограниченную силу тяги, поэтому крутящий момент возникающий в трансмиссии ограничен пробуксовкой колес.

в момент приземления машина нагружает колеса своим весом и силой инерции происходящей от торможения машины о землю (а инерция раскрученного колеса тут совсем не при чем!)
в результате чего крутящий момент необходимый для буксования колес резко возрастает, что и ломает трансмиссию.

[Стаканыч]

(а инерция раскрученного колеса тут совсем не при чем!)

Не всегда,а меня колесо под 300 кг весит

[Дмитрий Д]

Олег Икон.
Олег, скажи. Какой расчетный случай тебя интересует. Нагрузка на трансмиссию в какой момент. Я читал несколько раз и такое впечатление что...
Давайте четко определимся с расчетным случаем.

[Олег Икон]

Дмитрий Д
Когда я смотрел видеоролики, то у меня сложилось явное впечатление, что там где Чебуратор уверенно, на малой скорости проходит препятствия, то подвесочному приходится газовать, иначе проехать у него не получается, видны многочисленные рывки и удары. Сразу возникло ощущение, что немного и у него что-либо свернется или лопнет. Когда Игорь выложил расчет от двигателя, то это называется "не верь глазам своим", по его расчету получается, что трансмиссии подвесочного живется проще. А так как известно, да я и сам один раз рвал полуось на Уазике, когда в грязи буксовал и колесо о что-то ударилось, тем более если Кразовское раскрутить и ударить, очень велик шанс порвать полуось. И как наиболее показательный, с моей точки зрения момент, это когда одно колесо подвесочного стоит, а другое в грязи крутится через диф в два раза быстрее, а у Чебуратора при тех же оборотах карданного вала скорость вращения колес меньше и следовательно удар о корягу переживется легче.То, что энергия растет от скорости квадратично, мы знаем, а импульс, по сути это удар, вот и интересно, что произойдет... Хотя, вполне вероятно, что это неудачный пример, но то что полуоси чаще рвутся от колеса, мне кажется, это факт, только возможно мы, не совсем понимаем процессы при этом происходящие, в общем как-то так.

[mmcl200]

Когда я смотрел видеоролики, то у меня сложилось явное впечатление, что там где Чебуратор уверенно, на малой скорости проходит препятствия, то подвесочному приходится газовать

это из-за мотора в езде на китайце инжекторном и на полвосьмого большая разница...

[Олег Икон]

mmcl200
Я думаю основной вклад, это все же блокировка дифов, у Rabbita тоже обычный оковский двигатель, но в плане проходимости ему не откажешь.

[Самопал]

когда одно колесо подвесочного стоит, а другое в грязи крутится через диф в два раза быстрее, а у Чебуратора при тех же оборотах карданного вала скорость вращения колес меньше и следовательно удар о корягу переживется легче.

Даже без удара об корягу у чебуратора при вывешаном колесе, на вторую полуось уже приходит двойной момент, не зря Денис говорил, что после 4х3, чебуратор быстрее становится 4х2 и т.д.

[Konservator]

Олег Икон
Я понимаю ,что вездеход и машина не одно и то же. Но раз тут про колесо вообще, то... Судя по Ниве, с блокировками сломать что-то в трансмиссии гораздо легче чем без них.
Вот ,кстати, по поводу энергии, инерции раскрученного колеса.
Цитата(с нивовского форума):
"... У меня стоят BFGoodrich 32x11.5R15 внешним диаметром 812мм против штатных 690мм, блокировок нет. Тем не менее один раз порвал ШРУС на триале: задний мост вывесился по диагонали, оба передних колеса стояли на песке, одно из них пробуксовывало рывками, дело было в гору и сцепления одного колеса явно не хватало, в-общем когда амплитуда рывков достигла критической величины, хрустнул внешний ШРУС небуксующего колеса... Поломки можно было избежать, отказавшись от дальнейших попыток выехать своим ходом при появлении пробуксовки рывками. Но тут спортивный азарт, понимаете ли...

У моего друга на Ниве стоят блокировки в обоих мостах, так вот, за 5 этапов ЧР по триалу порвал 4 шруса и 2 полуоси, т.е. с двух соревнований возвращался на галстуке - приказали долго жить ШРУС и полуось вместе."

Так вот , что порвало ШРУС небуксующего колеса ?
Энергия раскрученного и зацепившегося? По моему этот импульс всё-же идёт от двигателя и трансмиссии...
А почему большие колёса рвут?
Да потому, что маленькое бы немного пробуксануло даже по пню и подзагасило бы. У большого же "рычаг" больше, оно встаёт сразу. Соответственно нагрузка "более ударная" от трансмиссии, и сломать она может и стоящее, и только что остановившееся(зацепившееся), тут уж чья полуось окажется слабее...

В заблокированном варианте рвёт , думаю "усталостью", из-за циркуляции мощности и постоянного перераспределения момента (всего, а не разделённого дифом пополам) между левым и правым колесом. Ну а импульс(удар в пень) - последняя капля терпения .
Имхо.

[Mongoose]

Игорь, давай уже сделаем какие- либо выводы.

Терпение, мой друг.

Я корректно поставил вопрос?

Хороший вопрос. Все обсуждают. Вот очень показательные примеры приводят.
Зачем спешить?

[Mongoose]

(а инерция раскрученного колеса тут совсем не при чем!)

Не всегда,а меня колесо под 300 кг весит

Конечно инерция есть. И чем больше радиус и масса колеса тем она больше и конечно губительней.

[Mongoose]

Так вот , что порвало ШРУС небуксующего колеса ?

. У меня стоят BFGoodrich 32x11.5R15 внешним диаметром 812мм против штатных 690мм,