Оптимальная схема вездехода

Petrovich · Сообщение **Petrovich** » 05 окт 2011, 05:25

В таблице удельная нагрузка на колесо надо читать удельная полезная нагрузка...

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 05 окт 2011, 08:42

Petrovih

""мощность двигателя: 80 и 17 лошадей""

то же самое колесо, будет стоять на 250 кубовом эндуро в 17 сил и 130 сильном монстре для Рейдов.

А покрышка - одинаковая

Вообще, сравнение крайне интересное, надо будет подумать

а что будет если мото колесо поставить на ниву и наоборот нивкино на мото. думаю что мото на ниве будет проигрывать авто колесу на мотоцикле. это не корректное сравнение.

Petrovich · Сообщение **Petrovich** » 05 окт 2011, 09:54

А никто и не предлагает поменять их местами, это все к тому, что если человек строит пневматик класса мотоцикл, то не надо утверждать, что это хуже пневматика, класса камаз, Я все это привел, чтобы сделать вывод о том, что легкая техника со слабым мотором может быть эффективней тяжелой.
На планете земля самый распостраненный вид транспорта по количеству – четырехместная легковушка, кому ее мало, имеют Уазы, газели, камазы, белазы, тепловозы и т.д. – это результат эволюции. Так зачем подходить к строительству легкой переломки, которая нужна человеку для того, чтобы довести себя, друга и три рюкзака до рыбалки с грузовозных понятий. Может попытаться категорировать пневмоходы по принципу мотоцикл – легковушка – камаз, и не ломать копья, зачем мотоциклу камазовский мотор и кузов на 10 кубов, только потому, что у мотоцикла колесо больше жигулевского. А уж кому и сколько платить за комфорт и удовольствия, тут все равно никому не угодишь. Такая мысль родилась…

Petrovich · Сообщение **Petrovich** » 05 окт 2011, 10:13

То есть чем машина более тяжелее, тем менее она эффективна, потому, что возит сама себя.
Моя эволюция такая: шестиколесник на шаине - переломка на колесах 1300 - трехколеска на колесах 1600, и все это возит меня и пару рюкзаков все лучше и лучше, или будет возить при моих потребностях просто попутешествовать, а не запустить конвеер по производству

Petrovih
Валерий все равно всем не угодишь. поэтому одни довольствуются жиговским движком под капотом. другие пытаются приделать реактивный двиг.

да и чем больше возможностей тем больше хочется. в том числе и комфорта. да и фактор надежности не на последнем месте

dil · Сообщение **dil** » 05 окт 2011, 10:49

Petrovih писал(а):То есть чем машина более тяжелее, тем менее она эффективна, потому, что возит сама себя.

Petrovih
Именно это мы выяснили "в начале славных дел", три года назад, тебя ещё не было вроде. Можно сделать маленький лёгкий вездепроходимец, но нельзя его смасштабировать в сторону увеличения.

Алексей Гарагашьян

В сторону увеличения габаритов и массы работать просто: мосты - 66-й, Урал, Краз... Колеса - Кировец, Белаз...
Сложнее сделать легкий и надежный вездеход на двоих плюс 100 кг груза. Такой, чтобы шел по любому снегу, няше, выходил на лед, да чтобы в нем можно было спокойно спать в мороз, а летом не задыхаться в душной кабине. И чтобы можно было перевозить по автодорогам на прицепе. Вот это и будет оптимальный вездеход для путешествий вдвоем.

Petrovich · Сообщение **Petrovich** » 05 окт 2011, 11:16

Странно, а что же Вы до сих пор бодаетесь!
Я просто цифры интересные выложил, Нива перевозит груз 400кг, этот же груз могут увезти 2,5 мотоцикла, съесть бензина столько,же сколько нива но при собственном весе в 2,5х120кг=300кг, тогда зачем Ниве еще тонна веса, ради крыши и печки?

dil · Сообщение **dil** » 05 окт 2011, 12:00

Алексей Гарагашьян писал(а):В сторону увеличения габаритов и массы работать просто: мосты - 66-й, Урал, Краз... Колеса - Кировец, Белаз...

Алексей Гарагашьян
Не начинай всё по новой. С ростом линейных размеров площадь опоры растёт в квадрате, а объём/вес в кубе. Поэтому и не масштабируется.

remix59 · Сообщение **remix59** » 05 окт 2011, 16:31

Алексей Гарагашьян писал(а):В сторону увеличения габаритов и массы работать просто: мосты - 66-й, Урал, Краз... Колеса - Кировец, Белаз...
Сложнее сделать легкий и надежный вездеход на двоих плюс 100 кг груза. Такой, чтобы шел по любому снегу, няше, выходил на лед, да чтобы в нем можно было спокойно спать в мороз, а летом не задыхаться в душной кабине. И чтобы можно было перевозить по автодорогам на прицепе. Вот это и будет оптимальный вездеход для путешествий вдвоем.

В точку, как раз этим я сейчас и занялся. Рад, что слышу родные мысли из вашей головы.

remix59 · Сообщение **remix59** » 05 окт 2011, 16:43

dil писал(а):
Petrovih писал(а):То есть чем машина более тяжелее, тем менее она эффективна, потому, что возит сама себя.
Petrovih
Именно это мы выяснили "в начале славных дел", три года назад, тебя ещё не было вроде. Можно сделать маленький лёгкий вездепроходимец, но нельзя его смасштабировать в сторону увеличения.

А можно ссылочку, на это "начало...."?
И меня, как и многих не было с вами. Чтобы постулат (с которым полностью и самостоятельно согласен, правда до определенного размера роста), будет для меня с именем Petrovih, а не вашим.

dil · Сообщение **dil** » 05 окт 2011, 22:06

А мне вот нравится такая схема вездехода. Если ехать больше, чем вдвоём, то это возможно как раз оптимальная схема.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 05 окт 2011, 22:53

Алексей Гарагашьян писал(а):В сторону увеличения габаритов и массы работать просто: мосты - 66-й, Урал, Краз... Колеса - Кировец, Белаз...
Сложнее сделать легкий и надежный вездеход на двоих плюс 100 кг груза. Такой, чтобы шел по любому снегу, няше, выходил на лед, да чтобы в нем можно было спокойно спать в мороз, а летом не задыхаться в душной кабине. И чтобы можно было перевозить по автодорогам на прицепе. Вот это и будет оптимальный вездеход для путешествий вдвоем.

Получается, что этот "оптимальный" - то ТОННА веса

Пример тому - машина Мымыкла, ну нет там ни одной девайсины которую можно сминусовать.
Реальный картинг на 1300 покрышках.... а весит....

Алексей Гарагашьян

lunatik писал(а):Получается, что этот "оптимальный" - то ТОННА веса

Чебуратор на тяжелых колесах 1450 с оковским мотором весит 740 кг.
Думаю, можно сделать полноценный вездеход до 700 кг.