
Мне осталось то совсем ничего, не успеть...lunatik писал(а):расскажи всё аккадемическим языком

Да и это уже сделано более достойно, ну например, здесь:
http://narod.ru/disk/3343026000/%D0%9A% ... .djvu.html
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
Мне осталось то совсем ничего, не успеть...lunatik писал(а):расскажи всё аккадемическим языком
А гусеница одинаковой с ним площади опорына сколько погрузится в эту же среду?lunatik писал(а):колесо на четверть/треть погруженное в говнезин
Зачем рассматривать пограничные ситуации? Если колесо уже провалилось на 1/3 или 1/4, там естественно начинают работать другие силы, гусеница погруженная на какую-то глубину тоже уже не совсем-то движитель.lunatik писал(а):Юрич.......
колесо на четверть/треть погруженное в говнезин и старающееся выехать оттуда!.....
там задача: написать методичку! А поедет по ней построенный трактор - никого не ипёт!Юрич писал(а):Ребята из НАМИ (и не только) вплотную занимались этими проблемами, лазили и по лесам и по болотам и т.д., делали замеры, обобщали результаты, рисовали графики и печатали книги.
Все правильно. Но это недостаток гусеницы , при погружении закапываться. К гускам трома это не относится , направляющие и ведущие катки у них колеса , лента не выступает за боковины.lunatik писал(а):Они категорически различны.
Колесо имеет вектор тяги направленный куда угодно, в основном на самозакапывание и частично в сторону движения.
Гуся - почти полностью в сторону движения.
Масса дт эшки вдвое меньше. Перед 170 , на любых грунтах у кировца шансов нет .При одинаковой массе. Еще инфа , если интересно. Груженый совок 20 тонник перетягивает 170 на ровном плотном грунте , т . к зацепы башмаков не врезаются в почву. Так же на бетоне.Юрич писал(а):У кого тяга больше: у гусеничного ДТ-75 или у колесного Кировца с неправильными векторами.
Если Юрич имел ввиду заточенные под болото аппараты , которые оттуда не вылезают , то я полностью согласен. На симметричной , равнорамной дифф не нужен. С разными расстояниями от центра до мостоф дифф обязателен даже на бездорожье , хотя конечно на сколько мосты разнесены. А вообще то переломки не для асфальта , очень непредсказуемая в управлении техника на приличных скоростях.lunatik писал(а):Ты помнишь что утверждал следующее "на равнорамной переломке наличие межосевого диференциала излишне (неважно)!"
Это - БРЕД !!! Который мог сказать только человек ни разу в жизни не опробывавший поведение такого ТС хотя бы на асфальте (гравийке).
Поведение, управление, накат, проходимость на с/без МОД категорически разное.
Только на листике теоритической тетрадки оно сходится в нули....
Опять ты не прав, ребята в НАМИ занимались в основном не тракторами, а более серьезной техникой и Заказчику не методички впаривали, а конкретные ответы на их вопросы, а тракторами больше занимались в НАТИ, хотя тоже не только для сельского хозяйства.lunatik писал(а):там задача: написать методичку!
покажите хоть одну машину кроме шнекохода - живущую в говнах на ПМЖ ???Лекс писал(а):Если Юрич имел ввиду заточенные под болото аппараты , которые оттуда не вылезают , то я полностью согласен.
меня вполне устроит ответ, ездил ли ты самостоятельно на переломке во асфальту/грунту/говнамЮрич писал(а):Ответ был на вопрос обязательно ли делать мод на переломке или можно обойтись без него? Мой ответ - можно. Твой ответ: с МОД лучше или без МОД нельзя? С первым я согласен 100%, со вторым нет! Так о чём мы?
Трактор - слово собирательное!Юрич писал(а):Опять ты не прав, ребята в НАМИ занимались в основном не тракторами, а более серьезной техникой и Заказчику не методички впаривали, а конкретные ответы на их вопросы, а тракторами больше занимались в НАТИ, хотя тоже не только для сельского хозяйства.lunatik писал(а):там задача: написать методичку!
На прицепе возятся мини машинки и ТРОМы.Лекс писал(а):Бывает такое , передвижение по асфальту только на прицепе.Привезли под конкретную задачу , съездили и опять на трал.lunatik писал(а):покажите хоть одну машину кроме шнекохода - живущую в говнах на ПМЖ ???
я такой - не знаю