Самодельный Бортовой Редуктор /шестерни/

[shum d]

Я технически неграмотный, но что-то мне подсказывает, что проще заставить маленький, лёгкий, высокооборотистый гидромотор через планетарку из композитов крутить колесо, чем гонять тонну масла по шлангам.

Не правильно вам что то подсказывает, при аналогичном моменте на ступице колеса и оборотах, объемная подача при аналогичном давлении будет одинаковой что на высоко оборотистом маленьком гидромоторе с редуктором что на высокомоментном гидромоторе без редуктора и с больши рабочим объемом.

[solomon]

Цена дело десятое, вот полет мысли в нашей стране на первом месте. Нам проще изобрести какой-нибудь простенький антиграв- зарядить к, примеру весь снег, ложащийся на территории России в зимнее время одним зарядом, и летучий корабль придумать, чтоб гребцы в шерстяных штанах, сидя на эбонитовых скамейках, кулоновы силы вырабатывали, чтоб, так, сказать, заряжать этот самый корабль противуположным зарядом . А технологии развивать-этож скучно и муторно.

[solomon]

shum d, я же сказал, что я технически действительно неграмотный

[Юрич]

И потери у гидрообъемного привода не маленькие, и цена из за плунжерных пар и рабочее давление для приемлемых габаритов и веса должно быть 250-400 бар(атмосфер по старому). При таком давлении шланги становятся ломами и мотор-колесо исключает подвеску. Не нравится мне это направление. Для 4х4 ничего нет лучшего, чем механика. Для активного прицепа, полуприцепа, сочлененного автопоезда - может и пойдет. Но там ещё вариант электропривода с рекуперацией энергии вполне конкурирует. Но механика легче при грамотном подходе. И экономичней из-за высокого КПД!

[shum d]

shum d, я же сказал, что я технически действительно неграмотный

Ну и что, я все равно не буду из за этого бить в бубен скача вокруг костра и тыкать пальцем. Подсказать то не трудно.

[Юрич]

Раньше были комбайны с цепями, муторные и ненадежные, но любой колхоз их по несколько штук брал. Теперь комбайны на гидравлике, всё хорошо, но по цене неподъёмные. Вот и гоняют их от Кубани до Перьми за одну уборочную, чтобы окупать это американское чудо.
(приходилось делать телегу для рабочего органа такому)

Мы сунулись было к спецам по гидрообъёмному приводу, они озвучили цены, стало ясно, что для потребителя этот вариант никак не подъёмный. Только для спецзаказчика и космонавтов. Вот уж точно, ну его наф...!
Нет, ребята, только механика, имхо. Но оптимизированная по весу и цене при надежности 1000%, как договорились!

[kroto]

Моё мнение по бортовым- вещь хорошая, и нужная, но в определенных местах. Если нет возможности использовать большое колесо, то нужно делать "костыли". Если колесо большое- планетарка. Самое лучшее, если делать гидравлическую трансмиссию на независимой подвеске, т.е. мотор-колесо, гидравлическое. Здесь уже без бортовых не обойтись.

Вот, например...

http://www.brevini-russia.ru/gear/info/8

А вот, как выбирать...

http://www.privod.ru/products/motor_red ... uktora.htm

[kroto]

Смотрел такой, http://www.agrodetale.lt/index.php?opti ... 53&lang=en в самом деле, для пневматиков возможно само то, но я пока двигаюсь в другом направление. От бортовых трактора будет тяжеловато, а вот этот, само то думаю.

Вот он 2-х скоростной , кстати

Сможешь приспособить к колесу - будет 2 диапазона в трансмиссии

в сборе:
http://agrotechtorg.ru/mtz/detali/85-4202020.html

[Крафтов]

Ну что я могу сказать на пессимизм по поводу бортовых передач. Ладно что почти все выпускаемые серийно ТС с бортовыми, типа УАЗ военник, Унимог, Вольво 303, БТР, Хаммер-1, пневматики Атлант, Петрович (будь он ладен) и можно долго перечислять, да тот же Странник ( а что, скажите что не бортовая). Для меня главное своя практика и моих заказчиков, сравнивая стандартную, даже заряженную под трофи Ниву, по проходимости с Нивой на редукторах, разница значительная, а не на уровне кажется, люди с восторгом описывают как они проехали там, где ранее и с лебёдкой не сувались. Первый блин конечно не без изъяна был, но зато помог на практике учесть слабые места. Так что лично для себя, спорьте не спорьте, я выбор сделал, да и разница Нивы с редукторами в весе, кг 50, что не сравнимо с возросшей проходимостью.

[Дмитрий78]

А бортовой редуктор на Ниве рычаги не вывернет?
Ведь если нет бортового, то крутящий момент воспринимает только редуктор ГП, а поставить бортовой, то КМ будет стремиться рычаги подвески в другую сторону вывернуть.
Если бортовые на мосту стоят, то и фиг ты с ним, чулки моста и не такое выдержат. А вот с рычагами хрен его знает. Особенно если колёса большие вес ТС за тонну, а мотор под сотню лошадей.

[Юрич]

А бортовой редуктор на Ниве рычаги не вывернет?

Рычаги независимой подвески нагружены силами, возникающими в пятне контакта с дорогой: вертикальная нагрузка на колесо, продольная тяги или торможения и сопротивления качению и поперечная(боковая). Если считать вертикальную 100%, то горизонтальная в сумме не превышает 80% на асфальте и 60% на сухой грунтовке.
Плечо действия силы (расстояние от центра пятна контакта до нижней шаровой-грубо) увеличивается раза в полтора, значит полную массу следует снижать соответственно. У Нивы запас по рычагам большой. Тем более редукторы и большие колеса уже ставили не однократно, и сам Крафтов с цепными ездил уже, все держит!

[Дмитрий78]

Юрич
Крафтов ездит на относительно небольших колёсах. А что будет на метровых колёсах? Рычаги то на Ниве с запасом, а шаровые?

Во общем то мой вопрос был скорее риторический. Кому нравятся бортовые, он их поставит не смотря ни на что)).

[Юрич]

Кому нравятся бортовые, он их поставит не смотря ни на что

И все проблемы можно решить, шаровые, рычаги, сайлент блоки. Есть опыт ралли рейдов на Нивах. Усиливали её и в полтора и в два раза. Но дорого это всё, без крайней необходимости лучше не дергаться.

[Крафтов]

Мужики - Вы меня канешна звиняйте, но чой-то всё больше подтверждений того, что колёсные редукторы - имеют смысл только для строительной техники...
А вездеходы получаются...не очень...

Крафтов - Вы ведь прекрасно осведомлены о "Петровиче" о редукторах на Ниву от Фангорна ...и т.д. и т.п......

А вот тут ещё один отрицательный примерчик нарисовался:
http://autorambler.ru/journal/tuning/18 ... 560950334/

Дак может - ну его ... нафик...?...

Иногда человек во всём видит так, как ему хочется. Возможно и я болею этим. Но давайте теперь с моей стороны посмотрим на это дело. Что с Петровичем ? и с примерчиком по ссылке ? не уж то это всё из за бортовых? да без них они вообще не имели бы право на жизнь, учитывая всю концепцию в целом. А с Фонгорном ? он только далее как и я, пошёл по пути бортовых редукторов, заметьте , не отказался !!! Уважаемый ВД, но это как по одним сиськам, рассуждать об женщине в целом, хотя бывают что сиськи могут многое компенсировать.
Мне вот к примеру не сильно нравится ваша идея, использовать ГП военника УАЗа без бортовых, ведь нужно учитывать что данная ГП разгружена, поэтому она сделана в меньшем размере, что и уменьшило и сам корпус ГП, не ужели не понятно, почему ГП без бортовых , большего размера ? Так бы все давно решали понижением на уровне КПП .
И ещё, заметьте, я редуктора предлагаю для стандартных джипов, что ещё может значительно повысить их проходимость, кроме колёсных редукторов, без переделок самого авто ? Если есть идеи, говорите.

[gudvin]

выпускаемые серийно ТС с бортовыми, типа УАЗ военник, Унимог, Вольво 303, БТР, Хаммер-1, пневматики Атлант, Петрович (будь он ладен)

Меня забыл ещё, я очень доволен машиной на КР