Производство вездеходов /обсуждение и вопросы/
Модераторы: новичок, Володька Николаев, argon84, Вопрос, mmcl200
-
- Сообщения: 5153
- Зарегистрирован: 10 ноя 2008, 20:56
- Имя: Алексей
- Откуда: Санкт-Петербург
- Возраст: 61
Вопрос летней проходимости полностью решается колесами, соответствующими по размерам и конструкции массе и назначению вездехода. Зимой можно добавить гусеницы и не знать преград.
Сейчас таких колес нет.
Производство колес, это не только форма, но и сырье, сборочный барабан, расходные мембраны, перегретый пар... и специалисты, способные из всего этого сделать качественные шины, которые можно продавать и получать прибыль.
Сейчас таких колес нет.
Производство колес, это не только форма, но и сырье, сборочный барабан, расходные мембраны, перегретый пар... и специалисты, способные из всего этого сделать качественные шины, которые можно продавать и получать прибыль.
-
- ЗАБАНЕН
- Сообщения: 815
- Зарегистрирован: 30 дек 2009, 10:28
- Откуда: Печора
-
- Сообщения: 290
- Зарегистрирован: 31 июл 2008, 08:22
- Откуда: Воркута
Дил, не забыли. Это ты забыл, что это за машины. Напомню. Это зимние экспедиционки. Это бешенный ценник, это на каждую гайку при сборке и за каждый руль при езде - по ассу класса Виталия, это только зима. Это не прототип серийной машины.dil писал(а):Это потому, что люди забыли, что существует Гном, Питбуль
Обломаю. (вот так и подмывает в эпиграф - "Не пугайте страуса, пол бетонный!")Не нужен никакой прорыв-все уже придумано
Оттого, что отвернулся от факта, факту похрен. А пол действительно бетонный, сотню лет пробить пытаются...
Теперь факты. Для начала, похороним миф о "уже придуманной" панацее БОЛЬШИХ колес.
Есть Чебуратор, для меня это эталон проходимости (но не прототипа лидера продаж). Есть Тром, на тех же колесах.
Теперь пробуем ответить на вопросы (себе).
Почему у Чебуратора, ГП 300 кило?
Почему на 4 колесах Трома, стоит кабина и он везет 500 кило груза (с гораздо более тяжелым движком и мостами)?
Что будет с Чебуратором, если на него нахлобучить полноценную кабину, а в нее навалить полтонны?
Почему, никто не сделал четырехколесный полутонник?
Почему, для увеличения ГП - все выбирают путь не увеличения колеса, а увеличение количества колес, несмотря на очевидные сложности, цену и вес трансмисии?
Почему, ни одна конструкция размеров Странника, не пойдет с 600 кг на борту по снегу и болоту, как Странник?
Леша, до сих пор наивно полагает, что у него Тром едет, потому что колеса большие...
Леша, разочарую. Тром едет, потому, и _только_ потому, что у тебя много мелких колес.
А давай прикинем, действительно большие колеса. Ну и пойдем тебе навстречу (диаметр важнее ширины, диаметр главное).
Чтоб оставить ту же опору, и упростить машину перейдя на 4 колеса - диаметр увеличиваем вдвое, ширина колеса та же. И прикидываем, что имеем.
4 трехметровых колеса. Крыло на высоте 3,5 метров! (даешь каждому пассажиру по парашуту!)
Крыша машины под 5 метров. Ширина - 2,3. Круть неимоверная, будешь как самолет ездить. В смысле перед выходом уточнять силу и направление ветра, чтоб не завалило. И штатные якоря на борту от килевого сдувания.
Вместо трюма - ущелье. А обитаемость - та же.
Дальше, скромно умолчим о потребной трансмиссии (я честно не знаю, чем можно крутить трехметровое колесо, и сколько это будет весить).
Идем на чудо, пусть трансмиссия по весу останется прежней. И рама, и корпус этого атомохода - все прежнее по весу (добрый я сегодня).
Посчитаем только колесья. Выеживаться не буду, я на пальцах для цилиндров.
Два цилиндра, полтора метра на полметра высоты и три метра на полметра. Р=2р
Для простоты, пусть квадратный метр поверхности будет весить 10 кило.
Тогда мелкий круг(боковина колеса)=3.14*0.75*0.75*10=17.7 кило
Большой круг=3.14*1,5*1.5*10=75 кг
мелкая беговая=3.14*1.5*0.5*10=23,6 кг
большая беговая=3.14*3*0.5*10=47,1
Мелкое колесо = 17.7*2+23.6=59
Два мелких =118 кг.
БОЛЬШОЕ колесо = 75*2+47.1=197.1
Для Трома, чистый убыток по ГП составит:
197.1*4-59*8=316.4 кило. Т.е. ГП машины размерами (ДШВ) 15*2,3*5 приблизится к Страннику (3,8*2,2*1,8). Правда здорово!?
Леша, ты оценил, какой я сегодня добрый? Я ведь ничего не сказал про мосты, про корпус и раму...


А еще я два раза добрый, потому что вопросы ценника не тронул, а там, волосы дыбом будут...
А дальше, рекомендую ревнителям больших колес, выбить на видном месте (лучше всего на том, где пол бетонный) - крупными буквами:
ПРИ РАВНОЙ ОПОРЕ, БОЛЬШОЕ КОЛЕСО В 197.1/118=1,7 РАЗ ТЯЖЕЛЕЕ ДВУХ МЕЛКИХ!
"А зато оно лучше накатывается..."
А вот не спорю, только предлагаю посмотреть повнимательней, еще на одно чудо.
Арго на колесах. Мелких, угол атаки колес никакой, идет чуток получше уазки. Одеваем гуски и попер. Что за хрень, угол-то атаки, накат наш любимый, опять никакой, а идет!
А почему, приглядимся.
В первую очередь, машинка просто перестает валится. В разы, в десятки раз реже и мельче. А когда не валится, любое болото=асфальт. Даже на мелком колесе и никаком угле атаки - нет сопротивления. Потому что, нет ям.
Во вторую очередь - вылазит за счет тяги. которая в данном случае определяется протектором и опять опорой.
Пишем рядом (на том же бетоне).
КОГДА НЕТ ДНА И КОЛЕСО ПРОВАЛИЛОСЬ, КИРДЫК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ДИАМЕТРОМ КОЛЕС, А САМИМ ФАКТОМ, ЧТО ПРОВАЛИЛОСЬ. И ВАТЕРЛИНИЕЙ. И ТЯГОЙ.
Не будешь валится, перебьешься мелким колесом. Будешь валится - шаг от вездехода к АВП.
Для тех, кто ничего не понял. То, что висит над дорогой - не везет, а весит. У кучи мелких колес, _над_ дорогой висит меньше.
И последнее, крупными буквами.
БОЛЬШОЕ КОЛЕСО -ТУПИК. МНОГО МЕЛКИХ - ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
ПРАВИЛЬНОЕ, УНИВЕРСАЛЬНОЕ, ВЕЗДЕХОДНОЕ КОЛЕСО, ЭТО:
- Д=Ш, ПО КРИТЕРИЮ ВЕС/ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ И ОПОРА.
- СВЕРХВЫСОКОПРОФИЛЬНОЕ КОЛЕСО.
- С ПРОТЕКТОРОМ, ПОЗВОЛЯЮЩИМ СВОБОДНУЮ ДЕФОРМАЦИЮ ПО БЕГОВОЙ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ
- РАЗВИТЫЕ БОКОВЫЕ ГРУНТОЗАЦЕПЫ
- МИНИМАЛЬНО-ВОЗМОЖНЫЙ РАЗМЕР ПО КРИТЕРИЮ ПОТРЕБНЫХ ГАБАРИТОВ И ОПОРЫ.
С уважением, Евгений.
-
- Сообщения: 6306
- Зарегистрирован: 07 июл 2008, 20:41
- Откуда: Рязань
stran06
А есть ли реальная возможность практически разрешить этот затянувшийся религиозный спор на счёт больших и малых колёс?
Ну к примеру, берём любой 4-х колёсник и вешаем на него большие узкие колёса и такой же площади маленькие широкие. И запускаем по слабонесущему грунту. Наторетизировали уже голова кругом, читать не охота, а корректной сравнительной информации полный ноль.
А есть ли реальная возможность практически разрешить этот затянувшийся религиозный спор на счёт больших и малых колёс?
Ну к примеру, берём любой 4-х колёсник и вешаем на него большие узкие колёса и такой же площади маленькие широкие. И запускаем по слабонесущему грунту. Наторетизировали уже голова кругом, читать не охота, а корректной сравнительной информации полный ноль.
В жизни всегда есть место дурацкому подвигу.
-
- Сообщения: 6306
- Зарегистрирован: 07 июл 2008, 20:41
- Откуда: Рязань
-
- Сообщения: 290
- Зарегистрирован: 31 июл 2008, 08:22
- Откуда: Воркута
Они лучшие в своей области применения.dil писал(а):Сие означает, что они плохие или хорошие?
В универсальной, езда на камерах летом - не айс. А покрышки - сразу другой вес.
1. Возьми Странника и Трэкол-Уазку. Видео если не затер, постараюсь выложить.dil писал(а):Ну к примеру, берём любой 4-х колёсник и вешаем на него большие узкие колёса и такой же площади маленькие широкие.
2. Покажи пальцем, на 4 колеса и 600 ГП.
С уважением, Евгений.
-
- Сообщения: 679
- Зарегистрирован: 20 мар 2009, 16:35
- Откуда: Хабаровский край
stran06
Я,конечно не теоретик, но вот теоретики говорят - нет и не может быть универсального колеса. Вот то, чьто написано крупными буквами ни в одни ворота не лезет. Почему. В болото нужно свое колесо с совершенно другими параметрами чем зимой по снегу. Ну, и т.д.
Может быть Вы не согласны? Тогда вынужден буду привести Ваше же высказывание на форуме Странника! Вспомним обсуждение Гусянок и пневматиков.
Это само собой продвинулось разрез "Чуда" - это много маленьких колес котрые провалились. Так вот, прошло достаточно времени с тех пор. Много прояснилось за счет опыта, накопленного. Мне кажется, что пора признать, что пневматики -этоотдельный класс ТС, сранивать их с гусеничными некорректно, а вот пневматики с гусеничным движителем - легким по весу с возможностью их быстрого монтажа и демонтажа - этотперспективное направление котооенезависмо от спорв будет развиваться,потомучто это жизненная необходимость.
Спор о маленьких и больших колесах он вечен.Был всегда. Вывод: Для каждой среды обитания ТС - свое колесо. Универсальность - это только призрак - улучшение одного параметра колеса за счет ухудшения другого. С этим приходится мириться. Так было и так будет. Где-то теряем, а где-то находим. Так что с Вашим категоричным выводом вряд ли стоит соглашаться.
Наерное не совсем так. Вспомним потроха ZilbtrGilzen b[ dtc jn Kfgnz Rhfp - 1300-533-530 - 20 кг, а камера от того же Лаптя - 16 кг. Так что где-то мысль самодеятельных конструкторов на подходе. Скоро шинабудет весом с камеру. Это во-первых. Во-вторыхstran06stran06 писал(а):В универсальной, езда на камерах летом - не айс. А покрышки - сразу другой вес.
Евгений, уважаемый, ну Вы нас заведете в то саме место куда поляков завел Иван Сусанин.stran06 писал(а):И последнее, крупными буквами.
БОЛЬШОЕ КОЛЕСО -ТУПИК. МНОГО МЕЛКИХ - ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
ПРАВИЛЬНОЕ, УНИВЕРСАЛЬНОЕ, ВЕЗДЕХОДНОЕ КОЛЕСО, ЭТО:
- Д=Ш, ПО КРИТЕРИЮ ВЕС/ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ И ОПОРА.
- СВЕРХВЫСОКОПРОФИЛЬНОЕ КОЛЕСО.
- С ПРОТЕКТОРОМ, ПОЗВОЛЯЮЩИМ СВОБОДНУЮ ДЕФОРМАЦИЮ ПО БЕГОВОЙ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ
Я- РАЗВИТЫЕ БОКОВЫЕ ГРУНТОЗАЦЕПЫ
- МИНИМАЛЬНО-ВОЗМОЖНЫЙ РАЗМЕР ПО КРИТЕРИЮ ПОТРЕБНЫХ ГАБАРИТОВ И ОПОРЫ.
_________________
Я,конечно не теоретик, но вот теоретики говорят - нет и не может быть универсального колеса. Вот то, чьто написано крупными буквами ни в одни ворота не лезет. Почему. В болото нужно свое колесо с совершенно другими параметрами чем зимой по снегу. Ну, и т.д.
Может быть Вы не согласны? Тогда вынужден буду привести Ваше же высказывание на форуме Странника! Вспомним обсуждение Гусянок и пневматиков.
Это само собой продвинулось разрез "Чуда" - это много маленьких колес котрые провалились. Так вот, прошло достаточно времени с тех пор. Много прояснилось за счет опыта, накопленного. Мне кажется, что пора признать, что пневматики -этоотдельный класс ТС, сранивать их с гусеничными некорректно, а вот пневматики с гусеничным движителем - легким по весу с возможностью их быстрого монтажа и демонтажа - этотперспективное направление котооенезависмо от спорв будет развиваться,потомучто это жизненная необходимость.
Спор о маленьких и больших колесах он вечен.Был всегда. Вывод: Для каждой среды обитания ТС - свое колесо. Универсальность - это только призрак - улучшение одного параметра колеса за счет ухудшения другого. С этим приходится мириться. Так было и так будет. Где-то теряем, а где-то находим. Так что с Вашим категоричным выводом вряд ли стоит соглашаться.
С уважением Игорь.
-
- Модератор Справочного раздела
- Сообщения: 3976
- Зарегистрирован: 14 окт 2008, 20:32
- Откуда: Свердловская обл.
-
- Сообщения: 679
- Зарегистрирован: 20 мар 2009, 16:35
- Откуда: Хабаровский край
-
- Сообщения: 276
- Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 23:32
- Откуда: Воронеж
Как мне кажется, без поломок эти машины могут эксплуатировать только их создатели.magellan писал(а):stran06Показываю пальцем. Форум Пневмоходы.РУ. Вездеход и Советского №2 Камнева. Переломка 4 колеса 2 чел. и 500 кг груза.stran06 писал(а):2. Покажи пальцем, на 4 колеса и 600 ГП.
Там же Вездеход Тырданова из Советского - 2 чел и 500 кг груза. Еще надо?
-
- Сообщения: 5440
- Зарегистрирован: 09 окт 2008, 09:55
- Откуда: Омск
Не знаю ни одного вездехода, который не ломается.OFF-ROAD36 писал(а):Как мне кажется, без поломок эти машины могут эксплуатировать только их создатели.magellan писал(а):stran06Показываю пальцем. Форум Пневмоходы.РУ. Вездеход и Советского №2 Камнева. Переломка 4 колеса 2 чел. и 500 кг груза.stran06 писал(а):2. Покажи пальцем, на 4 колеса и 600 ГП.
Там же Вездеход Тырданова из Советского - 2 чел и 500 кг груза. Еще надо?

Вездеход "Болотный Проходимец"
-
- Сообщения: 13821
- Зарегистрирован: 27 дек 2009, 20:48
- Имя: 9522405620
- Откуда: СПБ, Тосно-Рябово
-
- Сообщения: 5440
- Зарегистрирован: 09 окт 2008, 09:55
- Откуда: Омск
-
- Сообщения: 723
- Зарегистрирован: 27 июл 2009, 19:32
- Откуда: ХМАО-Югра п.Приобье
-
- Сообщения: 2441
- Зарегистрирован: 11 июл 2008, 04:15
- Откуда: Сургут
Вот за что я Женю уважаю,он даже Монина переспоритstran06 писал(а):БОЛЬШОЕ КОЛЕСО -ТУПИК. МНОГО МЕЛКИХ - ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.


Теперь я демагогию разведу.
ПМ Тром 8-3200 кг,Странника-1800 кг,разница-1,77 раза
Диаметры колес 145 см и 85 см,разница-1,7 раза,это для тех,кто считать не умеет

Вывод -удельное давление на грунт-близкое,разница-в проценты(4 процента)
Значит Странник провалится в болоте на 40 см,а Тром там же-аж на 41,6 см,вот только Странниковым колесам полдиаметра провалиться-уже приехали,а Тром 42 см с его колесами как бы и не заметит,еще Жень,я про клиренс ничего не сказал,про гуски,про плавание,а не бултыхание,про нормальный протектор,чтоб не толкаться ,а ехать,про профиля с острыми полметровыми палками и такими же пеньками,или тундрой вся страна заканчивается?
Вот эту писанину всю постирать с того пола и написать:меньше 1,5 метра колесо-отстой.(Джегерме-это не я,клянусь,но он был правstran06 писал(а):БОЛЬШОЕ КОЛЕСО -ТУПИК. МНОГО МЕЛКИХ - ПРАВИЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
ПРАВИЛЬНОЕ, УНИВЕРСАЛЬНОЕ, ВЕЗДЕХОДНОЕ КОЛЕСО, ЭТО:
- Д=Ш, ПО КРИТЕРИЮ ВЕС/ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ И ОПОРА.
- СВЕРХВЫСОКОПРОФИЛЬНОЕ КОЛЕСО.
- С ПРОТЕКТОРОМ, ПОЗВОЛЯЮЩИМ СВОБОДНУЮ ДЕФОРМАЦИЮ ПО БЕГОВОЙ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ
- МИНИМАЛЬНО-ВОЗМОЖНЫЙ РАЗМЕР ПО КРИТЕРИЮ ПОТРЕБНЫХ ГАБАРИТОВ И ОПОРЫ.
