Синфазный ход поршней на иж юпитере

[cAndy]

Собственно, кто и что думает по этому поводу?

В сети не раз встречал информацию по переделке двигателя на синхронный ход поршней, но все так.. на уровне слухов. Кто то сделал, вроде как даже ездил.
Один более менее реальный случай был описан, в нем говорилось о хорошем старте мотоцикла, но затык на скорости в 80 км/ч.

Где поднималась эта тема оппоненты заявляли о неуравношенности двигателя, и как следствие его скорой кончине.

Почитав теорию про неуравношенность двигателя http://www.carsjapan.ru/index.php?name= ... ge&pid=108 обнаружил, что одно и двухцилиндоровые двигатели с синфазным ходом поршней неуравновешены аналогично. Думаю можно сделать вывод о возможной конструкции двигателя. Единственно необходимо будет уравновесить центробежные силы.

Думаю проще это сделать утяжелив маховик. С другой стороны возникнет изгибающий момент на валу коленвалов.
Питание организовать используя два карбюратора, либо карбюратор от двигателя с объемом 350см2 (например, планеты)
Двигатель крепить на раме используя эластичный подвес

В итоге мы должны получить увеличение крутящего момента при прочих равных

Прошу высказаться

[vania]

А чё планетовского движка нету чтоли? Вроде тоже самое получиться!

[Thor17]

Трясти его будет сильнее и уравновесит его одним коленом и маховиком невозможно. Второе быстро закончится шпонка на маховике. Третье ухудшится процесс смесеобразования (отсюда и затык на 80км). Карбюратор от Планеты будет самый край про производительности, придется перестраивать ГДС.

что одно и двухцилиндоровые двигатели с синфазным ходом поршней неуравновешены аналогично.

А если в книжке написано про синфазный ход поршней в одноцилиндровом двигателе я бы такую книжку читать поостерегся... .

[cAndy]

А чё планетовского движка нету чтоли? Вроде тоже самое получиться!

даже стандартный юпитер имеет больший крутящий момент нежели планета.

[cAndy]

Трясти его будет сильнее и уравновесит его одним коленом и маховиком невозможно.

я бы все таки посоветовал прочитать эту книжку. Коленвалом и маховиком можно уравновесить лишь центробежные силы.

Второе быстро закончится шпонка на маховике.

с чего бы вдруг? поясните. Я понимаю, что вследствие возросшего крутящего момента увеличится нагрузка на моторную передачу, коробку передач и сцепление. Но очего вдруг должно срезать шпонку?

Третье ухудшится процесс смесеобразования (отсюда и затык на 80км).

Почему вдруг ухудшится процесс смесеобразования?? более того возможно будет использовать общую кривошипную камеру камеру. Но даже если этого не делать мы все равно имеем два независимых двигателя, объединенных коленвалом.

А затык на 80 связан с тем, что в стандарте в один момент времени приходилось подавать смесь в цилиндр 175см2, а при синхазном - 350 (175+175) и ее по просту нехватало.

Карбюратор от Планеты будет самый край про производительности, придется перестраивать ГДС.

прошу обосновать. двигатели имеют один объем цилиндров (если все же оставляем один карбюратор на юпитере).

что одно и двухцилиндоровые двигатели с синфазным ходом поршней неуравновешены аналогично.

А если в книжке написано про синфазный ход поршней в одноцилиндровом двигателе я бы такую книжку читать поостерегся... .

вы не находите, что "одно и двухцилиндровые двигатели с синфазным ходом поршней" и "в книжке написано про синфазный ход поршней в одноцилиндровом двигателе" все таки РАЗНЫЕ вещи.

И все же, я предлагаю подумать.

В одноцилиндровом двигателе: неуравновешены силы инерции первого и второго порядка, и уравновешены центробежные силы (противовесом на коленвале), а также моменты от сил инерции первого и второго порядка и момент от центробежных сил.

Аналогичная ситуация для двухцилиндрового двигателя с синфазных ходом поршней. Грубо говоря, его можно рассматривать как одноцилиндровый двигатель.

И лишь в двухцилиндровом двигателе с противофазным ходом поршней уравновешены силы инерции первого порядка (поэтому двигатель юпитера трясет меньше планеты), зато неуравновешенными стают моменты от сил инерции первого порядка и моменты от центробежных сил.

Опять же, как пишут в источнике: "при выборе схемы силового агрегата конструкторы ставят во главу угла вовсе не степень уравновешенности. Главное — это удачно вписать в моторный отсек такой двигатель, который будет обладать наилучшим соотношением массы, размеров и мощности" и "много двухцилиндровых моторов выпускалось вообще без балансирных валов"

[roman]

Ради чего такие трудности?

[Thor17]

я бы все таки посоветовал прочитать эту книжку. Коленвалом и маховиком можно уравновесить лишь центробежные силы.

И то только первого порядка, а поступательно движущиеся массы нет, и синфазно движущиеся поршни начнут раскачивать его вдоль оси цилиндра.

с чего бы вдруг? поясните. Я понимаю, что вследствие возросшего крутящего момента увеличится нагрузка на моторную передачу, коробку передач и сцепление. Но очего вдруг должно срезать шпонку?

С того что при рабочем ходе удвоится рывок, а инерция маховика будет против, и притом сила рывка будет еще и в обратку на этапе сжатия, так как нужно пинать уже оба поршня без поддержки.

Почему вдруг ухудшится процесс смесеобразования?? более того возможно будет использовать общую кривошипную камеру камеру. Но даже если этого не делать мы все равно имеем два независимых двигателя, объединенных коленвалом. А затык на 80 связан с тем, что в стандарте в один момент времени приходилось подавать смесь в цилиндр 175см2, а при синхазном - 350 (175+175) и ее по просту нехватало.

Карбюраторы в силу инерции толива готовят гадкую смесь в начале впуска всилу объективных причин, понаблюдайте как нибудь за водой в прозрачной трубочке дуя в один конец и увидите почему. Чем равномернее всасывание тем качественнее смесь готовит карбюратор. Ну и еще одинаковости работы цилиндров при общей камере добиться невозможно.

И все же, я предлагаю подумать.

При наличии ИМХО и несогласия с ним окружающих я предпочитаю попробовать .

[cAndy]

Ради чего такие трудности?

ради увеличения крутящего момента. попробуйте толкнуть машину в одиночку, вдвоем но по очереди, а теперь вдвоем и синхронно.

почему конструкторы для двухтактного двигателя выбирают противофазный режим работы (юпитер), а для четырехтактного синфазный (ока)?

в юпитере 1 такт рабочий, 1 - холостой, 1 такт рабочий, 1 - холостой.
в оке 1 такт рабочий, 3 холостых, 1 такт рабочий, 3 - холостых.

Вот и мучает вопрос, почему выбрана такая схема? я склоняюсь что ради увеличения крутящего момента.

[Thor17]

Вот и мучает вопрос, почему выбрана такая схема? я склоняюсь что ради увеличения крутящего момента.

Потому что ока работает рабочий холостой рабочий холостой. Так как нужно рассматривать рабочие ходы всех цилиндров в течение рабочего цикла, и все без исключения производители двигателей стремяться рассовать рабочие ходы в своих двигателях максимально равномерно. Иначе бы появился 16 цилиндровый рядный двигатель с синфазными поршнями и сихронными фазами газораспределения. Одна проблема после певых вспышек коленвал бы вылез через поддон, а маховик оторвался от шпилек...

[roman]

cAndy
А засчет чего вы тогда поднимете кр.момент? Обьем то как на Планетe

[lunatik-1]

Момент БУДЕТ ниже Планетовского. ТЧК.

[Thor17]

Да будет ниже, ход короче, а это основное в получении момента.

П.С. Плохая это затея ИМХО...

[lunatik-1]

Да будет ниже, ход короче, а это основное в получении момента.

П.С. Плохая это затея ИМХО...

.... плечо короче ....

[Thor17]

.... плечо короче ....

Ну да, если перевести на русский .

[Громыч]

Короче бесперспективняк
если охота занять руки - то вот идейка:
http://www.motoizh.ru/modules.php?name= ... le&sid=790