Спорный постулат - Вездеход НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Thor17 · Сообщение **Thor17** » 07 янв 2010, 13:13

Везде, но не всегда, для них более актуален термин всегдаход

magellan · Сообщение **magellan** » 07 янв 2010, 14:55

В самом названии ветки содержится постулат - Вездеход на существует. Не надо ничего изобретать на сей счет. Его действительно не существует. В Е З Д Е Х О Д. Если отбросить российское домысливаение (вследствие гениальности русских или точнее российских граждан, с учетом того что Россия произошла из Киевской Руси), то действительно нет такого ТС - вездеход. Посути - это вода, земля, возздух, под водой и под землей. Не станем говорить о Галактике и т.д. Спустимся на Землю и признаем, что в нашем понятии Вездеход - это ТС повышенной проходимости. И все. Хотим классифицировать? Пожалуйста! Критерий - насколько повышена проходимость. Подклассификация - проходимость по болоту в зависимости от кубатуры двигателя и числа ведущих осей по весу перевозимого груза и далее по снегу и т.д.
А далее как хотите - трехколесники - мото повышенной проходимолсти; и т. д.
По части выживания. Ни Тром ни Странник не составят конкуренции ни одному транспортному средству для наших граждан. Первая причина - прожорливость. Вторая причина - заявленные характеристики и сравнение их с гусеничными вездеходами (ГТСМ, ГТТ, МТЛБу) надуманны. Они еще не готовы конкурировать с ними ни по количеству перевозимого груза ни по расходу топлива. По расходу топлива просто предположение так как ни утого ни у другого ТС нет наката, что означает тот же пресловутый 1 литр топлива на 1 км бездорожья. Что касается утверждения испытателей Странник о том что Странник пришел на какое -то время раньше чем ГТСМ -0 вымысел чистой воды. Специально не касаюсь конструктивных недостатков роликового приводат - прощелкивание ролика при движению по бездорожью.
С уважением Игорь.

Alfox · Сообщение **Alfox** » 07 янв 2010, 16:29

magellan писал(а):В самом названии ветки содержится постулат - Вездеход на существует.

постулаты - это Джeгермество ))))))))))))))))))))))

magellan писал(а):...действительно нет такого ТС - вездеход

это все понимают, но какая разница как это назвать... лишь бы оправдывало наши ожидания.

magellan писал(а):Хотим классифицировать?

в который раз спрошу: а зачем? классифицируют обычно с целью упорядочить по какому либо признаку, а таковых бессчетное кол-во!

magellan писал(а):Ни Тром ни Странник не составят конкуренции ни одному транспортному средству для наших граждан. Первая причина - прожорливость. Вторая причина - заявленные характеристики и сравнение их с гусеничными вездеходами (ГТСМ, ГТТ, МТЛБу) надуманны. Они еще не готовы конкурировать с ними ни по количеству перевозимого груза ни по расходу топлива.

а почему они должны конкурировать с гусянками? у них свои специфические задачи. Давайте составим таблицу плюсов и минусов гусянок и Странника/ТРОМ-а. Из этой таблицы легко можно будет увидеть задачи которые оптимальнее решаемы с помощью ТРОМ-а и даже те которые решаемы только им.
И нет смысла Газели конкурировать с КАМАЗ-ом - живут обе машины и не мешают друг другу.
А насчет прожорливости: Вы преувеличиваете ИМХО, т.к. расход зависит от потребляемой мощности и КПД трансмиссии - Вы хотите сказать, что КПД трансмиссии гусянок в разы выше КПД ролика? Сомневаюсь...
Ну а ДВС Странника хоть и великоват, но разгружен. А ТРОМ - я бы на месте Алексея Вадимовича подумал насчет куботы

тем более, что ВМ уже эту тропинку протоптал (но это чисто моё дилетантское ИМХО)))))

magellan писал(а):Специально не касаюсь конструктивных недостатков роликового приводат - прощелкивание ролика при движению по бездорожью.

и не надо, тогда мы не будем касаться врожденных конструктивных недостатков гусеничной техники - их тоже есть

magellan писал(а):Вездеход на существует. Не надо ничего изобретать на сей счет.

истинно так... НО! Если бы Жюль Верн не писал свои "бредовые" романы, то мы бы так и не полетели в небе и не поплыли под водой

Лень и безумные мечты - есть двигатель прогресса. Так что постулат в названии действительно спорный ИМХО

PS Извините за пафос - чё то накатило )))) Да и Странника с ТРОМ-ом обидно...

Алексей Сургут

magellan писал(а):Специально не касаюсь конструктивных недостатков роликового приводат - прощелкивание ролика при движению по бездорожью.

Ужасный недостаток

наверно прожорливость увеличивается

magellan писал(а):Что касается утверждения испытателей Странник о том что Странник пришел на какое -то время раньше чем ГТСМ -0 вымысел чистой воды.

Брехня однозначно,у меня есть точные сведения по сложным болотам от Сергея Куфтина из п.Салым Нефтеюганского района ХМАО.У него Странник,газушки и 2 Трома 8.Один и тот же маршрут машины проходят так Странник -4 ч.,газушка 2 часа,а Тром 8-50 мин,и на один и тот же маршрут туда-сюда Тром съел бензина меньше всех,а потому что средняя скорость выше намного.

magellan писал(а):По расходу топлива просто предположение так как ни утого ни у другого ТС нет наката, что означает тот же пресловутый 1 литр топлива на 1 км бездорожья.

Максимум 6 л в час,обычно -меньше,на полном газу много не ездишь.

magellan писал(а):так как ни утого ни у другого ТС нет наката,

Если не знаешь-не говори,накат есть и намного!!!!!лучше любой гусянки,хотя до обычных машин-далеко,но вездеходы никогда не движутся в режиме наката,особенно на бездорожье.Короче ,лишь бы сказать.

Алексей Сургут

magellan писал(а): По расходу топлива просто предположение так как ни утого ни у другого ТС нет наката, что означает тот же пресловутый 1 литр топлива на 1 км бездорожья.

Добавлю.
magellan
А,вы,уважаемый ,уверенны ,что Краз и Нива(МТЛБу и Тром

одинаково жрут топливо????Ничего не перепутали???Что-то больно глаз режет такое сравнение.

И вот вам точные сведения.Тром 8 ,груженый по номиналу на 170 км по 501 стройке Салехард-Надым и сутки пути потратил бак (105)л бензина,причем в одиночку и в летний период.На тот же путь МТЛБу шли парой 3-суток,причем без Трома вообще бы не дошли,реки быстрые и широкие,перетаскивались только благодаря нормальному вездеходу,а именно Трому.Видео смотрите на сайте про эту процедуру.
Про топливо -пара железных гробов съела соляры за 3 суток-тонну.

Юрич · Сообщение **Юрич** » 09 янв 2010, 22:57

"Вездесущий вездеход-это вертолёт"

Вертолёт не является "ход"ом потому, что он - "лёт". Вертолет=везделет, но не везде может сесть на землю, а вот идеальный вездеход может остановиться везде и оставаться на поверхности.
С уважением

ingar · Сообщение **ingar** » 10 янв 2010, 16:01

По лесу он не "ход" и если хоть одно препятствие на пути высотой или шириной в 3 метра тоже не "ход", а такое бывает. И в воде он просто не тонет, а не плывет. Плавающий паук вот это ближе и чтоб тросами приклеивающимися плевался.

shum d · Сообщение **shum d** » 10 янв 2010, 16:58

Ну вообще болталогия, тогда уже не существует потому что ног у него нет, у него колеса или гуски, тогда уж ВЕЗДЕКАТ или ВЕЗДЕЕЗД, так как мы люди по большей части сухопутные то и сказать что идем по воде не можем, из чего следует что есть ВЕЗДЕПЛАВ.

Раз уж решили определить то создавайте категории и четкими определениями, а то тему пора в флудильню переносить.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 10 янв 2010, 17:48

Господа ! Вы тему зафлудили !

Алексей Сургут

А тема бестолковая,вездеход-как мы его понимаем-штука прикладная,по сезонам,по местностям и пр-везде свое,и усилия создать лучший по всем параметрам-нереальны,хотя и похвальны.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 10 янв 2010, 18:22

Алексей Сургут писал(а):А тема бестолковая,вездеход-как мы его понимаем-штука прикладная,по сезонам,по местностям и пр-везде свое,и усилия создать лучший по всем параметрам-нереальны,хотя и похвальны.

Так я про то и писал, нету его, И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, такого сверх Универсального

Похоже мне надо в подпись вставить, "Каждому назначению - СВОЙ ВЕЗДЕХОД".

А Гольф то когда нибудь будет ?

Алексей Сургут

lunatik писал(а):А Гольф то когда нибудь будет ?

Это что?

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 10 янв 2010, 19:50

Алексей Сургут писал(а):
lunatik писал(а):А Гольф то когда нибудь будет ?
Это что?

Лучший универсальный автомобиль тысячелетия для бюргера, Фольксваген Гольф.
(я его ненавижу по идейным соображениям, но всегда признавал, что машина Хорошая)

Alfox · Сообщение **Alfox** » 10 янв 2010, 22:05

lunatik писал(а):Лучший универсальный автомобиль тысячелетия для бюргера, Фольксваген Гольф.

тогда уж королла )))))) её любить идейные соображения не мешают?

а если серьезно, то гольф (и королла) это маленькие и доступные машины... но эти понятия как раз у всех вездеходчиков сильно отличаются

kortaika · Сообщение **kortaika** » 16 янв 2010, 11:23

На мой взгляд при сборке необходимо соблюдать - "принцип достаточночти" тогда ваш каракат станет вашим вездеходом.