Английский танк! Болотный вариант

[Mashinzz]

Привет всем! Хочу представить, своё решение гусеничного транспорта для перевозки различных грузов. Идея нуждается в критике (заранее извиняюсь за детские эскизы ).

Вид спереди. Предполагаемая ширина гусянки 750мм.


Гусянки через крышу?! Для экономии места и повышенной плавучести, + большая площадь опоры на грунт.
Масса 1100кг. + - 200кг. (примерная) Грузоподъёмность 3000кг.
Катки: колесо + ступица ВАЗовские. Крепёж ступиц к кузову через поперечные рессоры (330кг на каток, при полной загрузки).
Сзади ведущий мост на продольных рессорах (скорей всего от автомашины УРАЛ) Повороты осуществлять тормозами моста.


Ну и, объединенный вид


Скорость по грунту: от 3 до 40 км/ч. На средних оборотах.
?Как высчитать из всего перечисленного, нужный дизелёк (с коробка автомат, не совмещенной с раздаткой)??? Только именно дизель! У нас тут солярка дешевая!!! И может, кто подскажет гусянки на 750мм +- 10, 15мм. От лёгкого транспорта. За неимением, придётся вырубать из колеса 701го Кировца и стыковать.

[lunatik-1]

Гусянки через крышу?! Для экономии места и повышенной плавучести, + большая площадь опоры на грунт.

опора на грунт от того каким образом путешествует гуся не в месте контакта не зависит.
Это чисто визуальное заблждение.

[Mashinzz]

lunatik
значит ширина гусянки не имеет значения??? [/b]

[Саня]

Гусеницу через верх делали для увеличения высоты преодалеваемого препятствия, у тебя оно на уровне бампера, значит незачем. Не помню вес УРАЛовского моста, но в сборе не меньше 300 кг будет, плюс двиг, КПП, гусянка, кузов, подвеска, рама, 2-3 тонны, зайди на сайт к гусеничникам http://krpb.ru/viewforum.php?f=15&sid=6 ... 3cd13ff565
там тебе подробно и квалифицированно объяснят что и по чём, в том числе и про поворот, а тут ребята много чего насоветуют.

[Саня]

значит ширина гусянки не имеет значения???

ширина имет значение, не имеет значения где гуску пускать, под крылом или через верх, только добавляется её длинна и вес

[Саня]

и ещё в твоём варианте минимум по два на сторону подерживающих ролика, при гуске под крылом, они на х... не нужны.

[Mashinzz]

не имеет значения где гуску пускать

Если же под крылом, то при большом весе гуся полностью уюдёт под воду (и верх и низ)при током раскладе в воде от гуси не будет толку и придётся ставить водомёт или даже два. А в моём варианте площадь водоизмещения будет больше и водомёт не нужен так как гуся сама в праве будет тянуть!

и ещё в твоём варианте минимум по два на сторону подерживающих ролика

это естественно и не трудно.

[lunatik-1]

Если же под крылом, то при большом весе гуся полностью уюдёт под воду (и верх и низ)при током раскладе в воде от гуси не будет толку

Будет.
Так большинство гусей и плавает.

[Mashinzz]

Так большинство гусей и плавает.

но новерно не притаких маленьких габаритах и большом весе?!

[ZILBERGILZEN]

Ну никакой логике не поддаются гусянки на крыше. Зачем?

[Mashinzz]

Ну никакой логике не поддаются гусянки на крыше. Зачем?

Да хотябы просторный салон!

[Mongoose]

Масса 1100кг. + - 200кг. (примерная) Грузоподъёмность 3000кг.

Такое еще ни кому не удавалось.
Но за смелость 5+++

[dil]

[lunatik-1]

если посчитать по весу только катки+гусю+мотор+трансмиссию, то получится наверное уже по 2 тонны.

[Алексей Сургут]

Mashinzz писал(а):
Масса 1100кг. + - 200кг. (примерная) Грузоподъёмность 3000кг.



Такое еще ни кому не удавалось.
Но за смелость 5+++

Ага,мечтатель,блин,еще наоборот-то никто толкового на гусках не сделал