диспут о 42х цилиндровых Дизелях против Турбоагрегатов

Саня · Сообщение **Саня** » 14 авг 2011, 16:04

lunatik писал(а):стандартное заблуждение как про опозиты

Мой оппозит объём 1,9 вес около 70 кг, космичёвский объёмом 1,5 из того же люменя весит около 150 так что не стал бы я столь категорично утверждать подобное.

Shurinex · Сообщение **Shurinex** » 15 авг 2011, 11:32

lunatik в названии темы вкралась неточность. Дважды на картинках приводились фотки 56 цилиндрового дизеля . я так нигде не писал

у меня просьба перенеси мое сообщение тут в вверх темы, сразу после "Производитель ОАО "ЗВЕЗДА" Санкт-Петербург" сюда.

ну и мой ник тоже желательно правильно писать/исправить.

lunatik писал(а):если концептуально зачем нужен такой мегамотор если существуют турбины???

Surinex писал(а):42х цилиндровый дизельный двигатель

lunatik писал(а): преимущества "лонг-блока звезды" - супротив турбоагрегата можете хоть одно перечислить пожалуйста
(конкретного, представленного на фото - 10.000 лошадей, не виртуального)

Surinex писал(а):42х цилиндровый дизельный двигатель

----------------------------------------------------------------------------------
По поводу мощности в 10000 лс. Это мощность спарки двух 56 цилиндровых дизелей, каждый мощностью по 5000 лс. У каждого дизеля свой редуктор, который может работать как на один, так и разные гребные валы.

Максимальная мощность одного 56 цилиндрового дизеля колеблется от 4500 до 5000 л.с. в зависимости от исполнения.
Максимальная мощность одного 42 цилиндрового дизеля около 2500 л.с .(других данных заслуживающих доверия нету).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Саня в этой таблице есть ошибки, смотри лучше тут

Саня писал(а):Посмотри таблицу, ТТХ в строке КГ на Л.С. вроде хуже. чем у старинного В-2

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 15 авг 2011, 16:12

Shurinex

поправлю, проконтролируй только

S-Spy · Сообщение **S-Spy** » 15 авг 2011, 17:24

Вот выдержка из книги по истории завода "Звезда", где мой батя проработал много лет.

Вспоминает главный конструктор Борис Петрович Байков: «Яучаствовал вместе с А. С. Виксманом в создании дизель-генераторов, которые стоят на атомных подводных лодках, руководил коренной переработкой 510-й машины, при мне она была доведена и сдана, работал над повышением ресурса 504-й, 507- й, 511-й машин.
Отставаний было много. Например, 507-я машина архисложная, (М507А- 2*56 цилиндров, это сборка из двух дизелей М504 и объединяющей их реверс-редукторорм. Сумм. мощность 10 000л.с. прим. S-Spy) и ломалось в ней практически все. Она внедрялась в качестве главной энергетической установки на малых ракетных кораблях типа «Овод». На каждый катер устанавливали по три дизеля М507А. Проблема была очень острой. я и тогда говорил, а сегодня тем более в этом уверен: дизель невозможно довести до совершенства за два года. На доводку нужен гораздо больший срок. Я говорил, что надо изучать таблицы испытаний и на их основании вносить коррективы. Ведь в дизелях М50 сначала тоже все ломалось. Количество изменений в них исчислялось многими сотнями. А когда их постепенно вводили, получался надежный дизель.
Ситуация с «большими» машинами осложнялась тем, что они были запредельными.
503-я, 504-я, 507-я машины приходилось долго дорабатывать. Это была еще одна причина, почему они тогда часто ломались.
Мы довольно долго занимались доводкой этих машин. По большим машинам вносили до ста изменений в год. Кстати, доводка -самое дорогое в создании новых машин. Мы тратили на опытных станциях и в опыт-но-конструкторском бюро примерно столько же топлива, сколько на серийных станциях. В один год мы израсходовали 36 тысяч тонн топлива. Вот во что обходилась отработка ресурса.
И все же в конечном счете мы получили надежную и, я считаю, уникальную машину. Если сравнивать ее с зарубежными аналогами, то по весу и мощности равной ей в мире нет и не будет. И что важно, эти машины можно форсировать и дальше. Я предлагал в свое время 504-ю довести до 7000л. с, а 507-ю -до 13500, и уверен, что эти машины нужны и сейчас. Думаю, что если бы в России не изменилась экономическая формация, так оно и было бы. К тому же развитию этих машин помешало продвижение газовых турби н. Во второй половине 70-х гг., как раз тогда, когда мы изжили все детские болезни «больших» машин, было принято решение развивать газовые турбины. Я хорошо помню разговор с Е. И. Юхниным, главным конструктором «Алмаза». Я говорил, что пора начать форсировку этих машин, на что он возразил, что пришло время газовых турбин. Я емутогда сказал, что через 10лет вы, попросите 507-ю на 13 000-15 000л. с, но если сейчас ею не заниматься, то будет поздно. Так и случилось.
Здесь во многом сработала инерция потребителей. Развитие этой машины было приостановлено не по вине «ЗВЕЗДЫ». Когда с машиной начались неполадки, все эксплуатационники настроились против, и вместо нее закладывали в новые проекты кораблей газовые турбины. Там, где нужно было ставить две 507-е и одну 510-ю, ставили две газовые турбины и посередине 510-ю. Так вот по 15-тысячным турбинам была та же самая проблема, что шестью годами раньше с 507-ми машинами. Выходил из строя подшипниковый узел на реверсе. Тогда понадобился дизель большей мощности, но его не оказалось».

Илья13 · Сообщение **Илья13** » 15 авг 2011, 18:01

Я хоть и сторонник турбин, но справедливости ради следует сказать.

Данный МЕГАдизель может оказаться востребованным если:

1. Адаптировать его для работы (если это возможно) на корабельном мазуте. Цена корабельного топлива, ниже чем добротная солярка.

Вот что такое корабельное топливо http://www.afuelsystems.com/ru/trga/trga-fleet.html Я с трудом представляю турбину работающую на этом...

2. При работе в условиях сильного загрязнения воздуха (пыль и т.д.)
воздушный фильтр для дизеля будет попроще, да и влиять на работу будет поменьше чем фильтр для газотурбинной установки.

boot_56 · Сообщение **boot_56** » 16 авг 2011, 10:11

S-Spy писал(а):Вот выдержка из книги по истории завода "Звезда"

Короче, причины неудачной карьеры двигателя скорее субъективные, чем объективные.

Илья13 писал(а):Адаптировать его для работы (если это возможно) на корабельном мазуте. Цена корабельного топлива, ниже чем добротная солярка.

Это спорно, особенно для нефтедобывающей страны, где делать нормальную солярку МЕГA выгодно.

S-Spy · Сообщение **S-Spy** » 24 авг 2011, 00:18

Кое- что, о чём поведал специалист с завода "Звезда". По их мнению , бесспорное приемущество турбин над дизелем находится на границе 45000 кВт. Ниже- выбор за тем, что важнее: мощ, ресурс, вес или КПД. Выбор определяется компромиссом.