Гусенично-колесный вездеход от REMIX59

Автоном писал(а):Киньте, если не затруднит, ссылку пожалуйста.

это было почти год назад вряд ли найду

Автоном

новичок писал(а):это было почти год назад вряд ли найду

Тогда если Вы не против, попробую угадать, о чём Вы говорили http://strannik.flyboard.ru/topic365-615.html

[video][/video]

Думаю, про ВОРК-3. По срокам подходит. Обсуждения там не было, было видео и фото. Звезда там ведущая, а не ведомая и гуська там накинута на переднее, не управляемое колесо. Вроде как чем то похоже на то, про что я говорил. Ну да как бы там ни было, я к своим мыслям, размышляя о гусеничниках, пришёл самостоятельно и раньше, чем увидел ВОРК-3 и наверно я не один такой «гениальный» придумщик, ну а цепляние гуськи за всего лишь одно ведущее колесо как например у ВОРК-3, это полумера ( иногда, для кого - то может и полезная ) вытекающая из первых мыслей и это просто разновидность мадтраков viewtopic.php?t=1367

Автоном

remix59
Про цепи, это я не понял, я почему то подумал, что вам не нравятся звеньевые в тромовской гусе, вот и переспросил, только сейчас понял, что Вы про роликовые. Гусеница, это практически те же роликовые цепи, можно глянуть на ВОРК-3 например. Мне вот больше ролики например не нравятся. Износ покрышек, повышенный расход топлива из за проскальзываний ролика ( Юрич где - то кидал ссылку на старую литературу про испытания роликов ), нужно определённое давление в колёсах ( на гусеничнике на это закрываем глаза ), проходимость из за просказываний падает ( особенно в сырую, или холодную погоду ), а при повороте аж в 4 раза, в схеме 4х4 ( с одним роликом на борт и бортовым поворотом ) по сравнению со схемой 8х8 ( переломка ) т.к. во время складывания секций работают все 4 ролика. Любопытно будет посмотреть какой результат у Вас получится ( 2 ролика на борт и бортовой поворот гусеничника ) и как Вы будете трансформировать это в колёсный вариант ( если это планируется ), практика покажет.

Про скорость, убедили, хоть я и не на колёса смотрел, субъективность, она и есть субъективность.

Про дифференциальное управление, соглашусь и ещё добавлю, что за неимением блокировки дифа, при пробуксовке одного борта ( при ситуации, разной плотности грунта под бортами ), можно просто притормаживать плавно, до нужного момента пробуксовывающий борт, тем самым как бы уравнивая сцепление обоих колёс с грунтом, т.е. этот приём, если можно так выразится, кратковременно и попеременно заменяет блокировку дифа, просто нужно будет поиграть тормозами, хоть это и не так удобно как блокировка, но и не так уж часто это будет нужно, думаю. Согласны?

Про физические законы, выход лодки с переменным клиренсом на пологий берег, это Вы и про это ( пост - Добавлено: Ср 29 Июнь 2011 12:46 ) http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... c&start=30 , частично имели ввиду наверно. С лодкой и пологим берегом, всё так наверно. Для удачного выхода на лёд, передние колёса ТС не должны быть погружены в воду, более чем на половину диаметра этих колёс. Колёсник с колёсами 1200 мм погруженный в воду до середины колёс ( ~ 600 мм ), а гусеничник у которого ВАЗовские колёса 175/70R13, Ф ~ 580 мм будут погружены в воду скорее всего полностью ( при таком раскладе, гусеничник уже будет как перегруженная лодка, которую уже трудней будет вытащить на пологий берег, чем пустую ). Вот я на вашем видео видел, как Вы ещё не плавали, а ехали через речку по дну и уже колёса были практически полностью в воде и это наверняка ещё не полная загрузка ТС. Высота подъёма колёсника, при выходе на лёд будет примерно в два раза больше, чем у гусеничника ( но осадка в воде у обоих равна практически ), НО у колёсника есть шанс выхода на лёд ( с путёвыми протекторами, а не на лысой резине ), а у гусеничника нет, из за полного погружения колёс ( переднего колеса ) в воду, если только не попытаться перегрузить зад, но тут как бы не черпануть воды и не пойти ко дну ( борта лодки, нужны высокие ), а вот у колёсников с этим проще, несмотря на некоторые физические задачи. Тут вообще стоило бы посмотреть ещё на это с другой стороны, со стороны пропорций, т.е. диаметров колёс гусеничника по отношению к его колёсной базе в отличии от тех же ТТХ колёсника, а это то ( короткая база ) как раз и увеличивает угол подъёма колёсника ( увеличим колёсную базу до пропорций гусеничника и угол подъёма над водой колёсника, будет равен углу подъёма гусеничника ), а так же стоило бы учитывать и выталкивающую силу действующую на то, что осталось в воде и что часть массы будет уже на льду, тормозящую силу лодки и гусениц, по сравнению с водоизмещаемыми колёсами и т. д. но дебри это всё и теория, понятно одно, что гусеничник погруженный в воду более половины переднего колёса, на лёд не выйдет. Вы просчитывали ли теоретически, на сколько у Вас должен погружаться в воду транформер - колёсник, с колёсами Ф = 1200 мм и какова у него будет при этом грузоподъёмность? Мне думается, что идти в трансформации надо от колёсника, к гусеничнику.

Про заключение всех колес в гусеницу, я говорил про конструкции имеющие возможность бортового поворота ( и смешанного ).

По вопросу долговечности дифа на больших колесах, то я про увеличенный ( в Вашем случае в 2 раза ) рычаг большого колеса и из за этого увеличенный приходящий момент на полуоси, которые в какой то степени являются предохранителем для дифов, поскольку момент приходящий на дифы от ДВС у Вас возможен много бОльший, чем реализуемый от колёс. Увеличенное колесо позволяет реализоваться бОльшему моменту от ДВС ( а это увеличенная нагрузка на диф ) и уповать на пробуксовку, на абсолютно лысой резине ( камере ) я бы не стал, это потеря проходимости, ради чего мы тут и стараемся ( и глохнущий двигун в густой чаче, тоже идёт в минус проходимости ). Момент приходящий от ДВС на оба дифа, делится между ними пополам, но два дифа вместо одного, не помогут разделить эту нагрузку при увеличении колёс в диаметре, впрочем, Вы это и сами понимаете, почему про пробуксовку и упомянули. Постоянен ли и какой коэффициент сцепления с грунтом ( должен быть в 2 раза меньше чем у гусеничника, чтоб уравнять нагрузку на полуоси и диф ), и вездеходные свойства у лысой резины? Опять же это всё теория, и тут как Вы сказали, правильнее наверно будет полагаться на эксперемент.

Автоном писал(а): Тогда если Вы не против, попробую угадать, о чём Вы говорили

это не много не то. там рассматривали варианты добавления к балансиру ролика что бы получился угол как у гус. вездехода и возможность натяжки гусеницы этим роликом. примерно так.

все это обсуждалось до появления Ворка

Автоном

новичок
Если вдруг когда - то вспомнится, или попадётся, про то что Вы писали, киньте мне в личку пожалуйста ссылку.

remix59 · Сообщение **remix59** » 22 авг 2011, 19:25

Спасибо за полезные ссылки, тему про амфибию не заметил. Подобный принцип построения вездехода я и имел в виду, только бортоповоротного 4х4, на пневматиках (не того,что обсуждается в этой теме), такая схема уменьшит осадку, значительно улучшит остойчивость и сопротивление движению на воде, а так же выход на берег и на лед, а парню осталось обернуть колеса гусеницами и он в полном шоколаде.

Передачу о колесно- гусеничном вездеходе видел по телевизору, тогда меня его вид обескуражил, ретрак вещь хорошая и уже признанная, но в данном воплощении как то нелеповато выглядит, восхищен другим, как педантично нужно подходить к материалу, чтоб найти лазейку и зарегистрировать на свое имя патент "привод пневматика гусеницей" и попасть в телевизор, вот где заключена истинная изобретательность. Не думаю что редакторы не знают о Луноходах, Пневмоходах, Сноумобилях и т.д. и их содержании.

По особенностям управления дифференциальным поворотом, полностью согласен, более того на обоих видиках переправ, слышны подсказки от зрителей водителю какую гусеницу придавить.

Для некоторой компенсации конфигурации передней части гусеницы, я принял некоторые меры, не знаю поможет ли это, хотя на первой "Крутой переправе" это заметно. Я говорю об удлиненной, наклонной форме передней части вездехода, там за два первых неудачных захода видно как выглаживается глина берега, аналогично на буксировщиках перед гусеницей устанавливают уплотняющую снег плоскость, пользоваться которой позволяет отличный упор от движителя.

Осталось поставить винт и еще дождаться льда.

Стаканыч

remix59 писал(а):
mmcl200 писал(а):
remix59 писал(а):здесь имеем 30 л.с., да через КПП., т.е. 1000 об/мин. и средняя скорость судна 12 км/час, результат расчета тот, что я написал.
тока вездеход не судно....
Да это скорее причал, поэтому я и скорость такую в расчет подставил, быстрее вряд ли протолкнуть.
Но если представить получившийся винт: Пропеллер диаметром в пол метра, с четырьмя лопастями и крутится 1000 об/мин. можно поверить, в руках точно не удержать, пополам порвет.

Тупо берем столб воды проходящий через него в минуту- диаметр 0,45м,высота 0,3м(за один оборот) х 1000об- 3,14х0,225х0,225х0,3х1000=47,688м.куб/мин.- т.е. 47,7тонн воды в минуту отброшенных со скоростью 12км/час. Ну как? Похоже? Тут конечно нужно помножить на КПД, разные коэффициенты и т.д., но тем не менее.

Вы обрисовали винт катера проекта "Скат",у него дефорсированный мотор от ГАЗ-53 мощностью 100л/с.Так вот,он на швартовах не может раскрутить винт до 1000 об/мин,он это делает только при выходе на крейсерскую скорость(около 45 км/ч).Оценка ваша явно завышена.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 23 авг 2011, 03:17

Стаканыч писал(а):Вы обрисовали винт катера проекта "Скат"

интернет знает только подводную лодку данного проекта

можно фотку ?

Стаканыч

lunatik писал(а):
Стаканыч писал(а):Вы обрисовали винт катера проекта "Скат"
интернет знает только подводную лодку данного проекта
можно фотку ?

Виноват,проект "Чибис",у нас их "Скатами" называли . http://motorka.org/katera/1108-chibis-m ... plava.html

remix59 · Сообщение **remix59** » 23 авг 2011, 16:44

Вот ссылка:
http://www.motolodka.ru/scripts/vintr.htm

Вот расчет:

Значения не мои.
Подстановка разных значений дает интересные результаты.

remix59 · Сообщение **remix59** » 24 авг 2011, 08:05

Стаканыч писал(а):
remix59 писал(а):
mmcl200 писал(а): тока вездеход не судно....
Да это скорее причал, поэтому я и скорость такую в расчет подставил, быстрее вряд ли протолкнуть.
Но если представить получившийся винт: Пропеллер диаметром в пол метра, с четырьмя лопастями и крутится 1000 об/мин. можно поверить, в руках точно не удержать, пополам порвет.

Тупо берем столб воды проходящий через него в минуту- диаметр 0,45м,высота 0,3м(за один оборот) х 1000об- 3,14х0,225х0,225х0,3х1000=47,688м.куб/мин.- т.е. 47,7тонн воды в минуту отброшенных со скоростью 12км/час. Ну как? Похоже? Тут конечно нужно помножить на КПД, разные коэффициенты и т.д., но тем не менее.
Вы обрисовали винт катера проекта "Скат",у него дефорсированный мотор от ГАЗ-53 мощностью 100л/с.Так вот,он на швартовах не может раскрутить винт до 1000 об/мин,он это делает только при выходе на крейсерскую скорость(около 45 км/ч).Оценка ваша явно завышена.

Все правильно , если "судно" должно проходить расчетных 45 км/час, т.е. 750 м/мин., при оборотах винта 1000 об/мин., получается 750 мм за один оборот, это заложенный шаг "скольжения" винта и соответственно угол лопасти(зависящий от диаметра), плюс необходимый полезный угол атаки лопасти в 5-12 град.
Пример:
Получается, что для винта диаметром 0,5 м и скорости 45 км./час, угол скольжения конца лопасти 25,5 град. , плюс необходимый угол атаки получается общий угол конца лопасти 30,5-37,5 град. Соответственно при нулевой скорости в момент включения движителя имеем угол атаки лопасти в пять раз больше оптимального. Винт тратит большую часть подведенной мощности на закручивание столба воды а не отбрасывание назад.

Позтому я закладываю скорость 12 км/час и меньше. И получаю бешенные цифры на калькуляторе расчета.

Мотор 1113, развивает около 30 л.с., первая передача кпп 3,9, гл. пер. 4,1 , получаем на 4000 об двиг. 250 об. на винте. на первой передаче и 1070 об на 4-й передаче( 0,9).

Попробуйте подставить 250 об, 30 л.с., пер 1:1 и скорость 10км/час. и получите: диаметр 1093 мм, шаг 992мм, упор 486 кг., диск отн. 0,5 и КПД 0,613

ОКА-агрегатом можно таскать плоты

Автоном

remix59 писал(а):парню осталось обернуть колеса гусеницами и он в полном шоколаде

Не знаю уж про полный шоколад, берега то и водоёмы разные бывают и эта опция добавит массы ТС ( или уменьшит грузоподъёмность ), но конечно же соглашусь, что характеристики проходимости это повысит, и подобное реальное ТС уже упоминалось в этой теме http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... c&start=30
вот эта ссылка http://www.amphib-alaska.com/prototype2.htm интересные у него характеристики макс. скорости на воде – 48,3 кмч и на земле – 48,3 кмч.

remix59 писал(а):Не думаю что редакторы не знают о Луноходах, Пневмоходах, Сноумобилях и т.д. и их содержании.

Есть ещё старая и новая техническая литература, где без лишних слов, много чего описано и вообще, при возможности бортового поворота гуси напрашиваются сами собой, как опция, хоть на катках, хоть на пневматиках, ну и на переломках от 8х8, да и мадтраки давно известны. Как - то смотрел передачу по ТВ, на канале Звезда, дык чего там только не показывали, про разработки военных 50 – 80 годов, не пошедшие в серию и очень проходимые амфибии и многоосники, и даже переломка была и т.д., ( они все не гусеничники были ) и самое интересное, что перспективы то у многих из них, были очень и очень не плохие, и у некоторых до сих пор нет аналогов в мире, но… Всё давно известно, нужно всё это лишь адаптировать под свои задачи, если нужно и возможно, ну а авторство, это одновременно и долгий, и короткий разговор, для меня не интересный.

remix59 писал(а):По особенностям управления дифференциальным поворотом, полностью согласен, более того на обоих видиках переправ, слышны подсказки от зрителей водителю какую гусеницу придавить.

Честно говоря, не слушал чего там говорили, но очень хорошо, что такое видео есть. По несколько похожему принципу работает например задний межколесный дифференциал AYC http://www.vr-4.ru/ ( соломон про такую не дешёвую штуку упоминал, в тазиковской теме ), только управляет вискомуфтой ( а не тормозами ) электроника, от бортового компьютера авто. Странник вон, тоже видимо подумывает про бортовой комп из BM9300 http://lunohoda.net/forum/viewtopic.php ... &start=570

Стаканыч

remix59
Попробуйте подставить 250 об, 30 л.с., пер 1:1 и скорость 10км/час. и получите: диаметр 1093 мм, шаг 992мм, упор 486 кг., диск отн. 0,5 и КПД 0,613
ОКА-агрегатом можно таскать плоты

Ошибка:передаточное 1/15,99,а не 1/1 как у вас.Но это не главное,винт диаметром 1093 мм в какое место установите?

Санха · Сообщение **Санха** » 28 авг 2011, 11:00

Думаю что винт вообще не актуален для вездехода.,
если делать то делать водометную установку
а если винт проще подвесник небольшой подвесить дабы сейчас "небольших китацев" как грязи .

вот типа так водовод из трубы 159 сделать
импелер подобрать с гидроциклов и будет счастье...

Автоном

remix59 писал(а):Подобный принцип построения вездехода я и имел в виду, только бортоповоротного 4х4, на пневматиках (не того,что обсуждается в этой теме), такая схема уменьшит осадку, значительно улучшит остойчивость и сопротивление движению на воде, а так же выход на берег и на лед

Предположу, что пойдёте примерно таким путём ( лягушонок АГ ),

тут без нелюбимых Вами цепей ( скорее всего открытых ) не обойтись и как раз бортовые получить легко можно. Только чем обеспечивать перемену клиренса - пневмо, гидро, домкраты?