Пневмоход 4х4 ГПшный vs 4х4 Лефли. Вопрос неоднозначный.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 15 окт 2010, 19:35

Asterix писал(а):Иначе чего так все проходимостью Чебуратора восхищаются? Вес-то у него не самый маленький.

Это не вездеход, это Болотоход !!!
Вес у него не маленький, а недостижимо маленький. Так что и в весе дело !!!

Alfox · Сообщение **Alfox** » 15 окт 2010, 19:50

Asterix писал(а):Иначе чего так все проходимостью Чебуратора восхищаются?

это одно из воплощений проходимости со своим офигенно длинным списком компромиссов на которые пришлось идти многоуважаемому АГ
что-то я не вижу чтобы все делали только чебураторы

и не потому что он плохой, а потому что узко "заточен" под свои задачи... и ещё потому что масштабированию практически не подлежит ИМХО

в 99 случаев из 100 полностью блокированная трансмиссия есть зло
сугубо моё ИМХО и ничто меня до сих пор не переубедило

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 15 окт 2010, 20:03

Alfox писал(а):сугубо моё ИМХО и ничто меня до сих пор не переубедило

Да потому что не ИМХО, а факт ! Ну нету в природе заблокированного привода , не у сороконожек, не у медуз.
Только у Чебуратора - который подтверждает правило своим исключением

Распределение момента происходит адаптивно ежемилесекундно, даже у гомосапиенса !!!
Снимите носки и встанте на одну ногу.... посмотрите как пальчики перманентно отрабатывают
перераспределение нагрузок и возвращают "тело" в состояние равновесия!
(про вистибулярный не интересно - он часть системы управления тягой)
А в динамике, оно ещё интереснее получится.
Убеждать не буду, тот кто понимает, поймут о чём я

Asterix · Сообщение **Asterix** » 15 окт 2010, 22:53

Что-то я в последнее время стал сомневаться всё ли у меня в порядке со зрением и логикой.
Человек сделал утверждение:

Алексей писал(а):максимальная проходимость будет обеспечиватся при 100% блокировке всех дифов

Тут же не утверждается, что схема с завареными/отсутствующими дифами лучше всех на свете, а остальные отстой. И я этого не утверждаю.
Но каждый конкретный вездеход в большинстве случаев будет иметь максимальную проходимость со 100% заблокированной трансмиссией, т.е. когда все колёса вращаются как единое целое.
Речь шла об этом условии и ни о чём больше. Зачем додумывать ещё условия комфортности, надёжности и прочие? Естественно с ними всё будет абсолютно иначе, и как дитя компромисов вездеход со 100% блокировкой может блеснуть разве что этой самой проходимостью, в остальном он будет наверняка похуже моделей, заточеных под другие условия и задачи.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 15 окт 2010, 22:54

Asterix писал(а):Но каждый конкретный вездеход в большинстве случаев будет иметь максимальную проходимость со 100% заблокированной трансмиссией, т.е. когда все колёса вращаются как единое целое.

Н Е Т !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Asterix · Сообщение **Asterix** » 15 окт 2010, 22:58

lunatik писал(а):Н Е Т !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я хотя бы пытаюсь свои ответы аргументировать. Больше в спорах не учавствую.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 07 дек 2010, 01:50

Asterix писал(а):
lunatik писал(а):Н Е Т !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я хотя бы пытаюсь свои ответы аргументировать. Больше в спорах не учавствую.

Продолжим о теории движения по слабонесущим грунтам?

При полной блокировке всех четырёх лап, мы начинаем нефигово проигрывать в эфективной мощности передаваемой движителем.
Чего получается-то: несколько колёс постоянно пробуксовывают, одно еле цепляется.
Мощность мотора тратится на перемешивание говнезина.
При не сто процентно блокированных приводах, а при их (уж простите) интелектуальном подтормаживании, можно регулировать тягу таким образом, чтоб ТС ехало имея достаточную (необходимую) тягу на каждой из лап.

Собственно, это я своим немногог сумбурным текстом пересказываю принцип работы "4matic" из Штутгарта.

Назад к Лефли ?

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 07 дек 2010, 02:15

Перед временным закрытием этой темы я успел побеседовать с ВМом, он рассказал много интересного и поучительного.

Тов. Мазуркевич, расскажи в Онлайне немного плиз, всем будет крайне интересно и познавательно

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 14 дек 2010, 00:03

Всё - тема кирдык ?

Aлексей

lunatik писал(а):1. Твин-эфект !?

- это к движителю.

lunatik писал(а):2. образование ёлки на рельефе !?

- туда же.

lunatik писал(а):3. распределение тяги морда/корма !?

К лэфли точно отношения не имеет ( т.к. борт у Лэфли жестко блокирован)

lunatik писал(а):4. распределение массы относительно тяги !?

Лэфли тут точно не причем.

lunatik писал(а):это только первое что сразу вносит поправки, если ВМа запереть в подвале и не выпускать, он ещё штук 20 поправочных коэфицентов напишет.

ВМ послушал бы с удовольствием.

Может все же от себя что либо добавишь ?

lunatik писал(а):Добавлю ИМХО, если сравнивать 6х6, то Лэфли однозначно выиграет по всем статьям

Твое условие - 4х4

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 16 дек 2010, 00:33

Ура ! Тема ожила

Aлексей писал(а):Может все же от себя что либо добавишь ?

Очень хочется, подготовиться нужно

Все ответы бы дала простая тестовая пробежка двух одинаковых машин с ГП и Лэфли трансмиссией.
Но пока приходится теоретизировать, достаточной доказательной и аргументированой базы не имеется, а продолжать "на ИМХО",
вроде уже и неправильно.

Konservator · Сообщение **Konservator** » 16 дек 2010, 11:01

А можно и мне... А то вездехода нет, а поболтать хочется

Теоретически, по теме. Нужна всё же хоть какая-то конкретика по конструкции.
Наиболее вероятно, что на практике будет:
Мостовая схема4х4 -завареный центральный и свободные межколёсные дифференциалы.
Бортовая 4х4,обычно, свободный межбортовой диф, и жёстко связаные борта.
Т.е. при прочих равных, у Лэфли могут забуксовать либо оба левых колеса, либо оба правых.
У мостового вездехода могут "подвиснуть" как два колеса слева или справа, так и любые два по диагонали.
При таком "разнообразии комбинаций" понятно, что шансов застрять у мостовой схемы много больше.

На Лэфли,наверное проще(теоретически) осуществить и дифференциальную бортоповоротную схему, т.к. в центр можно воткнуть большой и толстый диф от какого-нибудь грузовика, в мосты такой не влезет...
За то переломка, только на мостах...

На счёт природы, сороконожек и медуз.
Ни у кого из них троих(!) нет колёс, это изобретение человека. Сам накосячил(буксуют), сам и исправил(блокировки). И,кстати, приходилось видеть как заносит с пробуксовкой на льду собак(4х4) и ворон(2х2), так что природе есть чему у нас поучиться

.

По 100% блокировкам согласен с Aлексей и Asterix, это условие максимальной проходимости. Никакое интеллектуальное подтормаживание с ними даже рядом не стояло. Это хорошо видно по джипам. Да и мощности в тормозах переводится в тепло гораздо больше чем при небольших проскальзываниях при 100% блокировках. Циркуляция мощности на слабонесущих грунтах опасности не представляет, А если колёса глубоко провалятся, то пусть лучше циркулирует мощность ,но машина едет, чем одно свободное колесо перемешивает жижу, а остальные стоят-филонят.

Кстати 100% заблокированый мост, в какой-то степени интеллектуален. Он, в отличие от свободного дифа, не делит тупо крутящий момент пополам(даже нулевой, и на стоящем и на буксующем колесе), а умнО и оперативно перебрасывает его(момент) на то колесо, которое может его реализовать ...

Вот такое имхо.

dil · Сообщение **dil** » 16 дек 2010, 11:09

Как-то ВМ писал, что на ЮП много приводов ломалось. К концу маршрута некоторые машины стали 6Х2, при этом перестали ломаться и побежали резвее. Тут есть над чем задуматься.

Konservator · Сообщение **Konservator** » 16 дек 2010, 11:15

dil

Изначально было условие, что рассматриваются свойства различных схем приводов, а не прочности-надёжности деталей.
А если 6х2 резво бегут, значит это твёрдая дорога, а не слабонесущий грунт

.

dil · Сообщение **dil** » 16 дек 2010, 11:25

Konservator
Это как раз к вопросу о схеме с блокированными межосевыми. Когда "разблокировались"То машина и ломаться перестала и поехала лучше.

Konservator писал(а):значит это твёрдая дорога, а не слабонесущий грунт

Да, в Антарктиде их много