Гидродинамические щитки на колесный вездеход

[Дмитрий Р]

почти в центробежный насос

более ближе-вихревой,у центробежного принцип действия другой

[Золотницкий Александр]

Снять можно только часть потока воды, и потом направить в нужном направлении, что и сделал Алексей Сургут. И сделал он это правильно, с минимальными гидравлическими потерями при развороте потока, и установкой направляющей в нужном месте. Ускорить поток направляющими не получится, т. к. нет избыточного давления для его ускорения.

Мы тут немного занялись другими вопросами, не до щитков пока, но всё-равно эту тему доведём до ответа на вопрос - есть ли жиз... т.е. можно ли найти давление в пограничном слое. И будем сравнивать с вариантом "собрать и перенаправить"

Ну и грунтозацепы Кречета мало эффективны для этого, т. к. имеют обтекаемую форму и малую величину.

К слову сказать, "цепляют" наши шины воды примерно вдвое...втрое больше трэколовских. Так что потенциал есть

[Золотницкий Александр]

более ближе-вихревой,у центробежного принцип действия другой

Вот-вот. Осталось понять - может ли вихревой насос работать на секторе 10...15град

[Voland4x4]

более ближе-вихревой,у центробежного принцип действия другой

Не буду спорить, я такой себе специалист. Главное насос

тему доведём до ответа на вопрос - есть ли жиз... т.е. можно ли найти давление в пограничном слое. И будем сравнивать с вариантом "собрать и перенаправить"

Вариант с винтом не рассматривается?

Из пары практических экспериментов и просмотра видео с движением колесников по воде, сделал вывод, что для более менее приемлемой скорости лучше чтобы колеса не крутились. а вездеход приводился в движение винтом или водометом. Если надо выгребать где-то в мелкой речке с течением, то только крупные грунтозацепы, как у АГ + щитки. Если просто время от времени проплыть 20 метров, то стационарные или съемные щитки в районе ватерлинии да и все. Вихревые работать будут, только область применения сложно придумать. Так что желательно определить цели и задачи.

[Золотницкий Александр]

Вариант с винтом не рассматривается?

Рассматривается, но легче будет с этим согласится в компании с активным прицепом. Общий источник энергии на борту будет способствовать.

[Varnas]

Например, у аквабайка винт ма-а-аленький, а тяга Ого-го!

Да тут все просто как три копейки.
Винт в два раза большего дяметра имеет площадь в 4 раза больше. Скажем он отбрасывает 4 кубометра воды в секунду, сообщая им скорость 1 м/с. Имеем винт в два раза меньшего дяметра. За секунду он отбрасывает 2 кубометра воды с скорость. 2 метра в секунду. Тяга одинаковая. да вот только во втором случии енергия струи воды в два раза больше. Тоесть с той же тягой, второй винт потребляет в два раза больше енергии.
И ето не коефициент полезного действия . Коефициент полезного действия - ето сколько механической енергии превщаетса в енергию струи воды. У современных винтов она уже за 90 процентов переваливает, но сути ето неменяет. Больше винт - больше тяга. Посмотрите на вертолеты - нет вертолетов с малыми винтами (как у самолетов).

[Юрич]

Varnas, цифры твои не корректные...
Кроме диаметра, а он, кстати, разнится для разной мощности не так уж сильно, у винтов есть кол-во и угол атаки лопастей, шаг, профиль винта...окружение. Одного диаметра есть ходовые и тяговые.

Мощности у Кречетов хватает, я же писал, от 80 л.с., если не на перемешивание воды в водоеме, а на тягу использовать.
Главное побольше этой мощности реализовать движителем, 90%, конечно, лучше 5...10% у "гребных колес".

Должно получиться!

[Varnas]

Кроме диаметра, а он, кстати, разнится для разной мощности не так уж сильно, у винтов есть кол-во и угол атаки лопастей, шаг, профиль винта...окружение. Одного диаметра есть ходовые и тяговые.

И все ето влияет на кпд и потребляемую мощность. Но сути ето неменяет - тяга реактивного двигателя ето импульс (масса на скорость) а затрачиваемая мощность - кинетическая енергия отбрасываемого тела.
так что желательно отбрасывать как можно большую массу с как можно меньшей скоростью. Против физики неопреш...

Главное побольше этой мощности реализовать движителем, 90%, конечно, лучше 5...10% у "гребных колес".

Вобще то у гребных колес кпд тоже за 70 процентов уходит. А уже если брать первые винты и тогдашние гребные колеса... Но повторюсь - ненадо путать кпд винта и его ефективность. Кпд и малого и большого винта может быть абсолютно одинаковым, но большой винт при етом будет создавать в разы большую тягу. Правда скоростной дяпазон у него будет хуже...

[Золотницкий Александр]

Вобще то у гребных колес кпд тоже за 70 процентов уходит. А уже если брать первые винты и тогдашние гребные колеса... Но повторюсь - ненадо путать кпд винта и его ефективность. Кпд и малого и большого винта может быть абсолютно одинаковым, но большой винт при етом будет создавать в разы большую тягу. Правда скоростной дяпазон у него будет хуже...

А вы можете как то преобразовать всё это в цифры? ну например винт 250мм и 10кВт мощности. Какая получится скорость струи после него, масса отбрасываемой воды и тяга? Чтобы попытаться понять потенциал гидродинамических щитков, не важно на каком принципе.

[Юрич]

Какая получится скорость струи после него, масса отбрасываемой воды и тяга?

Воду отбрасывают водометы и ГДУ, а винты опираются на воду своими лопастями (подобно лопастям вертолетов и автожиров, опирающихся на воздух при вращении)

Поэтому у Varnas и такая путанница с тягой-импульсом-кинетической энергией и мощностью...
Против физики не попрешь, но она у винтов (водяных пропеллеров) и у ГДУ (реактивный движитель) - разная.

Бери больше, кидай дальше! Отдыхай, пока летит!

[Золотницкий Александр]

Воду отбрасывают водометы и ГДУ, а винты опираются на воду своими лопастями (подобно лопастям вертолетов и автожиров, опирающихся на воздух при вращении)

А винт на что опирается? воде не нужно ускориться, чтобы он мог опереться?

Поэтому у Varnas и такая путанница с тягой-импульсом-кинетической энергией и мощностью...
Против физики не попрешь, но она у винтов (водяных пропеллеров) и у ГДУ (реактивный движитель) - разная.

Где путаница? - всё правильно он пишет про импульс и энергию. И почему большие винты эффективнее маленьких - тоже.

[МВП]

воде не нужно ускориться, чтобы он мог опереться?

Ненужно . Хитрая плоскость ее сама прорежет с собственной скоростью .

2022-9-29 15-1-0.png

Можно и реактивно , но затраты на подьем нескольких тонн ет не нескольких кг

2022-9-29 15-8-36.png

[Золотницкий Александр]

Ненужно . Хитрая плоскость ее сама прорежет с собственной скоростью .
Можно и реактивно , но затраты на подьем нескольких тонн ет не нескольких кг

Некорректно. Это как сравнивать самолёт и ракету (ну хорошо - вертолёт). Опираться на среду всегда выгоднее чем тупо противодействовать силе тяжести. Есть же параметр - аэродинамическое качество. У самолётов оно около 20. Но винт что самолёта, что вертолёта работает одинаково. И самолёты с маленькими винтами бывают, а вертолёты сами видели какие. Ровно по той же причине, о чём varnas писал сравнивая размеры винтов.

[Юрич]

И почему большие винты эффективнее маленьких - тоже.

Вот опять, "эффективнее"! Что значит эффективнее?

Винт опирается на воду, имеющую не малую вязкость, своими лопастями подобно, как самолет опирается на воздух своими крыльями!
Большие крылья для маленькой скорости потока, их обтекающих
Для большой скорости нужны крылья поменьше и с другим профилем и формой
Для сверхзвуковой скорости крыло ничего общего не имеет с крылом кукурузника

Теперь по "эффективности". Да, нормальная работа винта возможна в узком диапазоне скорости. В воде все очень зависит от скорости. Правильно МВП вам привел судно на подводных крыльях, на скорости 60...80 км/час вода становится как асфальт, мне так объясняли суть глиссирования. Но выйти на такую скорость движения нужно когда вода еще жидкая и очень сильно сопротивляется... Нужно много энергии (мощности) затратить на преодоление сопротивления воды (с обводами у нас полное противоречие...), на образование волны, струй и пр. А тут еще кавитация, при которой дальнейшее повышение скорости винта для движения просто бесполезно...

У самоходного судна, как и у автомобиля, существует баланс сил и мощности. В случае с винтовым движителем больше мощности преобразуется в энергию движения. А в случае псевдоколесных движителей большая часть мощности затрачивается на взбаламучивание и разбрызгивание. Расход топлива максимальный, а скорость никакая.
Колесные движители нужны только в заросших или заиленных мелководьях, среди битого льда...

Так что, я настаиваю, лучшее решение для открытой воды - винтовой или водометный движитель, а колеса про запас.
Скорость течения нужно преодолевать обязательно, или никаких "плаваний", в воду ни ногой!

[maikl4x4]

Так что, я настаиваю, лучшее решение для открытой воды - винтовой или водометный движитель, а колеса про запас.
Скорость течения нужно преодолевать обязательно, или никаких "плаваний", в воду ни ногой!

Юрич, соглашусь с Вами частично....точнее почти совсем не соглашусь со своей колокольни как пользователь вездехода....
Если нужно переплыть Енисей или использовать вездеход постоянно как катер, то водомет или гидровинт будет незаменим....в случае преодоления рек 20- 50м с сильным течением или озёр в 1-2км шириной, будет достаточно ГДЩ , которые позволят вездеходу передвигаться по воде со скоростью 5-7км\ч без дополнительных приспособлений, которые увеличат вес/габариты/надёжность вездехода