строительство бортповоротного вездехода с 0 +,- подводные камни

сурфовод

didulya писал(а): ↑05 май 2018, 09:05будут

да мне тоже нравилась схема с 4 бортовыми , но видимо нет !! а строить трансмиссию с заведомо ложными данными , это жесть ! убийсво времяни , сил , нервов и средств как то боязно ! к тому же минус в подкачке либо вал ведомой шестерни нужно удлиннять в корпус вездехода чтобы установит по 4 сальника , система урал не знаю как там на 66 газ. либо герметизировать саму бортовую и сверлить штатный вал , но как при этом избежать попадание смазочных материалов в шину ?

val_001 · Сообщение **val_001** » 05 май 2018, 11:19

сурфовод писал(а): ↑05 май 2018, 10:52да мне тоже нравилась схема с 4 бортовыми , но видимо нет !! а строить трансмиссию с заведомо ложными данными , это жесть ! убийсво времяни , сил , нервов и средств как то боязно !

Да просто банально ПЧ не хватит, если откинуть даже вопрос прочности редуктора трактора Т-40.
Сделать трансмиссию без цепей, на изделиях советского автопрома тоже нет никаких проблем. Будет все надежно, дубово и неубиваемо. Но и масса будет соответствующая.
Если хотите, то давайте порисуем и такие варианты. Тоже по-своему интересно.
А что касается цепей, то, конечно, все подкосил неудачный опыт отдельных авторитетов, которые ставили цепи куда попало и как попало, без каких-либо расчетов.
Но это их опыт. А у меня совсем другой опыт, которые в части применимости цепей, скорее всего, многократно превосходит опыт всех присутствующих на форумах. В моем обслуживании (был главным энергетиком племзавода) были несколько километров цепей, которые трудились в сельском хозяйстве круглогодично, порой в режиме по несколько суток без перерыва.
Вот интересно, по какой такой причине в десятках тысяч комбайнов огромное количество цепных приводов работают долго и надежно, а вот в вездеходах - ну никак.
Всевозможные сеялки, веялки, уборщики, подборщики, транспортеры подвижные и стационарные, наклонные и горизонтальные, системы навозоудаления работают на цепях и не ломаются, и только на вездеходах свет клином сошелся.
Закрадывается крамольная мысль о квалификации тех, кто ставит цепи на вездеходы.....

В конце-концов поступите просто. Найдите через знакомых слесаря МЖФ на любой животноводческой ферме и поговорите с ним о надежности цепных приводов.

Aлексей

сурфовод,

Посмотри вездеход "СЕВЕР" из Северодвинска.
Пример как нужно строить трансмиссию бортоповоротника с минимумом цепей и минимизированием их недостатков.
В нем применены бортовые ГАЗ-71, у них мощная ступица на разнесенных конических
подшипниках и готовым каналом подкачки в выходном валу,
диаметром 30мм.

oleg 54 · Сообщение **oleg 54** » 05 май 2018, 13:49

val_001 писал(а): ↑05 май 2018, 11:19 В конце-концов поступите просто. Найдите через знакомых слесаря МЖФ на любой животноводческой ферме и поговорите с ним о надежности цепных приводов.

главное почти одно и тоже

Сообщение **mmcl200** » 05 май 2018, 15:29

val_001, я всё же не совсем согласен с твоими расчетами. И вот почему. Ты пренебрегаешь ГТ, а он может дать ПЧ 2. Выходит цепи могут поиметь 2х кратную перегрузку. Я предлагаю ввести ПЧ ГТ в расчеты, тогда ПЧ бортового не 13 а 6,5, можно чуть больше. Думаю что при оборотах ДВС 1500-2000 и стоящих колесах он не блокируется и будет умножать момент вдвое. Сугубо ИМХО.

val_001 · Сообщение **val_001** » 05 май 2018, 16:18

mmcl200 писал(а): ↑05 май 2018, 15:29 val_001, я всё же не совсем согласен с твоими расчетами. И вот почему. Ты пренебрегаешь ГТ, а он может дать ПЧ 2. Выходит цепи могут поиметь 2х кратную перегрузку. Я предлагаю ввести ПЧ ГТ в расчеты, тогда ПЧ бортового не 13 а 6,5, можно чуть больше. Думаю что при оборотах ДВС 1500-2000 и стоящих колесах он не блокируется и будет умножать момент вдвое. Сугубо ИМХО.

К сожалению, Денис, все оказалось намного сложнее, чем я думал. Сам гидротрансформатор может спокойно выдать крутящий момент до 3,5 больше, чем входящий. При этом это вовсе не значит, что это найдет свое отражение в так называемой внешней характеристики гидротрансформатора. Обусловлено это как раз низким КПД гидротрансформатора в целом. Один из практиков написал, что довольно часто можно встретить, когда на внешней характеристике возникает подъем крутящего момента на 30 процентов, В принципе, этот ответ неплохо согласуется с характеристиками ряда КПП и АКПП, которые ставятся вместе с данной моделью двигателя.
Пока складывается ощущение, что нет каких-то стандартов на вид внешней характеристики гидротрансформатора и все по сути отдано на откуп производителю.
К сожалению, пересмотр величины крутящего момента на выходе АКПП в явном виде не приведет к пересмотру ПЧ ЦБР, поскольку этот параметр больше завязан на частоту вращения коленвала, а не на крутящий момент. Безусловно, можно попробовать взять и изменить ПЧ ЦБР, но тогда мы рискуем получить перегрев АКПП в самых тяжелых условиях. Хотя общей тяги наверняка хватит с избытком.
Пока буду рыться по мануалам. Иногда попадаются внешние характеристики АКПП в том виде, как это нам надо. Встречал такое у TLC. Был приятно удивлен.
Безусловно, сразу произведу перерасчет, как только появятся хоть какие-либо надежные данные данные на этот счет.
Но без достаточных оснований принять, что на выходе АКПП крутящий момент момент может быть в 2 раза больше, чем я думаю - это будет означать автоматический отказ от ГП ГАЗ-71 или от режима понижения в РК. Зачем тогда РК вообще нужна?
Что-то я не готов пока к этому. Давайте я еще порою в этом направлении.

сурфовод

Aлексей писал(а): ↑05 май 2018, 11:29Посмотри

прочитал всю тему только вот не раскрыта она толком !так сказать комерческая тайна ! вездеход безусловно не без внимания только ттх, конструкции и применяемые агрегаты я не увидел спасибо !

сурфовод

Screenshot_20180506-062630.png

еще нарыл вот такой редуктор бортовая маз 500

Евгений 010

сурфовод,
А вес у бортовой маза вас не смущает,да и с 500 того не найти нынче.

Евгений 010 писал(а): ↑06 май 2018, 08:42 да и с 500 того не найти нынче.

а с обычного маза чем хуже?

МВП · Сообщение **МВП** » 06 май 2018, 11:36

Тороллейбус КР пч 3.666

[image]http://transphoto.ru/photo/06/65/21/665211.jpg[/image]

Шевчук Виктор

новичок писал(а): ↑06 май 2018, 11:17
Евгений 010 писал(а): ↑06 май 2018, 08:42 да и с 500 того не найти нынче.
а с обычного маза чем хуже?

МАЗ-КаМАЗ-Икарус,они вечные но тяжеловатые.

Евгений 010

Да конечно любая бортовая пойдет,но от грузовика она реально тяжёлая и вечная,но и цена не гуманная ,а на разборках если и есть то тоже заломят цены.
Мазовская бортовая размерами с колёсный диск р13.
Почему не использовать бортовые с газухи?

valera_tsk · Сообщение **valera_tsk** » 06 май 2018, 16:24

Можно влезу в вашу тему?Тоже строю бортоповоротный .Только вместо гп газ71 вом от МТЗ получилось с реверсивными бортами но очень тяжолый 55кг много лишних сальников и подшипников .Может ктонибуть знает конструкцию попроще и полегче но с реверсивным поворотом .Машина 1400кг преблизительно.

Евгений 010

valera_tsk,
55 кг это один вом,или вся конституция в сборе?
С другой стороны нельзя (не получится сделать)легкую хлипкую и в то же время надежную конструкцию(механизм) на бортповороте,тут мало передавать крутящий момент с двс,надо ещё и удерживать заторможенным один борт во время поворота,что на гусеницах что на огромных колесах,ведь не будет же вездеход рассекать по ровному замершему озеру как это показано на большинстве рекламных видеороликов,ты по любому залезешь в самую чачу и будучи подогретый огненной водой будешь давить на газ и дёргать рычаги думая что под тобой супер вездеход.
Лучше конечно по возможности уйти от цепей и прочих сложных узлов сделанных из мелких деталей,которые ты в лесу не найдёшь в дали от цивилизации,либо возить с собой еще гору цепей запчастей и прочих расходников.