Постройка 4х4 на мостах Сафари для поездок по Волге. Саратов

[ААА]

Не надо эти 200 мм вычитать. Почти 30 см. твоё плечо.

Почему не надо вычитать? Это фактическая консоль на штатных дисках. И если ее как-то компенсирует незначительный наклон шкворня, то на колесах большего диаметра, такой эффект будет даже большим.

[Mongoose]

Итак: штатно - 200 мм., на моей тележке - 285 мм. Неужеле такое увеличение - святотатство.

Ну , не стоит так плохо думать о японцах.

При этом, мне кажется, что нагрузка на поворотный кулак, при прочих равных, при большом диаметре колеса меньше, чем при малом.

Все рОвно наоборот.
Больше радиус качения =Больше плечо- = больше нагрузка.
Помните?
- дайте мне рычаг, и я переверну земной шар...
Вот не поленился и накарябал вам пособие.
Может еще кому пригодиться.
Т.к. ошибка часто повторяемая.

1. Это с колесом трэкола.
Считайте идеальным (правильным) вариантом.






2. Это с моими дисками и Шаиной.
Уже хуже, но с нашими скоростями, с натяжкой еще куды не шло..
Т.е. ездить будет.





3. И Вот ваша ошибка.
Как видим ось приходит мимо кассы...
А значит ударное рулевое и прочие прелести вам гарантированы.



Бог свидетель!
Я и все кто тут вам указывал на это - хотели только помочь.
Увы!
не знание предмета дает большое поле для творчества.
Творите... удачи!

[lunatik-1]

Я и все кто тут вам указывал на это - хотели только помочь.

подтверждаю

[РОМКА]

Mongoose

На русунке не правильно указана ось шкворней, она проходит через две точки расположенные в центре каждого шкворня. Также на вашем рисунке шкворни расположены вертикально, а это не правильно. На любом мосту шкворни расположены под небольшим углом к вертикали. И проведя воображаемую ось через центры шкворней упремся в центр пятна контакта на родных колесах. А на колесах увеличенного диаметра с темже вылетом диска получим точку пересечения расположенную ближе к наружной части пятна контакта. Немного увеличив вылет диска можно добиться центрального расположения точки пересечения. ИМХО конечно...

[Дмитрий78]

РОМКА
То ли я дурак, то ли лыжи не едут... Где тут вертикальная ось? Просто на рисунке нарисован вертикальный шкворневой узел. Что бы не заморачиваться. Так рисовать проще.

-А это что?
-А это камень. Просто камень. С "Астерикс и Обеликс миссия Клеопатра"

[РОМКА]

Дмитрий78

Ось колеса так же не вертикальна, этот рисунок ничего не обьясняет, а только мути нагоняет. Это как в одной теме тут спорили куда крутится колеса будут если мост перевернуть, мля 10 страниц напердели в тот раз.

[Сергей 29]

РОМКА
Не мудри

чем ближе

ось шкворней

будет проходить к середине беговой на покрышке тем меньше усилие надо прилогать к баранке (рисунок №1)

[Виктор Одолимый]

Однако если изменить вылет дисков в сторону"+" до оптимальных значений то вездеходу совсем не останется места для руления при условии, что пиление передней части рамы автором не рассматривается. Здесь появляется некая зависимость между сохранением геометрической целосности рамы и нагрузкой на детали моста? А что про это думает сам автор?

[Алексей Гарагашьян]

ААА, возможно, у тебя получится удобный вездеход, но он будет очень тяжелый.
Ты уверен, что нужна подвеска? На ее отсутствии можно выиграть не менее 150 кг.
Масса вездехода на льду имеет очень важное значение.
Я думаю, не стоит опасаться поломки шкворней или поворотных кулаков.

[ААА]

Я и все кто тут вам указывал на это - хотели только помочь.

Увы!

не знание предмета дает большое поле для творчества.

Спасибо за помощь. Искренне. Но похоже, что я не четко сформулировал вопросы, и меня не совсем так поняли. Я конечно не оспариваю очевидные теоретические рассуждения и Ваш практический опыт. Я лишь хотел сказать, что я надел штатные сафаревские диски на штатные сафаревские мосты и увидел, что консоль (ось шкворня-центр диска) равна 200 мм. Вопрос №1: прав ли я?. Далее я надел свои самопальные колеса на сафаревские моста и увидел, что та же консоль составляет 280 мм. Вопрос №2: насколько (исключительно в практическом смысле, исключительно применитоельно к моей конструкции и моим условиям эксплуатации) работоспособно, то что у меня получилось?

[ААА]

Ты уверен, что нужна подвеска? На ее отсутствии можно выиграть не менее 150 кг.

Масса вездехода на льду имеет очень важное значение.

Совсем не уверен. Но это сейчас, когда собрал и увидел, что получилось. Она и тяжелая и очень жесткая. Втроем залезали на раму, прыгали. Почти не реагирует. В штатном виде точно ее не будет. В ближайших планах, заменить тяжелые передние штанги на самодельные, пружины и амортизаторы заменить на задние вазовские стойки и максимально облегчить раму и мосты. Результат взвешу. Будет ясно, что делать дальше. Спасибо за дельные замечания.

[ААА]

Здесь появляется некая зависимость между сохранением геометрической целосности рамы и нагрузкой на детали моста? А что про это думает сам автор?

Увы, ясных мыслей минимум. Раму пилить не буду. Рулевой демпфер поставил. Скорее всего поставлю ГУР. Рама и мосты то родные. Начну резать раму, все поплывет. Боюсь, что хуже сделаю, и лопнет не кулак или полуось, а крепление моста или рама например. Буду уповать на легенды о прочности Сафаря. Как то так.

[Виктор Одолимый]

Уже имеющуюся компановку диск-мост менять не стоит. Да можно констатировать, что нагрузки на детали моста возрастут, по этому в процессе эксплуатации следует:
- внимательно контролировать скоростной режим относительно "дорожных" неровностей;
- регулярно проверять отсутствие зазоров в деталях преднего, да и заднего мостов, и вовремя ликвидировать (ремонтировать) указанные зазоры до допустимых производителем параметров. Согласитесь, что при чрезмерных нагрузках маленький люфт способен быстро привести к неприятностям;
- уезжая на далекие расстояния от цивилизации иметь четкое представление, как (из каких запчастей) в случае поломки мостов Вы будите ремонтировать машину в полевых условиях или каким образом производить эвакуацию.
Я согласен с уважаемым "АГ", что подвеска обременительно сказывается на массу вездехода.
ААА, подвеска в том числе нужна для комфорта, в этом ее плюс, но есть и минусы.
Например можно сказать себе - Я отказываюсь от прибавки дополнительных 5-10 км/час в обмен на адекватную вибрацию.
В любом случае решать Вам, и нам всем будет интересно, что у вас получится. Не спешите, почитайте форум, в конце концов еще раз подумайте где, по, какому рельефу предстоит ездить, если по замерзшей Волге это одно, а если собираетесь в соланчаки, то лишний вес это не здорово.

[lunatik-1]

первые 25 лет конструирования такое бывает, потом начинает получаться

... это просто фраза или из персонального !?

[Mongoose]

Ось колеса так же не вертикальна, этот рисунок ничего не обьясняет, а только мути нагоняет

Продольным на скоростях до 40км/час вообще можно пренебречь.
Это СХЕМА!
Схема поперечного наклона оси шкворня.
А не деталировочный чертеж.
Поэтому как говорил Козьма Прутков:
- ЗРИ В КОРЕНЬ.
Ну а есть время, ВЕЛКАМ, рисуй во всех подробностях.
Я только ЗА.