Самодельный ратрак - обсуждение постройки.

[Serge]

Идея с гидроприводом мне тоже нравится, но к сожалению у меня постройка не основной вид деятельности, а просто хобби по выходным. Чтобы рассчитать и правильно подобрать гидравлику нужно время, а мне бы хотелось результат получить этой зимой и попробовать в деле.

[V8i]

Тогда вы сделали правельный выбор(на мой взгляд).

[мюнхаузен]

Идея с гидроприводом мне тоже нравится, но к сожалению у меня постройка не основной вид деятельности, а просто хобби по выходным. Чтобы рассчитать и правильно подобрать гидравлику нужно время, а мне бы хотелось результат получить этой зимой и попробовать в деле.

И менно в гусеничном приводе применять гидравлику особенно выгодно и строить просто , ибо работает множество серийно выпускаемых машин уже лет 30 . Если уменьшить до минимума диаметр ведущей звезды , то можно применить аксиально-поршневые , а не героторные г.моторы напрямую на вал звезды , или с простой цепной передачей . Это даёт наивысший КПД и ресурс в гидравлике - классика жанра . Давайте ваш мотор , желаемый вес и макс. скорость - прикинем что можно сотворить ...

[shum d]

И менно в гусеничном приводе применять гидравлику особенно выгодно и строить просто , ибо работает множество серийно выпускаемых машин уже лет 30 . Если уменьшить до минимума диаметр ведущей звезды , то можно применить аксиально-поршневые , а не героторные г.моторы напрямую на вал звезды

Если уменьшить до минимума то как цеплять гусянку будет? К тому же придется брать гидромоторы с сильно завышенным объемом что бы обеспечить хоть какой то момент на звезде.

Это даёт наивысший КПД и ресурс в гидравлике - классика жанра

Классика жанра ,это аксиально-поршневые гидромоторы с нехилыми планетарными редукторами, у которых кстати тоже есть КПД.

[мюнхаузен]

И менно в гусеничном приводе применять гидравлику особенно выгодно и строить просто , ибо работает множество серийно выпускаемых машин уже лет 30 . Если уменьшить до минимума диаметр ведущей звезды , то можно применить аксиально-поршневые , а не героторные г.моторы напрямую на вал звезды

Если уменьшить до минимума то как цеплять гусянку будет? К тому же придется брать гидромоторы с сильно завышенным объемом что бы обеспечить хоть какой то момент на звезде.

Это даёт наивысший КПД и ресурс в гидравлике - классика жанра

Классика жанра ,это аксиально-поршневые гидромоторы с нехилыми планетарными редукторами, у которых кстати тоже есть КПД.

Почему обязательно планетарными - разные применяются , смотря по конструктиву , именно эта схема самая распроспространённая в мире на самоходных гусеничных машинах , ибо имеет наибольший ресурс , надёжность и универсальность . Но там г.мотор весом 22кг ( 310.112) мощ-ю 50 квт крутит гусю 35 тонного экскаватора , тот заезжает на трал , по ровному шлёпает 8 км/ч , ясно что машинку до тонны он потянет веселее .

[shum d]

ясно что машинку до тонны он потянет веселее .

Конкретно этот гидромотор при 400 бар даст момент без учета КПД менее 700 Н*м, под такое давление насос еще поискать надо, с звездой 300 мм даст тягу менее 450 кг. Даже для однотонного вездехода не много, а под обсуждаемый ПСМ вообще не выпускает, по крайней мере 310 серии.

[мюнхаузен]

ясно что машинку до тонны он потянет веселее .

Конкретно этот гидромотор при 400 бар даст момент без учета КПД менее 700 Н*м, под такое давление насос еще поискать надо, с звездой 300 мм даст тягу менее 450 кг. Даже для однотонного вездехода не много, а под обсуждаемый ПСМ вообще не выпускает, по крайней мере 310 серии.

Так я и писал - или с простой цепной передачей на вал звезды , другими словами - бортовой редуктор под заданное тех.задание . Тогда всё просто , мотор можно даже легче применить , 56й например., 14 кг весом 26 квт , и насос подобрать по схеме не проблема .

[Айрат,80]

мюнхаузен
Уверенно говорите про применение гидравлики может попробуем расчитать, из головы не выходит, не охота заморачиваться на счет мостов , дифоф и всего прочего. Полностью согласен что гидравлика и по весу и по простоте конструкции лучше. Имеем в наличии двиг. БМВ 1,8 или же двиг. ВАЗ 2108. Последний наиболее приемлемый так как с ЗПТ проблем меньше. Конструкция: длинна базы 3м., шир.2 (вместе с гус.),расчетный вес около 1 тонны (кузов алюминий), подвеска независимая, либо на роликах , либо же колеса R-13-8шт. Желаемая скорость чем быстрее тем лучше, но и что бы снег возле сервиса почистить мог. Вместимость 2-4 человека, если еще будет плавать, вообще супер, но с гидравликой я думаю веса будет меньше, должен плыть. Привод либо от г. мотора на звезду, либо через цепь на понижение и после вед. звездочка.
Если рассчитаем и господа форумчане подержат, с удовольствием поделюсь опытом строительства и дальнейшей эксплуатации

[Айрат,80]

В принципе двиг. от любого отечественного авто достать не проблема.

[yukko]

но с гидравликой я думаю веса будет меньше,

Что-то у меня сомнения по этому поводу. Одного только масла сколько нужно +его охлаждение+ насос+моторы, получится много тяжелее дифа или фрикциона.

[KiraY]

но с гидравликой я думаю веса будет меньше,

Что-то у меня сомнения по этому поводу. Одного только масла сколько нужно +его охлаждение+ насос+моторы, получится много тяжелее дифа или фрикциона.

+1 Согласен. Гидравлика потяжелее будет малость.

[KiraY]

В принципе двиг. от любого отечественного авто достать не проблема.

тогда Андория)) не отеч.конешно то его кудато точно ставили оО

(если память неизменяет в УАЗ вроде) крутанский двиг для гидрохода.

[Айрат,80]

я по сайтам посмотрел там вроде и насосы и моторы не особо тяжелые, те конечно что по характеристикам могли бы подойти, а по поводу масла, да к система закрытая по шлангам, моторам разойдется плюс насос и гидробак литров пусть даже на 20. Неужели не так. И чуть чуть не понимаю для чего нужен двиг ВС мощный нужен, он ведь только насос вращать нужен? У меня ведь ТС будет весить ну край около 1-1,2.

[Айрат,80]

Serge
Как продвигается работа, почему молчишь

[Serge]

Serge
Как продвигается работа, почему молчишь

пока особых сдвигов нет