Подвеска Мазуркевича - вторая попытка /ПРО АМОРТИЗАТОРЫ/

[remix59]

Задний 2108, если снять со штока ограничительную втулку, будет 245мм.
Если из трубы на 50мм, сделать корпус для двух картриджей "Плаза" 2108, 2110(с толстым штоком), поставить иж .опа к .опе и затянуть гайки, получится амортизатор с ходом 400мм!!! и он сможет еще держать приличную изгибающую нагрузку соизмеримую с той, что на кулаке "восьмерки".
А если ставить по такой кинематической схемке, с промежуточным маятником пару от Фьюжена, то ход почти 0,5 м.

Но по моему мы уже совсем не в теме, счас получим.

[remix59]

Упс, еще и нарисовал не правильно, вот:

[lunatik-1]

Но по моему мы уже совсем не в теме, счас получим.

всё гуд
потом самостоятельно посортирую по необходимости

[Золотницкий Александр]

Респект всем кто пытается разобраться. Раз уж речь зашла про длинноходные амортизаторы, подкину ещё одну весёлую картинку



Показаны оси амортизатора Мангуста 1410 и образмерены его длины для некоторых положений подвески. Понятно что всё построено с какой-то погрешностью, но более точных данных по этой секретной разработке у меня нет.
Зелёный цвет - 510мм - отбой
красный цвет - 530мм - то что по Мазуркевичу можно назвать динамическим отбоем
жёлтый цвет - 470мм - двойная статика
синий цвет - 425мм - точка максимального прогиба листа рессоры до предела текучести
Итого на выходе - 530-425 = 105мм хода амортизатора

И зачем придумывать где взять длинноходные стойки, если обычной задней 2108 с ходом 210мм вполне хватит при вполне работоспособной установке даже при условии что отбой стойкой не ловим (на картинке - показано как альтернативное "вертикальное" расположение).

И что амортизаторы с коротким ходом криво встают на подвеску ВМ - это очевидно. Они, а также палки приводов сводят на нет основное преимущество этой подвески - большие хода сжатия и отбоя!
Да и продольная "упругость" направляющего аппарата плохо на них сказывается, ИМХО, выдирает с мясом. Чудес то не бывает, качали кинематики, знаем!

Юрич, объясните плиз, про какие большие хода вы говорили? Что (может быть какое-то конкретное исполнение) имелось ввиду?

[lunatik-1]

Респект всем кто пытается разобраться. Раз уж речь зашла про длинноходные амортизаторы, подкину ещё одну весёлую картинку

День добрый !
Встречное предложение.

Может попробуем расчитать (спрогнозировать) из имеющихся у меня деталек конечный результат подвески ВМ ?

[Золотницкий Александр]

Встречное предложение.
Может попробуем расчитать (спрогнозировать) из имеющихся у меня деталек конечный результат подвески ВМ ?

Если никто не обидится и не будет обзываться нехорошими словами, давайте попробуем. Только думаю лучше не в разделе ВМ, а скажем в подвеске пневматика.
Причём из одних и тех же железок можно собрать подвеску с разными настройками, поэтому нужно будет "на берегу" определиться с приоритетами.

[remix59]

По приведенной схеме, при вертикальном креплении, если перенести точку верхнего крепления на 30мм выше, поставить амортизатор производства ЗАО "НИЦА"-Газель(у него Вазовская задняя начинка и он разборный), размеры по центрам сайлентблоков:350-580мм, получим почти идеальное гашение для данной подвески.
Такой вариант может быть точно настроен под данный аппарат, нужна номинальная и максимальная нагрузка на ось, а лучше график деформации подвески в мм(ось Х), под нагрузкой от 0,до макс. допустимого прогиба, в кг(ось У).

[magellan]

lunatik

Беру достукивание на себя
Дней 7-10 на это потребуется.
_________________

И, что? На этом достукивание закончилось? Вообще, миы можем сами себе объяснить:"Почему, когда есть конкретный вопрос, мы, ввязываемся совершенно в другой вопрос по углу установки аммортизаторов?". И начинаем изощряться. Кто во что. Ведь договорились обсудить конкретную тему. Мы ждали этого обсуждения, а главное ждали, что нам скажет ВМ. Дождались обсуждения аммортизаторов. Х.ли тут спорить. Вдумайтесь! Вы все правы понемногу. Правильно гшоворит nrgizer, что колесо гасит мелкие колебания из-за низкого давления. Амм не успевает срабатывать. Правильно говорит remiks, что чрезмерный наклон аммов приведет может привести к попаданию воздуха в камеру амма и он не будет раболтать, но это теоретически,. Правктически надо заставить какое-то достаточно продолжительное время (продолжительное в амплитуде колебания амморитизатора) заставить его работать без жидкости. Практически это невозможно при движении ТС.
Обсуждать эту тему - бессмысленно. Проще провести эксперимент, а с результатами просим в отдельную тему.
lunatik?
Так что, достукивание окончено или еще можно подождать? Пиехал из командировкеи думал уже все готово, так переживал, а тут оказывается размазывают с...ли по уже обсуждаемой теме. Извините за грубость.

[Дмитрий78]

Можете назвать меня вшивым теоретиком, и плюнуть мне в спину, но я не понимаю из за чего весь этот сыр-бор. Вы тут какую подвеску обсуждаете? Вездеходовскую или гоночную?
Ну стоит аморт на фоте более горизонтально чем хотелось бы. Ну и что? Это же вездеход. Его основная задача - преодолевать непреодоливаемое. Скажите спасибо автору, что он вообще его поставил.
Может конечно кто то хочет сделать вездеход способный комфортно ехать по шоссе сос скоростью 100+ кмч и в то же время способный преодолевать серьёзные препятствия, но по моему это утопия. Если бы я делал нечто подобное, то ограничил бы транспортную скорость 40-50 кмч.
Я уже давно для себя решил, что проходимость и скорость понятия малосовместимые. В том числе и из за высокого центра тяжести. Наглядный пример - большинство джипов. Если есть проходимость, то на трассе он полумёртвый. А если может нормально ехать по трассе, то внедорожные качества ограничиваются проездом до дачи по местной дорожке.
Есть конечно исключения типа рейнджровера, но там как раз изменяемый клиренс. А это относительно дорого.
Так что с моей точки зрения наличие ЛЮБОГО аморта (Хоть горизонтального) на вездеходе идёт только в плюс. И без каких либо минусов.

[Юрич]

Так что с моей точки зрения наличие ЛЮБОГО аморта (Хоть горизонтального) на вездеходе идёт только в плюс. И без каких либо минусов.

Не могу согласиться, объективно горизонтальный амортизатор в вертикальных деформациях подвески просто бесполезен.
Поскольку амортизатор является гидравлическим устройством для рассеивания кинетической энергии колебаний подрессоренной части на упругой подвеске, его эффективность квадратично зависит от скорости перемещения штока относительно корпуса. Чем меньше кинематическое передаточное число в системе колесо-амортизатор, тем эффективнее он работает, и соответственно имеет минимальную массу. (Ну, за исключением длинноходных с тонкими штоками, которые могут потерять устойчивость). Поэтому на автомобилях амортизаторы ставят повертикальнее и поближе к колесу.
И зависимость эта квадратичная (т.е. сила сопротивления амортизатора зависит от квадрата скорости штока). Поэтому, ставя амортизатор с передаточным 2, его нужно зажимать по характеристике в 4 раза. А это вскипание, нагрев, деформация сайлент-блоков и т.д.
Кстати сайлент-блоки имеют предел по упругому закручиванию, т.е. заставляя их работать с большим наклоном, нужно запасаться резинками.
Вообще тема про амортизаторы для подвески с рессорами, которые сами по себе имеют солидное сухое трение и гасят колебания без амортизаторов, ИМХО не очень актуальна. К тому же на пневматиках с малой жесткостью система колеблется большей частью на колесах, которые вообще слабо демпфируются.
В подтверждение этого вспомним, что многие грузовики до недавнего времени вообще не имели амортизаторов на многолистовых рессорных подвесках. А многие вездеходы на пневматиках вообще не имеют подвески и ничего, ползают успешно.

Мое мнение, коллеги, нечего тут копья ломать и ссориться попусту!

[Дмитрий78]

Так что с моей точки зрения наличие ЛЮБОГО аморта (Хоть горизонтального) на вездеходе идёт только в плюс. И без каких либо минусов.

Не могу согласиться, объективно горизонтальный амортизатор в вертикальных деформациях подвески просто бесполезен.

Да никто и не ссорится. Понятное дело, что горизонтальный двухтрубный аморт работать не будет. Просто с моей точки зрения на вездеходе аморт игрант одну из последних ролей. И совместить длинноходную подвеску с габаритами аморта весьма проблематично. Можно конечно для оптимальной работы найти длинноходный аморт, нижнюю точку закрепить поближе к колесу и поставить его вертикально. Только вот куда крепить верхнюю точку? Сделать для неё отдельный кронштейн выступающий сильно вверх? Вот и идут люди на компромисс.
Есть конечно вариант с амортами как у "Победы", но в таком форм-факторе я как то ничего не встречал. Да и стоимость-надёжность у них думаю не на высоте.

[remix59]

Странное обсуждение получается.
Всего то предложено поставить вместо ВАЗовского амортизатора, Фордовский однотрубник и ничего больше делать не нужно, так получили результат- долой амортизаторы совсем, странно это
А "джиперам-отвергателям" предложение- снимите амортизаторы со своих "котлет", хотя нет пусть присутствуют, но поставте их вниз головой(да не четыре, а все восемь и демпфер рулевой то же) и прокатитесь 40-50 км/час., с удовольствием посмотрю видео.

[Юрич]

Просто с моей точки зрения на вездеходе аморт игрант одну из последних ролей.

Наоборот, ученые из МАДИ под руководствам проф. Хачатурова исследовали вопрос оптимизации характеристик подвески для разных дорог и сделали вывод, что для грунтовки оптимальна подвеска с маленькой жесткостью, большими ходами и задемпфированная. Тогда лучше контакт колеса с дорогой, меньше возмущение подрессоренной части, меньше динамические нагрузки на шасси.
Так что амортизатор нужен и лучше однотрубник газонаполненный, там масло позже закипает при работе, да и клапана там прогрессивные. Это у нас их только на Алеко ставили, а буржуины широко применяют, купить (ИМХО) не сложно.
Спортсмены, по крайней мере, с этого начинают подготовку подвески.

[казерог]

к спору о расположении амортизатора-задний амортизатор пежо 206