Самодельный Бортовой Редуктор /цепной/

Стаканыч

shum d писал(а):Стаканыч Ты не понял, 20 т это не усилие на цепи, это значение на разрыв по которому надо подбирать цепь, именно эта величина указана на маркировке цепи после шага. Реальное значение силы которая воздействует на цепь в 5 раз меньше.

Да понял я все! Если говорим о разрывном,то и все остальное под него считаем,если о статике,тогда 4 тонны,что тоже не мало-это усилие добавится к весу,приходящемуся на подшипники полуоси.Замкнутый круг,и мы по нему бегаем.Легко и надежно на коленке не сделать.

Крафтов

Стаканыч писал(а):
shum d писал(а):Стаканыч Ты не понял, 20 т это не усилие на цепи, это значение на разрыв по которому надо подбирать цепь, именно эта величина указана на маркировке цепи после шага. Реальное значение силы которая воздействует на цепь в 5 раз меньше.
Да понял я все! Если говорим о разрывном,то и все остальное под него считаем,если о статике,тогда 4 тонны,что тоже не мало-это усилие добавится к весу,приходящемуся на подшипники полуоси.Замкнутый круг,и мы по нему бегаем.Легко и надежно на коленке не сделать.

А при шестерни у нас на их оси нагрузка меньше ? к примеру пример был с паразитками, там они мелкие, но на оси паразиток воздействие не слабое, они ведь по сторонам от оси основных шестерен и не чё, под патролом горбатятся. Хотя про подшипники вопрос резонный, мои зарисовки показали что при трёхрядке пришлось заменить стандартные подшипники (нивовские ступичные) на меньшие , толщиной всего 8-12мм,посадочные +- 25 и 18мм (нет привода под рукой, думал прямо на него садить) как думаете, выдержат или нет (посадочные и внешние габариты могут быть больше , втулку не проблема добавить), ну и что лучше в данном случае, роликовые или шариковые, на продольное смещение только привод, ступица теперь в паре с ведомой , а может вообще где ведущая на втулки перейти ? О бл...ин, коли такими нагрузками пугают, а выдержит ли сама наружняя полуось , думал звёздочку для уменьшения деталий садить на неё, при трёхрядке ведущая (35мм)прямо по центру шлицевой встаёт , если нет, не проблема, наверняка переходник на звёздочку под шлицевую делать, можно удлинить его и посадочные на нём ,но ширина подшипника всёровно 8-12мм, можно шире, до 15мм, но тогда усложняется самопальная сборка, прежде чем советовать, не забывайте, колесо на ведущей не при чём, оно на ведомой.

lunatik-1 · Сообщение **lunatik-1** » 20 янв 2009, 02:02

Вношу поправку!
Всем слушать умного МАНГУСТА.
Я пару постов назад писал:

Вы вокруг одного дерева ходите, с разных сторон.
Договоритесь блин о ЕДИНЫХ терминах

вот я тоже, лопухнулся. И думая в принципе правильно, подменил Момент Работой. Мне стыдно

1. крутящий момент
2. угловая скорость
3. работа (мощность)

Mongoose писал(а):Нагрузка по валам распределяется пропорционально пер. числу диффа!!!

Для симметричного это i=-1.

Моменты на п/осях симметричного диффа соответсно РАВНЫ ВСЕГДА!!!

Макс. нагруз. момент определяется по коэф-ту сц-я!

Ммакс=Коэф.сц. х G(нагр.на мост) х R колеса / пер.ч ГП =???

Вот отсюда и считайте бортовой.

Mongoose · Сообщение **Mongoose** » 20 янв 2009, 02:59

Зазнаваться не будем.А скажем отдельное спасибо ВМ

Это он меня носом в физику тыкнул когда-то....
Раньше я тоже это путал, увы.
Я рад, что мы разобрались, надеюсь это нам всем поможет.

Стаканыч

lunatik писал(а):Ммакс=Коэф.сц. х G(нагр.на мост) х R колеса / пер.ч ГП =???
Вот отсюда и считайте бортовой.

Несогласен:правильнее считать
тяга на мосту(при коэф.сц. 1 и штатной нагрузке)*Rколеса+20-30%(запас на динамику)=требуемый момент прочности полуоси(М пол.)

Предлагаю простой тест проверки прочности трансмиссии:при полной нагрузке,выключенном моторе,на сухом асфальте,самых пониженных рядах в трансмиссии,включеных блокировках протащить агрегат волоком,он будет идти рывками,что обеспечит иммитацию динамических нагрузок.Если тест пройден,то без экстрима можно ездить.

Mongoose · Сообщение **Mongoose** » 20 янв 2009, 16:07

Стаканыч
Можешь, конечно не соглашаться, да тока это стандтартная формула расчета нагрузки, известная и проверенная уже веками...
Я от себя ниче не выдумывал.
И вам кстати не советую...
а п/ось вам зачем считать? Вы же Родной нивкин РПМ разгружаете?
Вам валы вашего редуктора надо считать.

включеных блокировках протащить агрегат волоком,он будет идти рывками,что обеспечит иммитацию динамических нагрузок.Если тест пройден,то без экстрима можно ездить.

Динамические нагрузки - моменты инерции от веса автомобиля и его узлов в динамике, т.е. движении.
А этот тест проще ломом заменить, 1м и нагрузить его

Крафтов

УважаемыйMongoose ! так может Вы мне скажите (если счетать в лом поверю на слово) , достаточно ли трёхрядной цепи, шаг 12.7, 57.80 kN (среднее натяжение из каталога http://www.ziptrading.ru ), ведущая 66мм , ведомая 126 (там же каталог), трансмиссия и двигатель нива, колесо D-900мм, вес ТС - 1500 гружёный, пустой 1150кг.
Просто у цепного прота Гарагашьяна Внутри рычагов первая цепная передача 2712 цепь 25,4 60000 Н на разрыв; вторая 16/9 цепь 38,1 128000 Н на разрыв. То есть двухступенчатый цепной редуктор, но !- двигатель 250 лошадок и колёса 40дюймов, цепи не рвёт и это в экстриме на проте в 1400 кг.

Саня · Сообщение **Саня** » 20 янв 2009, 16:35

Mongoose писал(а):1м и нагрузить его

А узнать сколько это самый момент сделать как, а тут свё готово, дергулся по инерции получил момент, хотя всё равно, получиш меньше чем от двигателя, а есть ещё усталость металла

Крафтов

Почти решил плюнуть на цепи и воять наружнего зацепления, но блин оказалось идея из заднего чулка сделать РПМ с перевёрнутой ГП не пракатила, хвостовик встаёт на место рулевой (когда ГП крутим , хвостовик будет в верху )

shum d · Сообщение **shum d** » 20 янв 2009, 16:49

Крафтов Слушай, посмотрел твои каталоги, там указано среднее и минимальное значение натяжения а у наших значение разрыва, если на импортных это рабочее значение то за глаза хватит, но получается что они прочнее наших в 4-5 раз. Странно.

Саня · Сообщение **Саня** » 20 янв 2009, 16:50

Крафтов писал(а):перевёрнутой ГП не пракатила, хвостовик встаёт на место рулевой

А подробней

Mongoose · Сообщение **Mongoose** » 20 янв 2009, 17:49

Крафтов писал(а):Просто у цепного прота Гарагашьяна Внутри рычагов первая цепная передача 2712 цепь 25,4 60000 Н на разрыв

Для начала давай на ТЫ! ( неужто я так важно выгляжу?

)
Эти же цепи у Лехи и на Чебураторе с двигом Оки. Большой момент мона получить и на слабом двиге, скорость тока падает при этом.
Я бы, лично, отказался от много рядной цепи.

1. самодельные звезды.
2. Люфты в подшипниках.Валы короткие. (далеко не разнести опоры) Возможны перекосы.
Уже не получишь равной нагрузки по рядам цепи.
Да и габарит не в пользу.
Возьми такую же 1-рядную цепь 25,4 тока буржуйскую и делай спокойно бортовой.
Ведомый вал делай где-нить Ф 42-45мм с хорошей стали (45х,хгт и т.д)
Этого всего хватит "за уши" и не на одну гонку.
ЗЫ. Алексей, кстати звезды делает сам. Довольно просто.
но лучше если он сам это расскажет.
С корпусами тоже мона не изголяться. Просто круглые.

Крафтов

Что я вывел для себя пробивая это тему, не догма для всех , но кратко, из доноров самое подходящие это борта от УАЗа внутреннего зацепления, ГП крутить не нужно и передаточные 1:1.94 само то, при этом борта использовать от заднего моста, они легче по весу и полуось можно обрезать и сростить с нивкиной гронатой, с передним так не выйдет и шестерни ведущие имеют разные посадочные, поэтому задняя полуось не катит для передней шестерни, второе место у меня занимает самопальный наружнего зацепления, но РПМ оказывается проблема крутить, тот же наружний с паразитками слжен в самопальном варианте , трудно точно отцентровать четыре шестерни относительно друг друга, а без этого не будет правильного зацепления по зубам, а так круто, ведь количество зубьев в зацепление больше чем без паразиток, ну и на последок самопальная с цепным приводом, ГП крутить не нужно, но не ясен ресурс , хотя после облома с перевёрнутой ГП в РПМ я снова решил пробивать этот вариант.

Крафтов

shum d писал(а):Крафтов Слушай, посмотрел твои каталоги, там указано среднее и минимальное значение натяжения а у наших значение разрыва, если на импортных это рабочее значение то за глаза хватит, но получается что они прочнее наших в 4-5 раз. Странно.

у них и техника почему то в столько же дольше ходит

Стаканыч

Приступил: