Konservator писал(а):gromoverjetcСтойки подвески я бы поставил более вертикально, будут эффективнее работать и легче жизнь у сайлентблоков.gromoverjetc писал(а):Критика принимается...
Третий опорный каток будет засекаться со вторым поддерживающим, даже при небольшом ходе подвески. Так же четвёртый опорный может достать до звёздочки. К тому же, задний обвод гусеницы слишком вертикален, будет способствовать её сходу.
...
Спасибо за мысли!
Стойки нарисованы достаточно приблизительно... Такой наклон - потому что стойка цепляется не за кузов, а за следущую стойку. Фактически получается частично балансирная подвеска. Часть усилия передается на следующий каток.
Про сайлентблоки не подумал... Спасибо!!!
Поддерживающие катки нарисованы просто так. Пока не прицеливался с ними. Если что их всегда можно развести по ширине.
Задний опорный - буду ограничивать ход. И преднатягивать пружину посильнее. На самом деле ход подвески таким большим не будет.
Вот по поводу схода гусеницы - объясни по подробней. Мне уже говорили об этом, но как то вскользь... Никак не пойму, почему такой угол ведет к сходу. Пока рычаги не варил, есть возможность отыграть где - то...
Кстати - у Итлана тоже задний скос гусянки довольно тупой.
Для удобства процитирую на эту страницу чертеж.
gromoverjetc писал(а):
. Опять лего у ребёнка отобирать ? 
