Юрич
Юрич писал(а):Из всех упругих элементов, это вывод подвесочников немецкой школы, рессора - самая невыгодная как упругий элемент.
Юрич писал(а):Я лично решил для себя, какой должна быть подвеска болотохода уже давно, в 1999, остаюсь при этом мнении и до сих пор.
Если при обсуждении только одной составляющей подвески - упругой характеристики, столько негатива, то что же придется выслушать и испытать в свой адрес, если вздумается оценить "подвеску ВМ" с точки зрения плавности хода, демпфирования, согласования с приводом колес, рулевым приводом, с точки зрения весового совершенства... !
Уважаемый Юрич! Я, понимаю так, что Ingar задал конкретный вопрос - высказаться по поводу характеристик подвески, конкретной подвески, называемой подвеской Мазуркевича. И все. Вы же конструктор. Разжуйте нам, пожалуйста те хода подвески которые Вы считаете реальными. Ограничиться выпадом, догадываюсь в адрес Мазуркевича, что слухи о ходах подвески преувеличены - не совсем корректно. Аргументы в студию! Если они есть, конечно. И потом, думаю никто не поддержит нападок на кого-бы то ни было, в том числе и на Мазуркевича, обвинительных нападок. Это не есть цель форума. Так мы не найдем истину. У Мазуркевича есть аргумент - Литвина - то ездит. Вспомним ту фотографию, где Литвина на бугре. Там ход подвески достаточно большой. Сколько? Не извкестно.
Поэтому, пожалуйста, не надо техническую проблему переводить на личности.
solomon
solomon писал(а):Рессорный лист не работает как рычаг с шарниром на одной и другой стороне. Он выгибается по всей длине, в кадой точке. Т.е. лист работает как лук. Фактически, рессору(лист) можно загнуть в кольцо, если она не лопнет.
solomon писал(а):подвеска Мазуркевича плавно распределяет напряженности и в листах, и в месте крепления листов.
solomon писал(а):На Соломономобиле с подвеской Мазуркевича я лично загонял машину на косогор, на котором просто не мог удержаться на сидушке(выпадывал), а машина ехала, прижавшись как клещ к поверхности.
Ну вот, пошли дифирамбы подвеске Мазуркевича. А нельзя ли ближе к техническим выражениямЮ, а не к литературным.
Конкретно: Рессорная подвеска из четырех рессор жестко зажата на ....... таком-то расстоянии от центрового болта. Центровой болт жестко закреплен в центре рамы. Результат : Сжатие столько-то мм, отбой столько-то мм в снаряженном сотсоянии. И все. Мы сразу поймем что это такое.
Ссылка на работу рессоры как лука не совсем правильная. Проще рассмотреть одну рессору как упругую консольную балочку - это ведь так, если рессора закрепленп стремянкой жестко. Общую длину балочки уменьшим на тот расстояние от центрового болта, которое мы украли закрепив рессору стремянкой на определенном расстоянии, тем самым мы ограничили упругость рессоры. Считайте: длина рессоры ГАЗ-66 - 1600 мм пополам - 800 мм, минус половина ширины рамы (где-то читал, что у Мазуркевича ширина рамы 400 мм) Остается половина рессоры в 600 мм. Какие могут быть длинные хода у этой подвески? Известно, что закручивание рессоры в обратную сторону - прямой путь к излому листов.
С другой стороны просто так хаять подвеску - неправильно. У нее достаточно много плюсов.
Свое предназначение она выполняет - ТС нет галопирует на скорости (без подвески скорость более 30 км/час - это еще та езда, с сидушки выкидыывает задницу вместе с головой);
В болоте тоже сплошной плюс за счет стабилизации ТС за счет именно рессорной подвеске. Опяить же при езде на косогорах.
Остался один вопрос: "С какой нагрузкой на ось или на колесо необходимо применять рессорную поджвеску с рессорами ГАЗ-66, с Волга, ГАЗЕЛЬ и т.д. При этом, растояние закрепления рессор на раме.
Золотницкий Александр привел расчет, как мне кажется, достаточно лдогичный вывод. Мы в знак благодарности начали его клевать.
Но никто не смог опровергнуть его выводы - выходит он прав!
С уважением Игорь.
