Самоходная модель из того, что есть.

[новичок]

покупаем пластик какой то миилиметров 20 и режем из нее (гидрорезом) - существенно дороже, сложнее в сборке но не будет звука и износа.

Есть такой опыт у нас на форуме. Делали на токарном станке насколько я помню. Но не пошло.

[SLOW]

Не все, а четыре крайних, но это при условии эл привода . Или делать что бы и так называемые зведы и ленивец приводились сразу

Звезду и ленивец можно сделать приводными. Но глядя на то как прожимает подвеску рычажную даже слабо натянутая гусеница и как она деформирует рычаги на вездеходе товарища (там гусеница типа снегоходной , зацепление в окна ) я не верю в подвеску при фрикционном приводе за звезду и ленивец.
Повторю звезду и ленивец легко достаточно сделать приодной и при диф повороте - просто мосты ставишь спереди и сзади и связываешь их карданом - Тунгуска.

Если сделать приводным звезду и пару задних катков (сделав их не опорными), то возможно это поедет тут надо считать что сложнее - ведущие катки, цепи в лодке, или угадать с шагом звезды

[новичок]

Есть ли про этот вездеход форум?

Мне сложно ответить где это обсуждалось. Это было достаточно давно. Но фото с нашего форума. Значит и инф должна быть в гусеничном разделе. Если не изменяет память, то тут обварен диск и прикручен бандаж. А есть еще с отлитым бандажом. Хотя могу ошибаться.

[новичок]

Вот как она выглядит
Фото 14 г

[новичок]

И тут самое простое ему читать гусеничный раздел и искать наиболее похожий прототип. Я так думаю

Целиком поддерживаю, там много ответов которые крутятся в голове у автора.

[новичок]

Вопрос подвески - с или без? Читал, что без подвески ехать невозможно даже по примерно ровной поверхности.

и 150Аh. Двигатели также на 24 в. Вероятно можно проехать 10-30 мин., может и больше

Из за получаса и скорости 10-15 усложнять и утяжелять конструкцию подвеской имеет ли смысл? Я выше писал что это можно решить подрессореным сиденьем.
Но понятно что не очень комфортно без подвески. Но в вашем случае это не экспедиционный вариант техники.

[SLOW]

Из за получаса и скорости 10-15 усложнять и утяжелять конструкцию подвеской имеет ли смысл? Я выше писал что это можно решить подрессореным сиденьем.
Но понятно что не очень комфортно без подвески. Но в вашем случае это не экспедиционный вариант техники.

Дмитрий тут вопрос стоит немного шире:

Если строить на жестких дисках (без резины) то, возможно, подвеска нужна не для комфорта экипажа а просто для сохранения прочности и дисков и всей конструкции - удары могу оказаться слишком жесткими и потому сильными.
Пока Леонид склонялся (может подбиемый мной) в эту сторону.

Классическая схема легких вездеходов - ряд авто колес с резиной определнно устроит Леонида по проходимости, и даже по комфорту (он не требует больших скоростей), в крайнем случае подресоренное сиденье решит вопрос (2 сиденья точно дешевле и проще подвески).

Но тут встанут иные вопросы
1. авто колеса узкие - вопрос схода гусениц при проезде продольных колей (диски то расширить можно)
2. центральный "гребень" не дающий гусеницы сходить на автоколесах не сделать - надо делать боковые ограничители - конструкция гусница "как Ваер" уже не пройдет => приходим к тому что все конструкцию гусеницы и ходовой надо брать с какого то аппарата в гусеничном разделе - не очень тяжелого. Это ТОЧНО не получилось бы с колесами от тачки, с колесами от ВАЗ это возможно - да есть много вопросов но у Леонида нет требований о длинных пробегах, ему нужно только помнить о том что вездеход будет плохо себя чувствовать на продольных колеях.
Так что поиск как то похожего прототипа это наверное разуиный шаг - там и про толщину ленты транспортерной все написано... и про звезды - можно "встать на плечи Гигантов" (с)

К сожалению размеры авто колес не 100% в масштабируемую модель вписываются, но колеса меньшего размера найти не просто:
от скутера или от Муравья - будут
1. дороги
2. очень узкими - дело кончится по 2 колеса на ось... это, конечно хорошо и аутентично, и гусеницу можно типа ВАЕР оставить... но мне кажется это перебор и по цене и по конструктиву (при спарке жестко к кузову приваренной какого диаметра оси надо делать).

Леонид, простите, что советы не прямолинейные. Ваша задумко не "задача со звездочкой" она в исходном виде решения не имеет (мое мнение), но можно придумать набор компромисов, которые сделают задачу вполне решаемой, хотя, без сомнения трудоемкой.
И ... про бюджет и вес Вам пока никто не подскажет - пока не будет разумный констуктив согласован.

[SLOW]

Леонид К,
Развивая тему сложности гусеничников и .. доступных компромисов.
Видел на Ютубе очень простую схему гусеницы. Полагаю функционально для ваших зедач подойдет: проходимости хватит с запасом, снег можно будет чистить или в лес сьездить (если недалеко), построить - проще и дешевле полагаю не придумать.

Схема очень проста - ставите в ряд 4ре колеса (например от ВАЗ) ведущее заднее крутиться либо мостом (диф поврото) либо ступица к лодке (раме) приварена и выведены внутрь привода.

Гусеница предстваляет собой набор П-образных траков согнутых из 12й или 14й арматуры, ширина полки чуть шире накаченных колес - высота "ножек" сантиметров 5. Траки одеваются на колеса и сварены за ножки обычной цепью (хоть их хозмага... хоть получше цепь взять) самая обычная цепь как на собачий ошейник. и ВСЕ.

Траки цепляются за ведущее колесо (его лучше взять от зимней резины или от ЛУАЗа взть) ну позубастей. цепь двотгает эту Эрзац гусеницу. Ни особо сложного подбора шага цепи - он определеляется шагом цепи которую вы купили, и "зубами" ведущего колеса. Если вдруг набежит ошибка- ну цепь перескочит серез зуб, на накачаном авто колесе это произойдет безболезненно.

"Гусеница" узкая - колеи не страшны: бокового вылома нет вообще.
Сцепление с лужайкой с грунтовкой - зверское (тут может диф поворот не справиться).

две ленты из арматурных прутков - длиной в 190(примерно) мм расположенных каждые 100 - 120мм дадут достаточную упорную поверхность на любом грунте : у Вас не было в ТЗ езды по пашне, по глубокому снегу поверх его, по болоту ковровому.

Да это шумно - но аутентично
Да пробег до переварки гусениц не большой - но человек успешно этим снег чистил - вам же не гонять по 30 км за день.

основной минус - ну .. не очень это на танковую гусеницу похоже.

Может быть можно попробовать сделать ленивец из просто авто диска - диаметр меньше - его можно поднять над землей что бы выглядело более похоже... но вряд ли кто тут совет даст.

[Леонид К]

Спасибо за разумные рассуждения.
На самом деле у меня в голове (пока только там) сложилась и конструкция и вес и стоимость. Просто все это требует более детального изучения в каждом узле отдельно. Поэтому и вопросы по разным поводам. Но в работе это все равно будет корректироваться. Т.к. появятся реальные сложности, которые будут преодолеваться по мере их возникновения. Так, кажется, строят тут все... Я не встречал на форуме альбома чертежей всех узлов в трех проекциях. Максимально что читал - это расчет передаточного числа при использовании редукторов, шкивов и звездочек с учетом мощности двигателя.
Не будучи инженером-конструктором, без знания сопромата, я вынужден полагаться опыт прошедших этот путь, а также на искусственный разум. Использование готовых материалов из автопромышленности позволяет предположить, что запас прочности сделан и в расчетам, и в металле. Приходится верить.
Несколько вариантов расчета показывают, что при одном двигателе передача от электродвигателя до звезды или шкива 1:2, далее привод на стандартный автомобильный редуктор 1:3,9 дает в сумме передаточное число 7,8. При движении по ровной поверхности сопротивление качению для гусеницы принимаем за 0,12. Тогда при массе 500 кг для движения требуется развивать примерно 588 Н. С учетом преодоления уклонов, потери на трансмиссии, то надо бы 1226 Н. Для получения скорости около 10 км\час требуемая мощность на звезде 3.41 квт., потери на редукторах и подшипниках требуют увеличить мощность до 3,85 квт. Тогда для запаса мощности для маневрирования принимаем за правду 4-5 квт. Тогда по своему разумению начинаю считать, что если увеличить количество приводов (двигатель, редуктор, ведущее колесо), до четырех, то суммарно мощность может быть и ниже - 2-3 квт. А это вписывается в четыре 500-800 квт. двигателя.
При вышеизложенных параметрах, 5квт двигатель даст момент на ведущей звезде около 220 Н\м. Тогда звезда 250-270 мм даст более 1600 Н тяги, что значительно более 1226 Н,(см.выше). Подробный расчет с формулами не сумел перевести с яблочного планшета на Windows. Позже помучаюсь и выложу.
Т.о. проект вполне решаемый по тяге и проводу. Вес 500 кг - с запасом (а может и нет?). Диаметр ведущей звезды 250-270 мм вполне реализуем из стандартного автодиска 13-14", путем отсекания лишнего и усиления пластиной 5-10 мм. Расчет количества зубцов и шага траков еще предстоит. Надо внимательнее пересмотреть форум, там я уже это видел, но не вникал, и в большинстве случаев все расчеты для пневмоколес. На фото выше есть реализованный вариант жестких катков и ленточной гусеницы с опорным зубом посередине. Чем не образец для нашего проекта? Надо только понять, как из резины сделать столько конусов и закрепить надежно на ленте (по фото кажется что плотная резина, типа от грунтозацепов шины трактора?).
Варианты сделать ведомыми траки, а верхние диски сделать ленивцами - интересная. Но я пока не представляю, как заставить гладкую изнутри гусеницу уходить под вращение катков. Катки с шинами, как правильно было замечено, не помещаются в наши размеры, а колеса меньшего диаметра усложняют конструкцию и удорожают проект.
Второй ряд катков после ведущей звезды трудно заставить зацепить гусеницу, даже приподняв его к звезде. Гусеница просто будет проходить мимо. Или я не правильно понял предложение?