Ну может быть вы и правы - понятия различаются, возможно недопонимание этим вызвано.konsTantin31622 писал(а): ↑05 янв 2025, 18:47 Какая гусеница уже детали. Судя по описанию шведского аппарата (красный на треугольной гусенице) ширина гусеницы 380мм. Больше в габарит не помещается.... Самодельная гусеница из транспортерной ленты тоже в этих размерах, если не меньше. Колеса забирают габарит...
Мне думается что в гусеничном аппарате "какая гусеница" таки весьма важен - он сильно влияет на.. почти на все свойства и конструктив аппарата, особенно у самодельщика которому заказть специздели со своими размерами не реально или очень накладно.
Плэтому я и высказывал мысль что гусеница может быть любой но разумно ее сделать узкой 15 - 20 см, не 38 (как на "узких снегоходных"), классическая конструкция из транспортерки - две полосы и траки посредине тоже будет порядка 35-45 см - уже сделать трудно, разве что с траками по формет МТЗ (нужна или боковаяя жесткость => ширина) или жесткое удержание на катках тогда и с цепью можно (траки П-образные или как на фото или от МТЗ - их делают некоторые на продажу),
Узкая гусеница существенно снизит проходимость ня мягком грунте, но должна существенно упростить построение надежного аппарата без усложнений - вопросы схода гусеницы, повреждения боковины колеса (если делать на базе автопокрышек) должны нешаться много проще. И вариант с цепями может оказаться интересным. Он наверное имеет ресурс куда меньше чем с транспортеркой и гремит на скорости, но для Вашей концепции это не сильно важно.
ПС Узкая гусеница делает вопросы компановки (вам важна габаритная ширина) несколько проще
ПС2 Про снегоходную гусеницу мало что могу сказать - имею опыт доводки аппарата как раз на 380 снегоходной гусенице - пока со сходом при повороте справиться не удается.
Возможно, если оставаться в габаритах мотособаки все проще, но там будет вопрос ходовой. Все же катки от Бурана слабоваты для вашей задачи, да и качество тех что держал в руках...
