Вечный двигатель второго рода.

[новичок]

Просто тут нечего обсуждать и не с кем вести беседу.

вот второй раз от тебя какие то непонятки. Если все тут так печально и грустно, зачем заходишь и пишешь?

[Юрич]

Похоже, что прав блогер. что его изобретения прихватизировали.

Ничего похожего.
Например: про сотовую и видеосвязь я читал в начале 70-х у Стругацких, она звалась там "интерком", а еще там были "фибергласс" (поликкарбонат), роботы-уборщики, индивидуальные леталки и др. ...
Значит ли это, что Борис и Аркадий всё это изобрели, а сегодняшние стырили у них изобретения?
От идеи и социального запроса до изобретения могут быть десятки лет, годы работы и куча денег.

Прихожу я в какой-нибудь институт и говорю: "Я придумал гравицапу, залезаешь в неё, она шумит, трясется поднимается над землей, переходит в ноль-пространство и оказывается в Австралии... Дайте мне денег на строительство!"
А этот институт уже третий десяток лет занимается вопросами ноль-транспортировки и через лет сто надеется построить ноль-кабину, то бишь мою гравицапу... Волки позорные, прихватизировали моё изобретение!

А вечных двигателей нема в природе!

[новичок]

А вечных двигателей нема в природе!

Есть, но я не расскажу, сразу прихватизируют.

[Петрович11]

Например: про сотовую и видеосвязь я читал в начале 70-х у Стругацких, она звалась там "интерком", а еще там были "фибергласс" (поликкарбонат), роботы-уборщики, индивидуальные леталки и др. ...
Значит ли это, что Борис и Аркадий всё это изобрели, а сегодняшние стырили у них изобретения?
От идеи и социального запроса до изобретения могут быть десятки лет, годы работы и куча денег.

Прихожу я в какой-нибудь институт и говорю: "Я придумал гравицапу, залезаешь в неё, она шумит, трясется поднимается над землей, переходит в ноль-пространство и оказывается в Австралии... Дайте мне денег на строительство!"

Да не надо писать разную ерунду. Блогер пишет, что он оправил описание реального инерцоида. В том инерцоиде, как он пишет, все его рассуждения подтверждены цитатами из "Общего курса физики". И этот курс физики не запрещён за ненаучность или лженауку. И объясни, если такой умный, то почему второй год тысячи учёных Роскосмоса и академиков РАН не могут дать заключения по инерцоиду. Тебе же понятно, что заключение Роскосмоса по инерцоиду - это бред собачий. Дают заключение об инерцоиде автора на основании неработоспособности совершенно другого инерцоида. Ясен пень, что что-то тут нечисто. Вот на нерабочий инерцоид почему-то ответили с рисунками из описания и указанием ошибок. Вот сейчас ещё раз заглянул туда. Блогер выложил ответ из Курчатовского института, что они получали описание инерцоида и молекулярного генератора более года назад. А за год Курчатовский институт вполне мог изготовить прототип.

[новичок]

Блогер пишет, что он оправил описание реального инерцоида

Реального где?
На бумаге?
В голове?
В гараже?

[новичок]

то почему второй год тысячи учёных Роскосмоса и академиков РАН не могут дать заключения по инерцоиду.

БЫло бы что то реальное, то твоего изобретателя давно бы забрали из дома и сидел бы он там и работал по тихому.

Дают заключение об инерцоиде автора на основании неработоспособности совершенно другого инерцоида. Я

А чем тот другой отличается от этого?

за год Курчатовский институт вполне мог изготовить прототип

А как на основании только описания можно что то построить.? Помимо описания нужно еще расчеты. Чертежи.
Или там все по другому? Он что настолько прост что этого ни чего не гужно?

[Петрович11]

А как на основании только описания можно что то построить.? Помимо описания нужно еще расчеты. Чертежи.
Или там все по другому? Он что настолько прост что этого ни чего не гужно?

А вот так и строятся первые образцы. Нужны мозги в первую очередь. На основании каких чертежей и описания братья Райт построили свой аппарат. Или Попов на основании каких схем и чертежей построил свой первый приемопередатчик.

А чем тот другой отличается от этого?

Тем, что один работоспособный, а другой нет.

БЫло бы что то реальное, то твоего изобретателя давно бы забрали из дома и сидел бы он там и работал по тихому.

Может ещё не сообразили. Заберут попозже.
Всё. Дурдом какой-то. Объяснять простейшие вопросы нет больше никакого желания. Только зря затеял этот разговор.
https://www.kp.ru/daily/27640.5/4990685/

[новичок]

Дурдом какой-то

вот опять как то ты меня напрягаешь

Объяснять простейшие вопросы нет больше никакого желания.

А может просто аргументов больше нет, в прочем их и не было

Тем, что один работоспособный, а другой нет.

А чем или кем доказана работоспособность? Сможешь показать?

[Юрич]

Инерцоид?
Помню профессор Гулиа много шуму поднимал по применению гироскопических аккумуляторов энергии в автомобиле. Дело дошло до образцов и ходовых испытаний!
Но любой аккумулятор нужно сначала "зарядить", и выдасть вовне любой аккумулятор сможет всегда меньше энергии, чем в него напихали, КПД, однако, мех.потери!
Видимо, назвав своё детище "инерцоидом", автор разрешил ему не подчиняться законам физики и механики... Гордыня это!

[Петрович11]

Гордыня - это у академиков. Как какие-то зомби поклоняются второму началу термодинамики. А второе начало не имеет никакого отношения к ВД2. И цикл Карно не имеет никакого отношения к ВД2. Я подал заявку на свой молекулярный двигатель лет 5-6 назад. Больше годы мурыжили, а потом отказали, так как РАН считает такие ВД2 невозможными. Просто тупо отказали без указания каких-то ошибок в описании и чертежах. Я уверен, что через несколько лет всё-таки будет доказано, что ВД2 возможны. И весь мир увидит тупость и глупость академиков с их тупейшими и глупейшими запретами на инерцоиды и ВД2. Эти дебилы уже давно превратились в свиту голого короля, которая нагло врёт всем, какое у короля красивое платье. И народ так же за ними твердит, какое красивое короля. Стадное поведение. И у ВД2 свой термодинамический цикл. И кпд для ВД не имеет абсолютно никакого значения. Ладно, лет через несколько я напомню всем вам об вашей этой стадной тупости, которая не позволяет вам даже усомниться в том, что академики могут ошибаться.
Так что пока не наступило время, чтобы что-то вам объяснять.

[новичок]

я напомню всем вам об вашей этой стадной тупости

Петрович ты зачем обидные слова тут в наш адрес говоришь?

[МВП]

Есть, но я не расскажу, сразу прихватизируют.

У меня на стене висит , еще от деда остался , 20 лет никто не смазывал . Как остановится буду чистить пыль и смазывать .

[МВП]

В том инерцоиде, как он пишет, все его рассуждения подтверждены цитатами из "Общего курса физики"

Чистой воды гипотеза . Если она не перейдет грань в истину то кто вернет деньги налогоплательщикам ? Может ты поручишься выплатить ?
Зеленые разрушили энергетику многих стран , теперь их одинаково ненавидят как капиталисты так и рабочие . Вы не из той конторы ?

[новичок]

Блогер пишет

Я тоже пишу и что из этого. И на заборах тоже пишут.
Почему я должен верить этому блогеру?
Если ты пишешь что у тебя есть рабочие чертежи и описание твоего двигателя. Что мешает его тебе построить. Тем более как ты пишешь кпд не важно. Утри нос действующей моделью аккадемикам и нам неучам.

[Петрович11]

Почему я должен верить этому блогеру?

А почему ты веришь академикам? Сколько в истор науки было ошибок и заблуждений. Сколько сожгли на костре академики - инквизиторы? ладно, хоть сейчас не сжигают.

Если ты пишешь что у тебя есть рабочие чертежи и описание твоего двигателя. Что мешает его тебе построить.

А что мешает ученым всего мира построить термоядерный реактор? Уже 60 лет не могут построить, хотя у них все ресурсы мировой науки. Я раньше простой вал не мог найти, где выточить. А чтобы построить ВД2 нужны нанотехнологии. Вот есть теоретическое обоснование термоядерного реактора. Вот учёные и бьются, как это обоснование претворить в жизнь. Есть такое же теоретическое обоснование ВД2. И сделать его на базе какого-нибудь института достаточно просто. Да он скорее всего и создан. Не зря Ковальчук докладывал Президенту об атомной батарейке. Стырили у блогера его МГЭ и на голубом глазу докладывают, как о своём изобретении.