флудерная

Samstan · Сообщение **Samstan** » 04 ноя 2022, 12:00

Voland4x4 писал(а): ↑04 ноя 2022, 11:44 Я видео для кого выложил с таймингом?
А у Паджеры независимая подвеска впереди, там априори клиренс выше чем у полностью мостового внедорожника

Разные весовые категории на видео и трудно соревноваться с переломкой в этом случае, переломка вышаталась просто.
Броня считай до зада, клиренс не при чём. Вот на броне и волокётся как на лыже, если нет дна.

SLOW · Сообщение **SLOW** » 04 ноя 2022, 13:12

Voland4x4 писал(а): ↑04 ноя 2022, 10:17 Это именно о том, что каждый своё... В каких-то ситуациях гладкое дно выручит, не дав провалится, а в каких-то просто прилипнет и вот уже никто никуда не едет, а мостовая машина с большим клиренсом проедет. Не бывает однозначных решений на все случаи жизни.

Хочется Вас дядьки наругать, что такую интересную тему, точнее две:
1. узкое и высокое vs. асфальто каток
2. какой клиренс нужен и для корректности в каких случаях

в Флудилке хороните, может стоит отдельные темы выделить.

ПС из своего скромного опыта могу следующими фактами поделиться:
встречал ситуации когда лебедки 9500 не хватало чтобы тянуть внедорожник лежащий на пузе, на Абсолютно ровной поверхности, просто присосало хорошо (колеса были свободны, никаких пней камней и т.д.) ситуацию выручила только стропа с рывком в 14 тонн.
ну и случаев когда чем меньше клиренс тем меньше провалишься тоже найти легко.

всегда был поклонником узкого и высокого. Покуда у меня свой аппарат не построе езжу с товарищами - оказалось что узкие и высокие гусницы (mud trac) проваливаются в болото куда сильнее чем банальные ВИ-3, несмотря на то что площадь опоры у гусениц выше в разы и никакого бортового поворота нет и в помине т.е. геометрия точек опоры влияет. есть ли влияние силы Архимеда не скажу - там вроде бы болото плотное, ковер ни тот ни этот аппарат не порвали и воды не сильно много было...

Samstan · Сообщение **Samstan** » 04 ноя 2022, 14:07

SLOW писал(а): ↑04 ноя 2022, 13:12 несмотря на то что площадь опоры у гусениц выше в разы и никакого бортового поворота нет и в помине т.е.

Гусеницы отдельная тема, там не совсем то, влияет не ширина или узость, а давление катков, отчего шахматное самое геморройное и выгодное расположение.

SLOW · Сообщение **SLOW** » 04 ноя 2022, 15:24

Samstan писал(а): ↑04 ноя 2022, 14:07 Гусеницы отдельная тема, там не совсем то, влияет не ширина или узость, а давление катков, отчего шахматное самое геморройное и выгодное расположение.

В данном случае откровенно сомневаюсь:
1. катки мелкие и стоят довольно плотно
2. вес не гусеничный - сравним с самодельными гусеничниками но не с ГТТ и ГАЗ-71 и т.д.
3. если сравнивать два сенд трака - лестницу или сплошной сплошной почти не выигрывает, несмотря на разную плоскость соприкосновения, болото обычно смотрит на периметр на площадь периметром охваченную, а не на плотность катков. Плотность катков, наверное играет уже на совсем слабом ковре. Возможно и на снегу...

Voland4x4 · Сообщение **Voland4x4** » 04 ноя 2022, 16:19

SLOW писал(а): ↑04 ноя 2022, 13:12 в Флудилке хороните, может стоит отдельные темы выделить.

Лучше сразу сюда, а то тут есть специалисты, которые любые тему во флудилку превращают.

SLOW писал(а): ↑04 ноя 2022, 13:12 всегда был поклонником узкого и высокого.

На внедорожнике я ставил 255/85 R16, а большинство 33/12.5 R15. Узкая легче катится, легче прорезает грязь до зацепа, само по себе легче. Так что я тоже за узкие. Один раз я на таблетке на штатной я-245 по раскисшей глине уверено ехал, а Патрол на 35/12.5 тоже конечно ехал, но сильно хуже, елозил больше. Но вот на какую-нибудь Ладогу-трофи выбрал бы максимально широкие боггера. Или зимой на плато, когда переметы и всё такое, тоже широкая рулит. Все решают цели и задачи. То же и для вездехода, 1700х750 по любому лучше для болота чем любые 1300 или 1400.

МВП · Сообщение **МВП** » 04 ноя 2022, 16:42

Samstan писал(а): ↑03 ноя 2022, 23:24 Сверхширокая шина ну разве на пляже что-то даст, в остальном только сопротивление движению растёт,

МВП написал(а):
Резани каток и большой бублик одинаковых обьемов до одинаковой плоскости опоры
Mongoose
Цилиндр диам 1000х500. Срез на 150мм.
(.......)
Цилиндр диам 500 х1000 , срез также на 150мм
(.......)
А чтобы получить одинаковую опору ,то заглубить нужно в 2 раза. Т.е. на 300мм против 150мм у катка.
Вот собстно и все волшебство.
Потому (---------) и плавает " аки по суху" и легко на лёд выходит.

МВП · Сообщение **МВП** » 04 ноя 2022, 16:45

Samstan писал(а): ↑04 ноя 2022, 14:07 влияет не ширина или узость, а давление катков,

Давление клапана . И если катков совсем нет то все утонет в грязи . Не поможет ни ширина ни длина ни площадь .

Samstan · Сообщение **Samstan** » 04 ноя 2022, 17:26

МВП писал(а): ↑04 ноя 2022, 16:45 И если катков совсем нет то все утонет в грязи . Не поможет ни ширина ни длина ни площадь .

Склизы есть на этот случай. Чисто болотному катки вообше не нужны.
Второй случай ходовка экскаватора, гусь у него практически как на ГТТ по плошади, но удельное давление можно сказать одинаково, только экс 16- 19 тонн весит.

Voland4x4 · Сообщение **Voland4x4** » 04 ноя 2022, 17:31

SLOW писал(а): ↑04 ноя 2022, 13:12 какой клиренс нужен и для корректности в каких случаях

У меня сложилось мнение, что клиренс желателен плюс/минус поближе к ватерлинии, причём стараться соблюдать баланс с центром тяжести.

Samstan · Сообщение **Samstan** » 04 ноя 2022, 17:52

Voland4x4 писал(а): ↑04 ноя 2022, 17:31 клиренс желателен плюс/минус поближе к ватерлинии

От диаметра колеса чётко зависит, треть достаточно вполне. Лучше клиренс умеренней и поплавок в раме или лодка

МВП · Сообщение **МВП** » 04 ноя 2022, 18:13

Voland4x4 писал(а): ↑04 ноя 2022, 17:31 , что клиренс желателен плюс/минус поближе к ватерлинии

Вряд ли . У доброй половины ватерлиния в верхней трети колеса . Он их не спасет . Только валять будет .

Voland4x4 · Сообщение **Voland4x4** » 04 ноя 2022, 18:18

МВП писал(а): ↑04 ноя 2022, 18:13
Вряд ли . У доброй половины ватерлиния в верхней трети колеса . Он их не спасет . Только валять будет .

Мы же говорим про идеальный гипотетический вездеход

У меня такая же фигня, на 2/3 в воде передок. Но это лично мои проблемы, надо стараться делать легче, а колеса больше. Сзади кстати почти совпадает клиренс с ватерлинией.

МВП · Сообщение **МВП** » 04 ноя 2022, 18:53

Ет не наши учения про клиренс а гряземесовские . Наши примерно такие . Колесо не должно проваливаться больше одной трети какой бы он там ни был , но на две трети оно уже не едет . И даже на пол колеса не едет . Утонув на радиус может только двигаться относительно какого то ориентира будь там хоть клиренс и выше центра радиуса , все равно не поедет .

Samstan · Сообщение **Samstan** » 04 ноя 2022, 18:56

Voland4x4 писал(а): ↑04 ноя 2022, 18:18 Мы же говорим про идеальный гипотетический вездеход

А зачем это, на этом нельзя ездить, им только гордится и любоваться можно.

Voland4x4 · Сообщение **Voland4x4** » 04 ноя 2022, 18:59

МВП писал(а): ↑04 ноя 2022, 18:53 Ет не наши учения про клиренс а гряземесовские . Наши примерно такие . Колесо не должно проваливаться больше одной трети какой бы он там ни был , но на две трети оно уже не едет . И даже на пол колеса не едет .

У гряземесов проблемы с ватерлинией, в виду отсутствия плавучести в принципе, так что это точно не про них. Насчет трети согласен, но в идеале не за счёт плоского днища, а за счёт водоизмещения колес. В реальности процентов 40 было бы приемлемо. Всё ИМХО, выражаю свои мысли на тему.