Вот тут вообще классическое "бла-бла-бла" не относящееся к моему посту.
Придется рассказывать предысторию и то, почему ситуация типичная, почему я подозреваю нарушение ТБ и почему связываю с положением "центра тяжести" и "центра плавучести".
Был такой болотоход шагающий БШ-3а. Вот ролик по его более позднему прототипу:
У этой машины был классический недостаток - "склонность к опрокидыванию" благодаря тому, что положение "центра тяжести" выше "центра плавучести". Эксплуатация этого вездехода запрещена РосТехНадзором ввиду того, что при работе на этом вездеходе ГИБНУТ ЛЮДИ. Я знаю о двух погибших.
Опишу типичную ситуацию.
Болотоход предназначен для того, чтобы "фрезеровать" "нефтяную пленку" на поверхности болота. ПО ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ БОЛОТА. Это важно, потому что пересечь болота, как другие вездеходы, для этой машины проблем не было. Проблема возникает, когда "фрезеровать" надо ВДОЛЬ ДОРОГИ, ТО ЕСТЬ НА КОСОГОРЕ. При крене машины рано или поздно возникает ситуация, когда эта самая "склонность к опрокидыванию" проявлялась в опрокидывании машины на бок. Люди гибли из-за конструктивной особенности машины: Дверь кабина открывалась только с одной стороны. С другой стороны были проложены РВД, которые мешали это сделать. Смерть была страшной - мужик тонул полтора часа по мере проникновения болотной жижи в кабину, а по берегу носились и люди и техника, которые так и смогли ничем ему помочь.
Теперь к типичности НАШЕГО случая.
Читаем: "Он заявил, что Владимир Габриелян вместе с Алёной Габриелян и ещё двумя знакомыми ехали на двух вездеходах «Шерп» по берегу Белого моря. Недалеко от села Шойна оба вездехода перевернулись и их потащило в море."
Это примерно в таких условиях, как я понимаю
Наличие ВОДЫ как источника силы Архимеда + ДВИЖЕНИЕ ПО КОСОГОРУ + опрокидывание на бок. Три условия ТИПИЧНЫ для ПЛАВАЮЩИХ ВЕЗДЕХОДОВ.
Позвольте - РЕЖИМ ПЛАВА ВЕЗДЕХОДА и его условия "притянуты за уши"? Я правильно понял?Любые преимущества любой техники в некоторых ситуациях становятся недостатками, поэтому не стоит притягивать за уши. Очень похоже что причина - переоценка возможностей вездехода и ошибки пилотирования.
К Вашему сведению. Вы знаете почему в Швеции прекращен выпуск замечательного вездехода Bv-206 "Лось"? Так вот потому, что машину признают ПЛАВАЮЩЕЙ и, поэтому требуется оснастить её ВСЕМИ СРЕДСТВАМИ СПАСЕНИЯ. От радиомаяков "sos" с радарами до спасательных кругов и чуть ли не спасательных шлюпок
Как там у Вас: "причина - переоценка возможностей вездехода"? То есть ПЛАВАТЬ "Шерп" не может? Или может? Как Вы представляете режим форсирования речки на стремнине? Когда машину разворачивает на 90 градусов в секунду, если она зацепилась за берег одним колесом?
Так что здесь обсуждается не
А режим ПЛАВА и КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЕЗДЕХОДА "ШЕРП" НА ЭТОМ САМОМ РЕЖИМЕ.Это как если бы какой-то олигарх убился по дурости об стену на самой безопасной Вольво, обсуждать это потом на профильном форуме Вольво и искать какие-то косвенные причины в конструкции.
Вот только "внедорожники и грузовики" НЕ ПЛАВАЮТ. Это во-первых.При пересечении рек с течением уносит и переворачивает даже внедорожники и грузовики, в некоторых случаях во избежание заранее открывают двери чтобы затопить машину и не допустить всплытия, пересекают под углом к течению, чтобы уменьшить давление воды в борт.
И тот самый "центр тяжести" у них НИЖЕ "центра плавучести". Это во-вторых.
Нт уж! Именно здесь НЕОБХОДИМО ОБСУЖДАТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЕЗДЕХОДА "ШЕРП", ОТНОСЯЩИЕСЯ К САМЫМ РАЗНООБРАЗНЫМ РЕЖИМАМ ЕГО ЭКСПЛУАТАЦИИ.И вообще, тема по ЧП никак напрямую не связана с вездеходами Шерп, поэтому обсуждать в этой ветке как минимум не правильно
Вопрос задан чисто конструкторский. Для ответа достаточно привести положение "центра тяжести" и "центра плавучести" в мм.
НО! В их инструкциях строго прописаны УСЛОВИЯ форсирования водных преград.
