tixoxod-4x4 писал(а):Ничего удивительного, за все в этой жизни нужно платить! Если витязь сожрет 200-500литров соляры на 100км пути, значит он привез туда что то важное, например ученого-геолога, который нашел в этом месте нефть или газ на 1................. и т.д. нулей. и постройка дороги и трубы от туда окупит это все.
это как сравнивать малую авиацию и "взрослую"... я вот не понимаю, а почту к примеру собирать тоже вертолетом или витязем? никаких нулей она не окупит и что теперь забить на подобные задачи? или запускать регулярные авиалинии...
tixoxod-4x4 писал(а):просто нигде таких недр больше нету
есть недра, только никто не торопится их тратить, по крайней мере быстро и "за недорого" как у нас...
если о малых пердуляторах думать, то нех и думать. а если о тех людях котрые с родными кроме этих писем никакой связи не имеют, и их поселили туда для того чтобы они там работали на радость государству, а потом забыли. и пока из дырки течет, не важно как там и что, а вот когда перестанет, витязь и поедет
Основа всего развития, т.е. массовости это экономическая целесообразность. В нашей стране машина, которая может передвигаться в стороне от дороги имеет большие шансы на существование. Если мы говорим о колесных машинах, то из них, мне кажется, выживут те кто будет в центре ниши между конкурентами. Снегоходы гусеничные, моторные лодки, квадрабайки,Уралы-Камазы, ГТТ, СВП, аэролодки, самолеты-вертолеты и пр. И выживут, мне кажется, из них лишь легкие "поджопники" с дальностью хода 15-25 км, открытые,однодневки, грузоподъемностью 100-150 кг.- типа мотоциклы и до 100-200 км, кабинные, многодневки, 300-800 кг.- типа легковушка. Давление в колесах около 0,2 само собой как бы подразумевается. Количество колес, возможность плавать, лезть по бурелому, ломаться посередине - это уже особенности мало сравнимые с фактором дешевизны изготовления. И тут вне конкуренции двухосник с переднеприводным агрегатом повдоль и рессорами от ВМ. Кто бы раму еще готовую придумал. Все отклонения дороже и ближе к зубам конкурентов.
В гаражной курилке водители однотипные машины каждый день до хрипоты пытаются классифицировать. У всех своя значительно лучше других.
Мне бы помолчать скромно в сторонке, т.к. из меня теоретик то фиговый не то что практик, НО...
ingar писал(а):И выживут, мне кажется, из них лишь легкие "поджопники" с дальностью хода 15-25 км, открытые,однодневки, грузоподъемностью 100-150 кг.- типа мотоциклы и до 100-200 км, кабинные, многодневки, 300-800 кг.- типа легковушка
вот это мне кажется самым реальным, но с оговоркой, что не "выживут", а будут иметь наибольший спрос (у частника).
tixoxod-4x4 писал(а):если о малых пердуляторах думать, то нех и думать. а если о тех людях котрые с родными кроме этих писем никакой связи не имеют
tixoxod-4x4, я собственно именно о людях... ТС - лишь средство
Alfox писал(а):я вот не понимаю, а почту к примеру собирать тоже вертолетом или витязем? никаких нулей она не окупит и что теперь забить на подобные задачи?
А если почту собирать на двухместном фанерном самолете "Пайпер" имеющем расход 8 л. бензина на 100 км со скоростью 120 км.ч.? Кроме ажурной мебельной конструкции и мотора в нем ничего нет. Выдержит ли "Тром" такого конкурента?
dil писал(а):А они где-то используются? Cколь широко? Если не очень, то почему?
ИМХО, у нас Тром или Сранник мало берут, потому что непривычно, а вы - аэроплан!
Авиасамоделкиных у нас не меньше, чем пневмоболотоходосамоделкиных. Вся дурь в законодателях. Что летать нельзя, что на Страннике к пивному ларьку не подъехать. Вот и не берут ни того ни другого. На Аляске львиная доля мелких перевозок именно мелкими самолетами.
