холивар про "На Восток" 2017

[МВП]

Скорее всего, дело даже не в пневмоциркуляционной подвеске как таковой.
Явно чувствуется (мое, естественно, мнение), что для экономии ресурса шин

Вездеход из за перетечки в системе подкачки проседает на задние колеса , радиус качения задних колес меньше передних , Трансмиссия не может такое скомпенсировать , цепи работают в раздрай все начнет сыпаться .

[boot_56]

Вездеход из за перетечки в системе подкачки проседает на задние колеса , радиус качения задних колес меньше передних , Трансмиссия не может такое скомпенсировать , цепи работают в раздрай все начнет сыпаться .

За 1 оборот колесо проходит путь = длине его беговой дорожки, которая от радиуса качения не зависит.

[Bookvoed]

Насчет цепей, был как то тут холивар что Шерп не может ездить, мол цепи горят. Я посчитал примерную скорость и нагрузку на цепи по ГОСТу и выяснил что превышение скорости возможно только на пятой передаче при оборотах двигателя более вроде больше 4000 об/мин, по нагрузке на отдельные ветки всё в пределах ГОСТа.
Можно поискать темку, но лень

[Aлексей]

Вездеход из за перетечки в системе подкачки проседает на задние колеса , радиус качения задних колес меньше передних , Трансмиссия не может такое скомпенсировать , цепи работают в раздрай все начнет сыпаться .

За 1 оборот колесо проходит путь = длине его беговой дорожки, которая от радиуса качения не зависит.

Все так. Но вот длинна беговой дорожки меняется от давления воздуха в колесе.

[val_001]

За 1 оборот колесо проходит путь = длине его беговой дорожки, которая от радиуса качения не зависит.

Только в случае независимого привода колеса. В нашем случае колеса по борту вездехода жестко связаны, что приводит либо к "проволакиванию" колеса с большим радиусом, либо к "проскальзыванию" колеса с меньшим радиусом. На твердых покрытиях все это приводит к интенсивному износу шин.
Поэтому и требуется перекачивать колеса, чтобы при движении радиусы колес отличались как можно меньше.
Справедливости ради следует отметить, что точно такие же явления наблюдаются и на вездеходах с традиционной подвеской. Только в этом случае проблемы возникают и на сильно накачанных колесах, поскольку за счет хода подвески при огибании препятствия колеса проходят существенно разные пути, что приводит к сверхнормативным нагрузкам на трансмиссию.
В обоих вариантах подвесок проблему движения по твердым грунтам решают путем создания псевдонезависимого привода колес. Можно такой привод сделать на Шерпе? Можно. И даже без использования цепей.

[val_001]

Вездеход из за перетечки в системе подкачки проседает на задние колеса , радиус качения задних колес меньше передних , Трансмиссия не может такое скомпенсировать , цепи работают в раздрай все начнет сыпаться .

С одной стороны это не самая страшная ситуация. При наезде одной стороной на существенное препятствие трансмиссия нагружается еще сильнее. С другой стороны, ничем все это не отличается от традиционной подвески с заблокированной трансмиссией.
Можно все рассчитать и учесть все возможные нагрузки. Ничего такого в конструкции Шерпа нет, что могло бы стать существенным препятствие для создания надежной трансмиссии.
Для условий эксплуатации Шерпа с существенными перегонами по твердым грунтам ничего не мешает сделать трансмиссию Шерпа с независимым или псевдонезависимым приводом колес.

[val_001]

Насчет цепей, был как то тут холивар что Шерп не может ездить, мол цепи горят.

Дело не только в силах трения в цепи завышенного размера. Проблема еще и в том, что масса цепи избыточно велика, в результате силы инерции стремятся при больших скоростях сбросить цепь со звездочки, что приводит к ускоренному износу звездочки.
По многим параметрам диапазон применимости цепей достаточно узок. И по этой причине применять один и тот же тип цепи в 3-4 ступенчатой цепной трансмиссии - это технический моветон.
Точно такой же, как применять разрезную шайбу вместо гайки для фиксации подшипников на ступичном узле вездехода с бортовым поворотом.
В результате имеем то, что имеем - необоснованную дискредитацию цепного привода и бортового поворота.

[Level]

Для условий эксплуатации Шерпа с существенными перегонами по твердым грунтам ничего не мешает сделать трансмиссию Шерпа с независимым или псевдонезависимым приводом колес.

Мешает! А именно - отсутствие надобности и нецелесообразность. Для существенных перегонов по дорогам есть прицеп и тягач.
Вместо того чтобы извращаться над простой и надёжной конструкцией, предназначенной для бездорожья (в том числе не только по трансмиссии, но и по шинам), надо бы расширить модельный ряд "паркетником" - вездеходом с подвеской, универсальными шинами, большей макс. скоростью и т.д. Надеюсь компания когда-нибудь возьмётся за такое. Многим людям требуются подобные вездеходы, что доказывают остальные производители (Трекол, Хищник, Хунта и т.д.) Целевая аудитория немного различается, надо расширять ассортимент)
Но больше всего хотелось бы чтобы наладили выпуск мотоциклов, у АГ неплохие наработки и при этом опять же выделяющиеся из массы. Всё таки мне мото нравятся больше вездеходов... с огромным удовольствием как понаблюдал, так и хоть как-нибудь поучаствовал в становлении новой марки мотоциклов.

[val_001]

Мешает! А именно - отсутствие надобности и нецелесообразность. Для существенных перегонов по дорогам есть прицеп и тягач.
Вместо того чтобы извращаться над простой и надёжной конструкцией, предназначенной для бездорожья (в том числе не только по трансмиссии, но и по шинам),

Наверно, в этом месте и возникает точка расхождения в своей основе спортивного вездехода и вездехода экспедиционного. Одно дело прохождение трассы, состоящей из сплошных болотистых спецучастков, и совсем другое дело экспедиция на 1000 км (про 10 000 км вообще молчу), где намного разумней наиболее трудные участки пытаться объехать, чем брать "в лоб". Здесь как раз и нужна "разблокированная" трансмиссия.
Действительно, получается, что Шерп - вездеход для полного бездорожья. Этого многим мало. Но экспедиционный вездеход - это ощутимо другое. И не надо доказывать, что Шерп способен пройти экспедиционную трассу. Конечно может. Но какой ценой?

Вот, кстати, здесь пригодился бы независимый привод колес, хотя и так вездеход хорош...

[nrgizer]

Вездеход из за перетечки в системе подкачки проседает на задние колеса , радиус качения задних колес меньше передних , Трансмиссия не может такое скомпенсировать , цепи работают в раздрай все начнет сыпаться .

За 1 оборот колесо проходит путь = длине его беговой дорожки, которая от радиуса качения не зависит.

Команда поддержки шерпа никогда мозгами не отличалась. Их задача в другом недостатки в достоинства перекрасить. Дерьмо за конфетку выдать.
Даже ребенку один раз поездившему на вездеходе ясно что беговая при низком давление начинает складываться в гармошку. Соответственно изменяется пройденный путь за 1 оборот.
Да и мозоль на всю задницу это теперь оказывается благо.

[Level]

Наверно, в этом месте и возникает точка расхождения в своей основе спортивного вездехода и вездехода экспедиционного. Одно дело прохождение трассы, состоящей из сплошных болотистых спецучастков, и совсем другое дело экспедиция на 1000 км (про 10 000 км вообще молчу), где намного разумней наиболее трудные участки пытаться объехать, чем брать "в лоб". Здесь как раз и нужна "разблокированная" трансмиссия.
Действительно, получается, что Шерп - вездеход для полного бездорожья. Этого многим мало. Но экспедиционный вездеход - это ощутимо другое. И не надо доказывать, что Шерп способен пройти экспедиционную трассу. Конечно может. Но какой ценой?

Вот, кстати, здесь пригодился бы независимый привод колес, хотя и так вездеход хорош...

Единственное "слабое" звено - это цепи. Но слабое оно потому, что элементарно расходник.
Даже с цепями вынесенными за кузов и постоянно находящимися на открытом воздухе в пыли, грязи т.д., на Дифе АГ совершал поход по Кольскому (около 1000 км.), и всё нормально было, хотя ресурс в таких условиях относительно низкий, конечно.
Из тех данных, что известны, на Шерпе у Герасима центральная цепь прожила 200 моточасов (но он её купал когда воды в кузов набрал и забыл смазать, видео про это показывал), у Василия СПБ цепи (бортовые), как минимум 800 моточасов прожили, на сноумобиле я по этому поводу как-то спрашивал, Сергей Самохвалов ответил, что на сколько он знает, цепи не менялись.
Если перевести в автомобильные мерки (для наглядного примера), всё крайне грубо округлить, пусть будет 1 моточас = 70-80 км. Выходит вполне нормальный ресурс.

[kekekew]

Если перевести в автомобильные мерки (для наглядного примера), всё крайне грубо округлить, пусть будет 1 моточас = 70-80 км. Выходит вполне нормальный ресурс.

Ну зачем лукавить?? 1 моточас на автомобиле 70-80км. А на вездеходе, тем более без подвески 5-6км\час. И хоть как не крои, а реальность совсем другая!!! Всё лукавство состоит в том, что если менять цепи согласно регламента и допустимого износа---получается одно. А если менять, при разрыве, срок увеличивается втрое!! И замены и выход из строя механизма непредсказуемы!!! Изменился рельеф---будет лететь быстрее. Загрузил груз---будет лететь быстрее. Попала вода ещё быстрее, грязь усугубляет!! Так что сколько пальцы не загибай цепи останутся цепями!!

[boot_56]

беговая при низком давление начинает складываться в гармошку. Соответственно изменяется пройденный путь за 1 оборот.

Cтранно, что классику не понятно, что гармошка это демпфирующий элемент. Скажу более, что Вы никогда не измеряли путь, пройденный по твёрдой поверхности подспущенным колесом в сравнении с накаченным.

[Litvina]

Если перевести в автомобильные мерки (для наглядного примера), всё крайне грубо округлить, пусть будет 1 моточас = 70-80 км. Выходит вполне нормальный ресурс.

Ну зачем лукавить?? 1 моточас на автомобиле 70-80км. А на вездеходе, тем более без подвески 5-6км\час. И хоть как не крои, а реальность совсем другая!!! Всё лукавство состоит в том, что если менять цепи согласно регламента и допустимого износа---получается одно. А если менять, при разрыве, срок увеличивается втрое!! И замены и выход из строя механизма непредсказуемы!!! Изменился рельеф---будет лететь быстрее. Загрузил груз---будет лететь быстрее. Попала вода ещё быстрее, грязь усугубляет!! Так что сколько пальцы не загибай цепи останутся цепями!!

Для колесных тракторов 1 м/ч = 10 км, для гусеничной спецтехники 1 м/ч = 5 км, для авто-транспорта 1 м/ч = 25 км.
Приказ ГТК РФ от 2 октября 1996 г. №609 «О введении в действие годовых норм расхода моторесурсов (пробега) автомобильного транспорта»
Совершенно верно вы написали, исходя из условий эксплуатации и класса техники.

[Level]

Если перевести в автомобильные мерки (для наглядного примера), всё крайне грубо округлить, пусть будет 1 моточас = 70-80 км. Выходит вполне нормальный ресурс.

Ну зачем лукавить?? 1 моточас на автомобиле 70-80км. А на вездеходе, тем более без подвески 5-6км\час. И хоть как не крои, а реальность совсем другая!!! Всё лукавство состоит в том, что если менять цепи согласно регламента и допустимого износа---получается одно. А если менять, при разрыве, срок увеличивается втрое!! И замены и выход из строя механизма непредсказуемы!!! Изменился рельеф---будет лететь быстрее. Загрузил груз---будет лететь быстрее. Попала вода ещё быстрее, грязь усугубляет!! Так что сколько пальцы не загибай цепи останутся цепями!!

Ты как обычно на своей волне. Сказано же - для примера. Поменять на авто подобный (по денежным и трудовым затратам) расходник раз в 50.000 км никого не удивит особо. А на Шерпе - боже ты мой, какое горе. Естественно, что пробег у вездехода при таких же моточасах будет в разы меньше, но сути это не меняет.
А ты не рви, и менять не будешь. Тем более пока кроме как о слетевших защелках на замках цепи я не слышал. Полуось порвать гораздо легче, но в большинстве случаев всё свалят на прокладку между рулём и сиденьем.